CASE OF İBRAHİM GÜRKAN v. TURKEY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Remainder inadmissible;Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Criminal proceedings;Article 6-1 - Impartial tribunal;Independent tribunal);Non-pecuniary damage - finding of violation sufficient
CASE OF İBRAHİM GÜRKAN v. TURKEY (CtEDO, 2012)
La 8 iulie 2008, procurorul militar a depus o acuzație împotriva reclamantului la Curtea Penală Militară Kasımpașa (Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Mahkemesi). El a acuzat reclamantul de a ne supune în mod deliberat superiorul său contrar articolului 87 din Codul Penal Militar. La 18 februarie 2009, Curtea Penală Militară Kasımpa, compusă dintr-un ofițer militar fără antecedente legale și doi judecători militari, a declarat reclamantul vinovat și a condamnat-o la două luni și cincizeci de zile de închisoare. La 21 iulie 2009, Curtea Militară de Cassare a respins apelul reclamantului. Reclamantul a declarat că a aflat decizia din 23 septembrie 2009, când a fost convocat la biroul procurorului. Reclamantul a îndeplinit condamnarea la închisoare între 5 noiembrie și 25 decembrie 2009. Dispozițiile relevante ale Constituției prevăd: „Potența judiciară este exercitată de instanțe independente în numele națiunii turce.” „În îndeplinirea sarcinilor lor, judecătorii sunt independenți; ei judecă în conformitate cu condamnarea lor personală, în conformitate cu Constituția, statutul și legea. Nici un organ, autoritate, ofițer sau o altă persoană nu poate da ordine sau instrucțiuni instanțelor sau judecătorilor în exercitarea competențelor lor judiciare, sau le trimite circulare, sau le face recomandări sau sugestii. ...” „Judecători ... nu poate fi eliminată din biroul lor sau obligată să se retragă fără consimțământul lor înainte de vârsta prescrisă de Constituție.” „Drepturile și obligațiile personale ale judecătorilor militari ... sunt reglementate prin lege în conformitate cu principiile independenței instanțelor, cu garanțiile de care se bucură justiția și cu cerințele serviciului militar. Relațiile dintre judecători militari și comandanții în care își desfășoară atribuțiile nejustificate sunt, de asemenea, reglementate de lege...” „Instanțele militare sunt compuse din doi judecători militari și un ofițer militar.” 8. Într-o hotărâre din 7 mai 2009 și publicată în Jurnalul Oficial la 7 octombrie 2009, Curtea Constituțională a examinat independența și imparțialitatea instanțelor militare din cauza prezenței unui ofițer militar pe bancă. Curtea Constituțională a subliniat, în primul rând, că ofițerul care stătea pe banca instanței penale militare a fost desemnat pe baza unui caz de către superiorii săi ierarhi și a continuat să își îndeplinească alte sarcini militare, acționând, de asemenea, în calitate de judecător. Prin urmare, Curtea Constituțională a hotărât să abroge art. 2 alineatul (1) din Legea nr. 353 privind Compoziția și funcționarea Curților Militare, hotărârea Curții Constituționale a devenit eficace un an după publicarea sa în gazetă oficială.