BAKHTIN v. RUSSIA

Igor Vladimirovich BAKHTIN împotriva Rusiei depusă la 21 noiembrie 2006 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Igor Vladimirovich Bakhtin, este un național rus, care s-a născut în 1975 și a trăit la Moscova până la arestarea sa. Circumstanțele cazului Cauza, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 15 decembrie 2005, Curtea de district Butyrskiy din Moscova a constatat că reclamantul a fost vinovat de jaf agravat și l-a condamnat la patru ani de închisoare și la o amendă. Curtea de district a constatat că, la 15 aprilie 2005, reclamantul, îmbrăcat în uniformă de poliție, a jefuit doi cetățeni ai Uzbekistanului într-o stradă din Moscova, după ce a luat 90 de ruble ruse și o carte de memouri de la ei. Ofițerii de poliție l-au arestat pe reclamant când l-au observat lovind victimele. Condamnarea s-a bazat pe declarații preliminare ale celor două victime care s-au plâns de bătaie și jaf și au identificat reclamantul ca fiind autor; pe mărturia ofițerilor de arestare care au confirmat că au observat o altercație între reclamant și victime, că victimele s-au plâns de jaf și că au adus reclamantul și victimele într-o secție de poliție; și dovezi documentare, inclusiv un raport de căutare și securitate care arată că 90 de ruble și o carte de memoare au fost confiscate de la reclamant în secție. Reclamantul a apelat împotriva condamnării, după ce a susținut, printre altele , că nu a fost în măsură să confrunte cele două victime în instanță deschisă. La 14 iunie 2006, Curtea Orașului Moscova a susținut condamnarea, după ce a remarcat că instanța de judecată și-a bazat corect hotărârea pe declarațiile anterioare ale victimelor, deoarece erau resortisanți ai Uzbekistanului și eforturile instanței de judecată pentru a obține participarea lor au eșuat. Curtea de judecată a observat, de asemenea, că declarațiile victimelor au fost corupte cu alte dovezi. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 3 litera (d) din Convenție că nu a putut să confrunte cele două victime în instanță deschisă. Reclamantul s-a plâns în continuare în temeiul articolului 5 § 1 litera (c) și al articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție cu privire la defectele procedurale în cursul autorizării plasării sale în custodie. În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a avut posibilitatea de a examina cele două victime în cadrul procedurii care au dus la condamnarea sa? În caz contrar, acest fapt a dus la încălcarea articolului 6 § 3 litera (d) din Convenție? Guvernul este solicitat să producă copii scrise ale declarațiilor victimelor care au fost citite în timpul procesului reclamantului, precum și înregistrări de interviuri de confruntare între reclamant și victime, dacă au avut loc.

FIRST SECTION

Application no. 5867/07

Igor Vladimirovich BAKHTIN against Russia

lodged on 21 November 2006

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Igor Vladimirovich Bakhtin, is a Russian national, who was born in 1975 and lived in Moscow until his arrest.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 15 December 2005 the Butyrskiy District Court of Moscow found the applicant guilty of aggravated robbery and sentenced him to four years’ imprisonment and a fine. The District Court found that on 15

April 2005 the applicant, dressed in police uniform, robbed two nationals of Uzbekistan in a street in Moscow, having taken 90 Russian roubles and a memo book from them. Police patrol officers arrested the applicant having noticed him hitting the victims. The conviction was based on pre-trial statements by the two victims who had complained about the beating and robbery and had identified the applicant as the perpetrator; on testimony by the arresting officers who had confirmed that they had noticed an altercation between the applicant and the victims, that the victims had complained about the robbery and that they had brought the applicant and the victims to a police station; and documentary evidence, including a search-and-seizure report showing that 90 roubles and a memo book had been seized from the applicant in the station.

The applicant appealed against the conviction, having argued,

inter alia

, that he had not been able to confront the two victims in open court.

On 14 June 2006 the Moscow City Court upheld the conviction, having noted that the trial court had correctly based its judgment on the victims’ pre-trial statements as they had been nationals of Uzbekistan and the trial court’s efforts to obtain their attendance had failed. The City Court also noted that the victims’ statements had been corroborated by other evidence.

COMPLAINTS

1.

The applicant complained under Article 6 § 3 (d) of the Convention that he had been unable to confront the two victims in open court.

2.

The applicant further complained under Article 5 § 1 (c) and Article 6 § 3 (c) of the Convention about procedural defects in the course of the authorisation of his placement in custody.

QUESTION TO THE PARTIES

1.

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, did he have an opportunity to examine the two victims in the proceedings leading up to his conviction? If not, did this fact give rise to a breach of Article 6 § 3 (d) of the Convention?

2.

The Government are requested to produce typed copies of the victims’ statements which were read out during the applicant’s trial, as well as records of confrontation interviews between the applicant and the victims, if they took place.