CINTIMEA DECIZIE A SECȚIUNEI Cererea nr. 35477/21 Nenad KRSTI de și Milos MITIC împotriva Serbiei și a celorlalte cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Cincimea Secțiunea), care a stat la 11 decembrie 2025 în calitate de comitet compus din: María Elósegui, Președintele Gilberto Felici , Diana Sârcu , judecători și Sophie Piquet , grefierul adjunct al secțiunii interioare având în vedere: cererile împotriva Republicii Serbia depuse Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de către reclamanții enumerați în tabelul adăugat („reclamanții”), la diferitele date indicate în acest articol; hotărârea de a anunța plângerile în temeiul articolelor 3, 8 și 13 din Convenție în legătură cu extrădarea reclamanților în așteptare către Statele Unite ale Americii guvernului sârb („Guvernul”), reprezentată de agentul lor, dna Z. Jadrijević Mladar, și de a declara inadmisibilă restul cererilor indicate în tabelul anexat; hotărârea de a acorda prioritate (art. 41 din Regulamentul Curții) cererilor și hotărârea de a indica o măsură intermediară guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții, care a fost ulterior ridicată în conformitate cu tabelul adăugat; hotărârea Guvernului Muntenegru de a nu exercita dreptul de a interveni în cadrul procedurii (art. 36 § 1 din Convenție), în ceea ce privește aplicarea nr. 36634/21; observațiile părților; după deliberare, hotărăște după cum urmează: Iulie 2020 Ministerul Internului Serbiei a arestat reclamanții în așteptarea extrădirii lor către Statele Unite ale Americii, solicitată de Curtea de District a Statelor Unite din districtul nordic din Texas, în care reclamanții au fost acuzați de conspirație pentru a comite fraudă și spăla bani, presupunând că a fraudea investitorilor cu peste 70 de milioane de dolari americani. La 13 aprilie 2021, Curtea Înaltă a Belgradului a autorizat extrădarea reclamanților către Statele Unite ale Americii, constatând că cererea de extrădare a fost în conformitate cu legislația aplicabilă. , că cererea de extrădare nu a fost susținută de suficiente dovezi și că instanța nu a reușit să stabilească faptele relevante și să aplice corect legea de fond. Ei au susținut, de asemenea, că cererea de extrădare nu a respectat cerințele statutare în ceea ce privește forma și conținutul său și că nu ar fi trebuit să fie transmisă guvernului sârb prin e-mail. În sfârșit, unele dintre reclamanții se plângeau că extradarea lor ar avea un impact negativ asupra relațiilor lor cu copiii lor. La 25 iunie 2021, Curtea de Apel a susținut decizia din 13 aprilie 2021 privind recursul, respingând argumentele reclamanților ca fiind nefondate și/sau irelevante. Iulie 2021, Curtea Înaltă a ordonat eliberarea reclamanților după expirarea perioadei maxime de detenție legale în așteptarea extradiției. Reclamanții au semnat o angajare de a nu părăsi locul de reședință. Potrivit Guvernului, Ministerul Justiției nu a emis încă o decizie de autorizare a extradiției reclamanților către Statele Unite ale Americii, în așteptarea procedurii în fața Curții. La o dată neespecificată, reclamanții au depus un recurs constituțional împotriva hotărârilor din 13 aprilie și 25 aprilie. Iunie 2021. De asemenea, ei au încercat să pună în pericol constituționalitatea Legii privind ratificarea tratatului de extrădare între Republica Serbia și Statele Unite ale Americii. Procedurile sunt încă în așteptare. Potrivit Guvernului, trei dintre presupusii conspiratori ai reclamanților au încheiat un acord cu Guvernul SUA în judecată. S-au invocat vinovate în schimbul unei condamnații la închisoare care nu depășesc cinci până la șapte ani. Reclamanții au plâns că, în cazul extradiționării către Statele Unite ale Americii, acestea ar putea fi condamnate la patruzeci de ani de închisoare care ar constitui o condamnare de facto pedeapsa de viață. Toate acestea, cu excepția domnului Radulović, au susținut că vor fi deținute în condiții inumane, în special în funcție de situația deplorabilă COVID-19 din Texas. Reclamanții au susținut, de asemenea, că extrădarea lor va avea ca rezultat separarea nedefinită a familiei. În cele din urmă, s-au plâns de lipsa unui remediu eficace în ceea ce privește plângerile lor. EVALUAREA TRIBUNALEI Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. 10. În ceea ce privește plângerea reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție privind riscul impunerii unei de facto pedeapsa pe viață, Curtea reiterează că Convenția nu interzice impunerea unei condamnate pe viață pe cei condamnați pentru infracțiuni deosebit de grave. Cu toate acestea, pentru a fi compatibile cu art. 3, o astfel de condamnare trebuie să fie reducabilă de jure și de facto (a se vedea Sanchez-Sanchez c. Regatul Unit [GC], nr. 22854/20, § 79, 3 Noiembrie 2022, cu alte referințe, reafirmă, de asemenea, că un reclamant care susține că extrădarea sa îl va expune la riscul unei sentințe care ar constitui o pedeapsă inumană sau degradantă suportă sarcina de a dovedi realitatea acestui risc (a se vedea, printre altele, McCallum v. Italia (dec.) [GC], nr. 20863/21, § 55, 21 septembrie 2022). După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea remarcă că, în niciun caz, reclamanții au susținut că vor primi o condamnare pe viață ireducabilă, adică o închisoare pe viață fără eligibilitate pentru eliberare condiționată, în cazul condamnării lor asupra acuzațiilor pe care le-au întâmpinat în Texas. Nici nu s-au referit la legile sau practicile Texan aplicabile în cazul lor, care ar susține acuzațiile lor că sancțiunile în cazul condamnării lor ar putea constitui un tratament inuman sau degradant. Curtea constată, de asemenea, că sentința impusă conspiratorilor reclamanților, condamnată pe acuzații similare, nu a depășit cinci până la șapte ani (a se vedea punctul 7 mai sus). 11. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că reclamanții nu și-au renunțat sarcinile de probă și, prin urmare, nu poate stabili că extrădarea lor le va expune la riscul unei sentințe care ar constitui pedeapsa inumană sau degradantă pronunțată prin art. 3 din Convenție. 12. De asemenea, Curtea nu consideră că, spre deosebire de acuzațiile reclamanților, acestea ar avea un risc real de expunere la COVID-19 în închisoarea SUA, în contravenție cu art. 3 din Convenție. A stabilit deja, având în vedere evoluțiile din 2020, în special disponibilitatea vaccinărilor, variantele virusului și ridicarea restricțiilor în Statele Unite ale Americii, că nu există niciun risc sub acest cap care să atingă nivelul minim de severitate necesar (a se vedea Hafeez v. Regatul Unit (dec.), nr. 14198/20, 28 Martie 2023). 13. Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că plângerile reclamanților în temeiul articolului 3 din Convenție trebuie respinse vădit nefondat, în conformitate cu articolele 3 și 4 din Convenție. 14. Curtea a examinat, de asemenea, încălcările formulate de solicitanți în temeiul articolelor 8 și 13 din Convenție. Consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolele sale. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; declară că cererile sunt inadmisibile. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 22 ianuarie 2026. {signature_p_1} {signature_p_2} Sophie Piquet María Elósegui Președintele Adjunct Registru interimar Apendicele Lista cazurilor: nr. Cerere nr. Denumirea cazului Data Introducere Numele reclamantului Anul nașterii Locul de reședință Reprezentantul Reprezentantului Locație Regula 39 cerere 35477/21 Krstić și Mitić c. Serbia 13/07/2021 Nenad KRSTI La 13, 15 și 21 iulie 2021, Curtea (judecătorul de datorie) a hotărât, în interesul părților și conducerea corectă a procedurii de dinaintea acesteia, să indice guvernului Serbiei, în conformitate cu art. 39, că reclamanții nu ar trebui extraditați către Statele Unite ale Americii până la 17 (ora franceză) la 16 august 2021. La 16 august 2021, Curtea (judecător de serviciu) a hotărât să prelungească măsurile intermediare până la 29 septembrie 2021. La 29 septembrie 2021, Curtea (judecătorul de datorie) a hotărât să nu prelungească măsura intermediară. 35661/21 Dimitrijević c. Serbia 13/07/2021 Nikola DIMITRIJEVIć 1989 Niš Sârb Dalibor LAZOVIć Niš 35672/21 Selaković c. Serbia 14/07/2021 Uroš SELAKOVI Selaković c. Serbia 15/07/2021 Andrija SELAKOVI
Application no. 35477/21
Nenad KRSTIĆ and Milos MITIC against Serbia
and 4 other applications
(see list appended)
The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 11
December 2025 as a Committee composed of:
María Elósegui,
President
,
Gilberto Felici,
Diana Sârcu
, judges
,
and Sophie Piquet,
Acting Deputy Section Registrar
,
Having regard to:
the applications against the Republic of Serbia lodged with the Court under Article
34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by the applicants listed in the appended table (“the applicants”),
on the various dates indicated therein;
the decision to give notice of the complaints under Articles 3, 8 and 13 of the Convention in connection with the applicants’ pending extradition to the United States of America to the Serbian Government (“the Government”), represented by their Agent, Ms Z. Jadrijević Mladar, and to declare inadmissible the remainder of the applications indicated in the appended table;
the decision to give priority (Rule 41 of the Rules of Court) to the applications and the decision to indicate an interim measure to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court, which was subsequently lifted as set out in the appended table;
the decision by the Government of Montenegro not to exercise their right to intervene in the proceedings (Article 36 § 1 of the Convention), as regards application no.
36634/21;
the parties’ observations;
Having deliberated, decides as follows:
1.
On 24
July 2020 the Ministry of the Interior of Serbia arrested the applicants pending their extradition to the United States of America requested by the United States District Court in the Northern District of Texas where the applicants had been indicted on the charges of conspiracy to commit wire fraud and money laundering, allegedly defrauding investors of more than 70
million United States dollars.
2.
On 13
April 2021 the Belgrade High Court authorised the applicants’ extradition to the United States of America, finding that the extradition request was in full compliance with applicable legislation. The applicants appealed, arguing,
inter alia
, that the request for extradition had not been supported by sufficient evidence and that the court had failed to establish the relevant facts and apply the substantive law correctly. They also contended that the request for extradition did not comply with the statutory requirements in respect of its form and content and that it should not have been transmitted to the Serbian Government by email. Lastly, some of the applicants complained that their extradition would have a negative impact on their relationships with their children.
3.
On 25
June 2021 the Court of Appeal upheld the decision of 13
April 2021 on appeal, dismissing the applicants’ arguments as unsubstantiated and/or irrelevant.
4.
On 24
July 2021 the High Court ordered the applicants’ release upon expiration of the statutory maximum period of detention pending extradition. The applicants signed an undertaking not to leave their place of residence.
5.
According to the Government, the Ministry of Justice has not yet delivered a decision authorising the applicants’ extradition to the United States of America, pending the proceedings before the Court.
6.
On an unspecified date the applicants lodged a constitutional appeal against the decisions of 13
April and 25
June 2021. They also sought to challenge the constitutionality of the Law on the ratification of the extradition treaty between the Republic of Serbia and the United States of America. The proceedings are still pending.
7
.
According to the Government, three of the applicants’ alleged co-conspirators entered into a plea-bargain agreement with the US Government. They pleaded guilty in exchange for a prison sentence not exceeding five to seven years.
8.
The applicants complained that, if extradited to the United States of America, they might be sentenced to forty years’ imprisonment which would amount to a
de facto
life sentence. All of them, except for Mr Radulović, alleged that they would be detained in inhumane conditions, particularly in view of the deplorable COVID-19 situation in Texas. The applicants also argued that their extradition would result in indefinite family separation. Lastly, they complained of the lack of an effective remedy in respect of their complaints. They relied on Articles
3, 8
and 13 of the Convention.
9.
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
10.
As to the applicants’ complaint under Article
3 of the Convention about the risk of an imposition of a
de facto
life sentence, the Court reiterates that the Convention does not prohibit the imposition of a life sentence on those convicted of especially serious crimes. However, to be compatible with Article
3, such a sentence must be reducible
de jure
and
de facto
(see
Sanchez-Sanchez v. the United Kingdom
[GC], no. 22854/20, §
79, 3
November 2022, with further references). It further reiterates that an applicant who alleges that his or her extradition would expose him or her to a risk of a sentence that would constitute inhuman or degrading punishment bears the burden of proving the reality of that risk (see, among, other authorities,
McCallum v. Italy
(dec.) [GC], no.
20863/21, §
55, 21
September 2022). Having examined all the material submitted to it, the Court notes that at no point have the applicants claimed that they will receive an irreducible life sentence, that is life imprisonment without eligibility for parole, in the event of their conviction on the charges now pending against them in Texas. Nor have they referred to the Texan laws or practice applicable in their case that would support their allegations that the penalty in the event of their conviction might amount to inhuman or degrading treatment. The Court also notes that the sentence imposed on the applicants’ co-conspirators, convicted on similar charges, did not exceed five to seven years (see paragraph 7 above).
11.
Regard being had to the above, the Court considers that the applicants have not discharged their burden of proof. It is therefore unable to establish that their extradition will expose them to a risk of a sentence that would constitute inhuman or degrading punishment proscribed by Article
3 of the Convention.
12.
Likewise, the Court does not consider that, contrary to the applicants’ allegations, they would be at real risk of exposure to COVID-19 in the US prison in contravention of Article
3 of the Convention. It has already established, regard being had to the developments since 2020, in particular the availability of vaccinations, the variants of the virus and the lifting of restrictions in the United States of America, that there is no risk under this head capable of reaching the minimum level of severity required (see
Hafeez v.
the United Kingdom
(dec.), no. 14198/20, 28
March 2023).
13.
In the light of the foregoing, the Court considers that the applicants’ complaints under Article
3 of the Convention must be rejected as manifestly ill-founded, in accordance with Article
35
§
3 and 4 of the Convention.
14.
The Court has also examined the remaining complaints raised by the applicants under Articles
8 and 13 of the Convention. It considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto. It follows that this part of the application must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Declares
the applications inadmissible.
Done in English and notified in writing on 22 January 2026.
{signature_p_1}
{signature_p_2}
Sophie Piquet
María Elósegui
Acting Deputy Registrar
President
Appendix
List of cases:
No.
Application no.
Case name
Introduction date
Applicant’s name
Year of birth
Place of residence
Nationality
Representative’s name
Location
Rule 39 request
1.
35477/21
Krstić and Mitić v. Serbia
13/07/2021
Nenad KRSTIĆ
1992
Niš
Serbian
Miloš MITIĆ
1984
Niš
Serbian
Ljubomir IVANOVIĆ
Beograd
On 13, 15 and 21 July 2021, the Court (the duty judge) decided, in the interests of the parties and the proper conduct of the proceedings before it, to indicate to the Government of Serbia, under Rule
39, that the applicants should not be extradited to the United States of America until 5 p.m. (French time) on 16
August 2021.
On 16 August 2021 the Court (duty judge) decided to extend the interim measures until 29
September 2021.
On 29 September 2021 the Court (the duty judge) decided not to extend the interim measure.
2.
35661/21
Dimitrijević v.
Serbia
13/07/2021
Nikola DIMITRIJEVIĆ
1989
Niš
Serbian
Dalibor LAZOVIĆ
Niš
3.
35672/21
Selaković v.
Serbia
14/07/2021
Uroš SELAKOVIĆ
1988
Niš
Serbian
Miloš PETROVIĆ
Niš
4.
35701/21
Selaković v.
Serbia
15/07/2021
Andrija SELAKOVIĆ
1993
Niš
Serbian
Miloš PETROVIĆ
Niš
5.
36634/21
Radulović v.
Serbia
21/07/2021
Blažo RADULOVIĆ
1987
Niš
Montenegrin
Marko TEŠIĆ
Belgrade