CtEDO 10.07.2012 Auto

CYTACKA AND OTHERS v. LITHUANIA

RESPONDENT
LTU
HOTĂRÂRE
10.07.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Inadmissible
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
CYTACKA AND OTHERS v. LITHUANIA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Primul reclamant, dna Renata Cytacka, este un național lituanian și locuiește în Jašiūnai, situat în regiunea Šalčininkai. Alte șase solicitanți, ale căror nume apar în anexă, sunt membri ai consiliului școlar al „Scolii Secundare a Regiunii Vilnius Lavoriškės”. La 9 februarie 2007, Consiliul Comunității districtului Vilnius (o entitate teritorială de drept public, denumită în continuare „comunitate”) a permis o școală publică la care au participat în principal membrii unei minorități poloneze să fie numită după o figură istorică faimosă și numită „Scoala Secundară de Vilnius Lavoriškės Emilii Plater”. Reprezentantul Guvernului din regiunea Vilnius a introdus o acțiune împotriva municipiului pentru anularea deciziei, menținând că ortografia poloneză a denumirii „Emilii Plater” a contravenit Legea privind limba de stat și regulile gramaticale limbii lituaniene, care este singura limbă oficială din țară. La 22 iunie 2007, Curtea Administrativă Regională de Vilnius a permis acțiunea Reprezentantului Guvernului. Chiar dacă ortografia „Emilii Plater” a fost preferată de minoritățile poloneze care locuiesc în zonă, acest lucru nu a înlăturat obligația municipalității de a respecta cerințele legale privind denumirea oficială a școlii publice. La 15 aprilie 2008, prin decizia finală, Curtea Administrativă Supremă a respins apelul municipalității. Curtea a concluzionat că, într-un caz în care numele unei cifre istorice a fost utilizat în numele oficial al unei școli (organizare/societate), s-au aplicat normele gramatice lituaniene. Doamna Cytacka, care a fost membru de personal al municipiului, a participat la audierea instanței în calitate de reprezentant al acestei instituții publice în fața instanțelor. În ceea ce privește cele șase reclamante rămase, acestea nu au formulat niciun credit la nivel intern. În plus, nici o cerere semnată de aceste reclamante în numele lor a fost depusă Curții, nici nu are nicio autoritate care să împuternicie doamna Cytacka să le reprezinte înaintea Curții. Numele lor au fost notificați Curții într-o scrisoare din 28 august 2009. art. 22 din Legea privind procedurile administrative (LAP) prevede că persoanele care consideră că drepturile sau interesele lor protejate prin lege au fost încălcate au dreptul de a depune plângere la instanța administrativă. În conformitate cu art. 48 din LAP, părțile la procedurile administrative sunt, de asemenea, terțele interesate, adică persoanele ale căror drepturi și obligații pot fi afectate de decizia unei instanțe în acest caz. În conformitate cu articolele 53 și 82 din LAP, părțile la procedură (inclusiv părțile terțe interesate) au dreptul, printre altele, de a-și prezenta observațiile, de a se opune observațiilor celorlalte părți, de a-și prezenta cererile, de a-și prezenta declarațiile la audiere fără termen în ceea ce privește durata discursurilor.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-12-16
0,89
WAHL v. LITHUANIA
Communicated on 16 December 2014 SECOND SECTION Application no. 43062/08 Lina WAHL against Lithuania lodged on 24 July 2008 STATEMENT OF FACTS The applicant, Mrs Lina Wahl, is a Lithuanian citizen, who was born in 1963. She lives in Granite
CtEDO 2017-01-27
0,89
ŠIMAITIENĖ v. LITHUANIA
Communicated on 27 January 2017 FOURTH SECTION Application no. 36093/13 Anželika ŠIMAITIENĖ against Lithuania lodged on 27 May 2013 STATEMENT OF FACTS The applicant, Ms Anželika Šimaitienė, is a Lithuanian national who was born in 1970 and
CtEDO 2011-01-18
0,89
CASE OF MANEIKIS v. LITHUANIA
SECOND SECTION CASE OF MANEIKIS v. LITHUANIA (Application no. 21987/07) JUDGMENT STRASBOURG 18 January 2011 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Maneikis v. Lithuania, The European Court of Huma
CtEDO 2018-09-27
0,89
EIGIRDAS v. LITHUANIA and 1 other application
and Matijošaitukas, which is a diminutive for Matijošaitis, is a son of V.M., a large business owner and a politician in Lithuania). The article portrayed various techniques of political marketing. It described the picture of the son of V.M
CtEDO 2012-06-29
0,88
ARLAUSKAS AND ALBERGAS v. LITHUANIA and 8 other applications
in non-pecuniary damage. By a final decision of 15 November 2007 of the Supreme Administrative Court, the applicant was awarded LTL 838 for pecuniary and LTL 2,000 for non-pecuniary damage. The court also concluded that the unlawful actions
Sursă