Sari la conținut
CtEDO 10.07.2012 Auto

CYTACKA AND OTHERS v. LITHUANIA

RESPONDENT
LTU
HOTĂRÂRE
10.07.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CYTACKA AND OTHERS v. LITHUANIA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Primul reclamant, dna Renata Cytacka, este un național lituanian și locuiește în Jašiūnai, situat în regiunea Šalčininkai. Alte șase solicitanți, ale căror nume apar în anexă, sunt membri ai consiliului școlar al „Scolii Secundare a Regiunii Vilnius Lavoriškės”. La 9 februarie 2007, Consiliul Comunității districtului Vilnius (o entitate teritorială de drept public, denumită în continuare „comunitate”) a permis o școală publică la care au participat în principal membrii unei minorități poloneze să fie numită după o figură istorică faimosă și numită „Scoala Secundară de Vilnius Lavoriškės Emilii Plater”. Reprezentantul Guvernului din regiunea Vilnius a introdus o acțiune împotriva municipiului pentru anularea deciziei, menținând că ortografia poloneză a denumirii „Emilii Plater” a contravenit Legea privind limba de stat și regulile gramaticale limbii lituaniene, care este singura limbă oficială din țară.

La 22 iunie 2007, Curtea Administrativă Regională de Vilnius a permis acțiunea Reprezentantului Guvernului. Chiar dacă ortografia „Emilii Plater” a fost preferată de minoritățile poloneze care locuiesc în zonă, acest lucru nu a înlăturat obligația municipalității de a respecta cerințele legale privind denumirea oficială a școlii publice. La 15 aprilie 2008, prin decizia finală, Curtea Administrativă Supremă a respins apelul municipalității. Curtea a concluzionat că, într-un caz în care numele unei cifre istorice a fost utilizat în numele oficial al unei școli (organizare/societate), s-au aplicat normele gramatice lituaniene. Doamna Cytacka, care a fost membru de personal al municipiului, a participat la audierea instanței în calitate de reprezentant al acestei instituții publice în fața instanțelor.

În ceea ce privește cele șase reclamante rămase, acestea nu au formulat niciun credit la nivel intern. În plus, nici o cerere semnată de aceste reclamante în numele lor a fost depusă Curții, nici nu are nicio autoritate care să împuternicie doamna Cytacka să le reprezinte înaintea Curții. Numele lor au fost notificați Curții într-o scrisoare din 28 august 2009. art. 22 din Legea privind procedurile administrative (LAP) prevede că persoanele care consideră că drepturile sau interesele lor protejate prin lege au fost încălcate au dreptul de a depune plângere la instanța administrativă. În conformitate cu art. 48 din LAP, părțile la procedurile administrative sunt, de asemenea, terțele interesate, adică persoanele ale căror drepturi și obligații pot fi afectate de decizia unei instanțe în acest caz.

În conformitate cu articolele 53 și 82 din LAP, părțile la procedură (inclusiv părțile terțe interesate) au dreptul, printre altele, de a-și prezenta observațiile, de a se opune observațiilor celorlalte părți, de a-și prezenta cererile, de a-și prezenta declarațiile la audiere fără termen în ceea ce privește durata discursurilor.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-12-16
0,91
WAHL v. LITHUANIA
competența de a modifica legislația. Prin hotărârea din 26 iunie 2008, Curtea Administrativă Regională Vilnius a refuzat să admită plângerea ei pentru examinare. Curtea a remarcat că reclamantul nu a plătit taxa de judecată. De asemenea, ea
CtEDO 2003-02-13
0,91
GRIŠANKOVA et GRIŠANKOVS contre la LETTONIE
SECȚIUNEA 1 PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 36117/02 prezentate de Jeļena GRIŠANKOVA și Oļegs GRIŠANKOVS împotriva Letoniei Curtea Europeană a Drepturilor LUI mai întâi (secțiunea I), care are loc la 13 februarie 2003 într-o cameră comp
CtEDO 2023-09-14
0,91
CASE OF VALIULLINA AND OTHERS v. LATVIA
ŽANJE ŽANJE ŽANJE ŽANČE ŽANJE ŽANJE ŽANJE ŽANJE ŽANJE ŽANJE ŽANJE ŽANJE ŽANJE ŽANJE ŽANJE De asemenea, modificările legislative [2] prevăd o creștere semnificativă a numărului de materii și de materii care se predau în limba letonă în școli
CtEDO 2017-01-27
0,90
ŠIMAITIENĖ v. LITHUANIA
Comunicat la 27 ianuarie 2017 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 36093/13 Anželika ŠIMAITIEN depusă în 27 mai 2013 împotriva Lituaniei depusă în 27 mai 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Anželika Šimaitienė, este un național lituanian născut
CtEDO 2009-01-20
0,90
CASE OF CETVERTAKAS AND OTHERS v. LITHUANIA
Primul reclamant, dl Andrius Četvertakas, s-a născut în 1973. Al doilea reclamant, dna Ona-Danguolė Četvertakienė, s-a născut în 1941. Al treilea reclamant, dl Viktor Četvertak, s-a născut în 1943. Reclamanții locuiesc în Vilnius. Al doilea
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă