CASE OF KRASNIQI v. CROATIA

Reclamantul s-a născut în 1959 și trăiește în Sisak, Croația. Autoritatea de Poliție Novska a depus o plângere penală împotriva reclamantului la Procurorul de Stat din Sisak la 30 decembrie 1991, susținând că a comis patru crime. Reclamantul a fost arestat la 6 ianuarie 1992 și plasat în detenție anterioară. Prin hotărârea din 5 octombrie 1992, Curtea Militară din Zagreb a achitat reclamantul și a fost eliberat. Cu toate acestea, la 7 iulie 1993, Curtea Supremă a anulat hotărârea de primă instanță și a ordonat un judecător. La 2 aprilie 1998, Procurorul de Stat al districtului Sisak a inculpat reclamantul în Tribunalul Contului de Sisak cu patru condamnații de crimă. Reclamantul a fost judecat în absența sa deoarece locul său era necunoscut de autoritățile. La 25 martie 1999, el a fost considerat vinovat de toate cele patru condamnate de crimă și condamnat la 20 de ani de închisoare. Această hotărâre a fost susținută de Curtea Supremă la 14 ianuarie 2003, de asemenea, în absența reclamantului. Un mandat de arestare internațional a fost emis în ceea ce privește reclamantul. El a fost arestat în Germania la 8 aprilie 2006, extraditat în Croația la 1 februarie 2007 și a fost plasat în detenție preliminară în Croația la acea dată. 10. La 21 februarie 2007, procedurile penale împotriva reclamantului au fost redeschise. 11. La 1 martie 2007, Tribunalul județului Sisak a ordonat detenția preliminară a reclamantului în temeiul articolului 102 § 1 alineatele (1) și (4) din Codul de Procedință Penală. 12. Tribunalul județului Sisak și-a confirmat anteriorul verdict la 7 mai 2008, condamnând reclamantul la douăzeci de ani de închisoare. În aceeași dată a prelungit detenția reclamantului până la 1 iunie 2009 sau până la intrarea în vigoare a hotărârii. 13. Reclamantul a depus un recurs împotriva deciziei de prelungire a detenției și a fost respins de Curtea Supremă la 25 august 2008 14. Hotărârea de primă instanță a fost susținută de Curtea Supremă la 3 decembrie 2008 în calitate de instanță de recurs. La 17 martie 2009, reclamantul a depus un nou recurs la Curtea Supremă, în calitate de instanță de a treia instanță. 15. La 20 martie 2009, reclamantul a depus Curtea Județeanului Sisak o cerere de ridicare a ordinului de detenție împotriva acestuia. El a susținut că perioada maximă de detenție legală în cazul în care a fost adoptată o hotărâre de apel și împotriva căreia un recurs a fost permis este de trei luni. Perioada respectivă a expirat la 3 martie 2009. El a solicitat, prin urmare, eliberarea sa. La 27 martie 2009, Curtea județului Sisak a respins plângerea fără să abordeze chestiunea ridicată de reclamant. 16. La 26 mai 2009, plângerea constituțională ulterioară a reclamantului a fost declarată inadmisibilă din cauza faptului că decizia impugnată nu era un act în sensul articolului 62 din Legea Curții Constituționale. Între timp, la 1 iunie 2009, Tribunalul județului Sisak a prelungit detenția reclamantului în temeiul articolului 109 § 3 din Codul de Procedință Penală pentru încă nouă luni, adică până la 1 martie 2010. La 12 iunie 2009, reclamantul a depus un recurs, argumentând că perioada maximă pentru care ar putea fi reținut a expirat. Acest recurs a fost respins de Curtea Supremă la 22 iulie 2009. Partea relevantă a deciziei menționează: „Curtea Supremă, în calitate de instanță de a doua instanță, consideră că instanța de primă instanță a stabilit corect că, în cazul în cauză, condițiile de prelungire a detenției generale acuzate, Zenel Krasniqi, în conformitate cu art. 109 § 2 din Codul de Procedură Penală, a fost satisfăcută și, prin urmare, a extins detenția generală pentru încă nouă luni. Într-o hotărâre nefinală a Curții de județ Sisak din 7 mai 2008 ... acuzatul Zenel Krasniqi a fost considerat vinovat ... și condamnat la 20 de ani de închisoare. Această hotărâre ... a fost susținută de o hotărâre a Curții Supreme la 3 decembrie 2008 ... împotriva căreia acuzatul a depus un recurs. Având în vedere condamnarea acordată, detenția acuzatului este obligatorie în temeiul articolului 102 § 4 din Codul de Procedură Penală. Acuzatul a fost în detenție între 6 ianuarie și 5 octombrie 1992 (nouă luni) și, de asemenea, începând cu 1 martie 2007, astfel încât perioada maximă de detenție [aplicabilă lui], fiind de trei ani în conformitate cu art. 109 § 1 alineatul (5) din Codul de Procedură Penală, a fost stabilită să expire la 1 iunie 2009. Întrucât acuzatul a fost, printre altele, condamnat pentru infracțiunile de crimă agravată ... [care este] pedepsită cu 20 de ani de închisoare, o instanță poate, în temeiul articolului 109 § 2 din Codul de Procedură Penală, să își prelungească deținerea globală pentru un sfert de timp [de la termenul menționat la art. 109 alineatul (1) paragrafele 4 și 5 din Codul de Procedură Penală], adică pentru o nouă luni suplimentare. Prin urmare, Curtea Supremă constată că prelungirea detenției acuzate pentru încă nouă luni de către instanța de primă instanță a fost bine fondată și legală ... ... Prezentările acuzate pe baza articolului 109 § 4 din Codul de Procedură Penală în care a susținut că detenția sa trebuie renunțată deoarece au trecut mai mult de trei luni de la adoptarea hotărârii de la a doua instanță sunt, de asemenea, nefondate. Curtea Supremă consideră că în cazul în care, ca în acest caz, o hotărâre de primă instanță și o hotărâre de a doua instanță împotriva căreia un recurs este permis a fost adoptat în termenul de detenție în temeiul articolului 109 § 1 din Codul de Procedință Penală, durata generală de detenție poate fi prelungită în temeiul articolului 109 § 2 din Codul de Procedință Penală și, după expirarea acestui termen, aceasta poate fi încă prelungită în temeiul articolului 109 § 4 din Codul de Procedință Penală.” 18. Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională prin care a reiterat argumentele din recursul său în ceea ce privește problema licenței detenției sale. La 16 septembrie 2009, Curtea Constituțională a respins plângerea, susținând raționamentul Curții Supreme. 19. La 22 octombrie 2009, Curtea Supremă, în calitate de instanță de instanță terță, a susținut condamnarea reclamantului. 20. Dispozițiile relevante ale Codului de Procedură Penală (Zakon o kaznenom postupku, Gazette Oficiale nos. 110/1997, 27/1998, 58/1999, 112/1999, 58/2002 și 62/2003) prevăd următoarele: „(1) Până la adoptarea unei hotărâri de primă instanță, detenția preliminară poate dura la maximum: 1. șase luni pentru infracțiuni cu o condamnare maximă legală de trei ani de închisoare; 2. un an pentru infracțiuni cu o condamnare maximă legală de cinci ani de închisoare; 3. opt luni pentru infracțiuni cu o condamnare maximă legală de opt ani de închisoare; 4. doi ani pentru infracțiuni cu o condamnare de mai mult de opt ani de închisoare; 5. trei ani pentru infracțiuni care conțin o condamnare pe termen lung. (2) În cazurile în care o hotărâre a fost adoptată, dar nu a intrat încă în vigoare, termenul maxim de detenție preliminară poate fi prelungit pentru un al șaselea din termenul menționat la alineatul (1) §1-3 din această dispoziție până când hotărârea devine finală și pentru un sfert din termenul menționat la alineatul (1) paragrafele 4 și 5 din prezenta dispoziție. (3) În cazul în care o hotărâre de primă instanță a fost anulată în apel, după cererea procurorului de stat și, în cazul în care există motive importante, Curtea Supremă poate prelungi termenul de detenție menționat la alineatul (1) punctele 1-3 din această dispoziție pentru încă șase luni și termenul menționat la alineatul (1) paragrafele 4 și 5 pentru încă un an. (4) În urma adoptării unei hotărâri de apel împotriva cărora este permis un recurs, detenția poate dura până când hotărârea devine finală, pentru o perioadă maximă de trei luni. (5) Un inculpat încarcerat și condamnat la închisoare cu o hotărâre finală rămâne în închisoare până când nu este angajat la închisoare, dar nu mai mult de durata perioadei sale de închisoare.” 21. Partea relevantă a orientărilor adoptate la o ședință a Diviziei Penale a Curții Supreme la 23 martie 2006 și publicată de Curtea Supremă, spune: „... În cazul în care o hotărâre de primă instanție și o decizie de al doilea instanție care anulează hotărârea de primă instanție au fost adoptate în termenul prevăzut pentru detenție în temeiul articolului 109 § 1 din RPC, durata generală de detenție poate fi prelungită în temeiul articolului 109 § 2 din RPC și după expirarea acestei perioade, de asemenea, în temeiul articolului 109 § 3 din RPC. Durata generală a detenției în temeiul articolului 109 § 3 din RPC trebuie prelungită numai după expirarea termenului prevăzut la art. 109 § 2 din RPC, indiferent dacă instanța de primă instanță a adoptat o hotărâre proaspătă în cadrul procedurii de reexaminare. Perioada maximă de detenție în cazul în care o hotărâre a fost adoptată, dar nu a devenit încă executivă este de a fi fixată în conformitate cu infracțiunile penale acuzate a fost considerat vinovat, chiar și atunci când procurorul de stat a depus un recurs pe orice motiv. În cazul în care o hotărâre de primă instanție sau o hotărâre de al doilea instanție împotriva căreia un recurs este permis a fost adoptat în termenele stabilite de art. 109 § 1 din RPC, durata generală de detenție poate fi prelungită în temeiul articolului 109 § 2 din RPC. După expirarea termenului stabilit de acest articol, detenția poate fi prelungită în temeiul articolului 109 § 4 din RPC. În cazul în care o hotărâre de primă instanță sau o hotărâre de a doua instanță împotriva căreia un recurs este permis a fost adoptat în termenele stabilite de art. 109 § 2 din RPC, durata generală a detenției poate fi prelungită în temeiul articolului 109 § 2 din RPC. După expirarea termenului stabilit de acest articol, detenția poate fi prelungită în temeiul articolului 109 § 4 din RPC, după expirarea termenului prevăzut la art. 109 § 2 din RPC. În cazul în care o decizie de a doua instanță împotriva căreia este permis un recurs a fost adoptată în termenul stabilit de art. 109 § 3 din RPC, durata generală de detenție poate fi prelungită în temeiul articolului 109 § 4 din RPC, după expirarea termenului stabilit de art. 109 § 3 din RPC. În cazul în care o decizie de a doua instanță împotriva căreia este permis un recurs a fost anulată în termenul stabilit de art. 109 § 1 din RPC, durata generală de detenție poate fi prelungită în temeiul articolului 109 § 2 din RPC, după expirarea termenului stabilit de art. 109 § 3 din RPC. În cazul în care o decizie de a doua instanță împotriva cărora este permis un recurs a fost anulată în termenul stabilit de art. 109 § 2 din RPC, durata generală a detenției poate fi prelungită în temeiul articolului 109 § 3 din RPC. ...” 22. Practicea Curții Supreme în ceea ce privește interpretarea articolului 109 din Codul de Procedință Penală poate fi găsită în jurisprudența sa. II 5 Kr 5/04-2 din 28 aprilie 2004 citește în partea sa relevantă după cum urmează: „... Curtea Supremă a stabilit că acuzatul, M.M., a fost reținut începând cu 3 octombrie 2003, pe baza articolului 102 § 1 alineatul (3) din Codul de procedură penală („CPP”) și că perioada maximă de detenție în temeiul articolului 109 § 1 alineatul (1) din RPC a expirat la 3 aprilie 2004. Deoarece decizia de recurs a anulat [ hotărârea de primă instanță] a fost adoptată la 23 aprilie 2004, detenția în cursul procedurii de recurs de la adoptarea hotărârii de primă instanță la 26 martie 2004 s-a bazat pe termenele stabilite de art. 109 § 2 din RPC. Prin urmare, obligațiile legale de prelungire a detenției acuzate pentru încă șase luni în temeiul articolului 109 § 3 din RPC au fost îndeplinite ...” Partea relevantă a deciziei nr. II 5 Kr 8/07-2 din 23 noiembrie 2007 citește: „Acuzatul, V.D., a fost reținut începând cu 27 februarie 2004 și perioada maximă de detenție în temeiul articolului 109 § 1 alineatul (1) și § 2 din Codul de Procedință Penală („CPP”) expiră la 27 noiembrie 2007. Procedura penală este în prezent în a treia instanță. Hotărârea din prima instanță a Curții de județ Vukovar a fost anulată de această instanță. După aceea, a fost adoptată o proaspătă hotărâre de primă instanță, care a fost susținută de o hotărâre a Curții Supreme din 27 septembrie 2007 ... prin care acuzatul a fost condamnat la închisoare pe termen lung timp de patruzeci de ani din cauza două infracțiuni penale de crimă agravată ... În conformitate cu art. 109 § 1 alineatul (1) și § 2 din RPC, perioada maximă de detenție este de trei ani și nouă luni, deoarece infracția penală în cauză este pedepsită cu închisoare pe termen lung. Această perioadă expiră la 27 noiembrie 2007. Deoarece procedura în care hotărârea de primă instanție a fost anulată este încă în așteptare, detenția acuzată poate fi prelungită pentru încă un an.”