Cotlet împotriva României

Cererea nr. 49549/11 Silvestru COTLEȚ împotriva României depusă la 29 iulie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Silvestru Cotlet, este un național român, care s-a născut în 1964 și trăiește în Gura-Humorului. La 6 ianuarie 2012, el a fost eliberat din închisoare. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului Prin hotărârea din 1 aprilie 2011, Curtea de District Gura Humorului a condamnat reclamantul pentru refuzul de a efectua testul în scopul de a determina conținutul alcoolic al sângelui său și a condamnat-o la șase luni de închisoare sub proba.

Curtea a reținut că la 22 noiembrie 2009, reclamantul a fost oprit în timpul conducerii mașinii într-un mod aleatoriu Căutarea poliției pentru a se asigura că actele sale au fost în ordine, așa cum ofițerii de poliție au simțit că reclamantul avea un miros puternic de alcool, l-au invitat să facă imediat un test pentru a determina conținutul de alcool în respirație. Testul a fost făcut în prezența unui martor. Deoarece testul a arătat că reclamantul a avut 65 mg de alcool pe 100 ml de sânge, el a fost invitat pentru testarea în continuare la spitalul cel mai apropiat. La spital reclamantul a refuzat să facă orice alt test. Iulie 2011 Curtea de Apel a respins apelul reclamantului asupra punctelor de drept și a permis recursul depus de procurorul.

A decis că reclamantul a trebuit să-și îndeplinească condamnarea în închisoare. Condiții de detenție în închisoarea Botoșani Reclamantul a început detenția în închisoarea Botoșani la 6 iulie 2011. La 9 septembrie 2011 a fost transferat la închisoarea Timișoara. În închisoarea Botoșani el a fost reținut în celula nr. 80, care a fost suprapopulat. Cu toate acestea, reclamantul nu a menționat numărul de deținuți în celulă și suprafața celulei. El pretinde că erau trei nivele de paturi în celulă. El susține, de asemenea, că celula era plină de buguri. El a trimis un plic cu bug la Curte pentru a dovedi acuzațiile sale. Apa a fost rulat timp de câteva ore pe zi; de aceea, deținuții au trebuit să colecteze apă pentru băutură și toalete.

El susține că calitatea hranei este săracă. Potrivit reclamantului, închisoarea nu a avut loc special conceput pentru a mânca, iar deținuții au fost forțați să mănânce în celulele lor. COMPLAINTE În conformitate cu art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge cu privire la condițiile de detenție în închisoarea lui Botoșani. În temeiul articolului 6 § 1, 2 și 3 din Convenție, el depune mai multe plângeri cu privire la echitatea procedurii penale împotriva lui, dreptul său de apărare și presupunerea nevinovăției. Condițiile de detenție a reclamantului în închisoarea Botoșani au fost în încălcarea cerințelor de la art. 3 din Convenție, ținând seama de acuzațiile sale privind suprapopularea, condițiile de igienă și calitatea alimentelor slabă?

Guvernul este invitat să furnizeze informații suplimentare cu privire la condițiile de detenție ale reclamantului, în special cu privire la dimensiunea celulelor respective; numărul de deținuți din celulele respective la momentul în care reclamantul a fost reținut și a facilităților disponibile.

THIRD SECTION

Application no. 49549/11 Silvestru COTLEȚ against Romania lodged on 29 July 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Silvestru Cotlet, is a Romanian national, who was born in 1964 and lives in Gura-Humorului. On 6 January 2012 he was released from prison. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. 1. The criminal proceedings against the applicant By a judgment of 1 April 2011, the Gura Humorului District Court convicted the applicant for refusal to take the test for the purpose of determining the alcoholic content of his blood and sentenced him to six months of imprisonment under probation. The court held that on 22 November 2009 the applicant was stopped while driving his car in a random police search to ensure that his papers were in order . As the police officers felt that the applicant had a strong smell of alcohol they invited him to immediately take a test in order to determine his breath alcohol content.

The test was taken in the presence of a witness. As the test showed that the applicant had 65 mg of alcohol per 100 ml of blood, he was invited for further testing to the closest hospital. At the hospital the applicant refused to take any other test. The applicant and the prosecutor’s office appealed. On 6 July 2011 the Suceava Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal on points of law and allowed the appeal lodged by the prosecutor’s office. It ruled that the applicant had to serve his sentence in prison. 2. Conditions of detention in Botoșani Prison The applicant started his detention in Botoșani Prison on 6 July 2011. On 9 September 2011 he was transferred to Timișoara Prison. In Botoșani Prison he was detained in cell no. 80 which was overcrowded.

However, the applicant did not mention the number of detainees in the cell and the surface of the cell. He just claims that there were three tiers of bunk beds in the cell. He also alleges that the cell was full of bugs. He sent an envelope with bugs to the Court in order to prove his allegations. The water was running for a few hours per day; therefore, the detainees had to collect water for drinking and the toilets. He claims that the quality of food was poor. According to the applicant, the prison had no place specially designed for eating, and the detainees were forced to eat in their cells. COMPLAINTS 1. Relying on Article 3 of the Convention the applicant complains about the conditions of his detention in Botoșani Prison.

2. Under Article 6 §§ 1, 2 and 3 of the Convention he raises several complaints about the fairness of the criminal proceedings against him, his defence right and the presumption of innocence. QUESTION Were the conditions of the applicant’s detention in Botoșani Prison in breach of the requirements of Article 3 of the Convention, taking into account his allegations regarding the overcrowding, hygiene conditions and poor quality of food? The Government are invited to provide additional information concerning the conditions of the applicant’s detention, in particular concerning the size of the respective cells; the number of the detainees in the respective cells at the time the applicant was detained and the facilities available.