CASE OF BARAN AND OTHERS v. UKRAINE

CAUZUL CU QUINTA SECȚIUNE DE BARAN ȘI ALȚII v. UKRAINE (Aplicații nr. 1229/18 și 8 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 6 iunie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Baran și alții v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Carlo Ranzoni , Președintele Mārtiš Mits, María Elósegui , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 16 mai 2024, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a fost originar în cererile împotriva Ucrainei depuse la Curtea în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) cu privire la diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul ucrainean („ Guvernul”) a primit notificarea cererilor. Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. HOTĂRÂREA DE DECLARAȚII Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Curtea remarcă că reclamantul în cererea nr. 1229/18 a murit la 1 decembrie 2020, în timp ce cazul era în așteptare în fața Curții. Soția reclamantului, dna Kateryna Lyudvygivna Baran, a solicitat să urmărească cererea în numele soțului său defunt. Curtea observă că, în diferite cazuri, în care reclamanții au murit în cursul procedurii, a luat în considerare dorința moștenitorilor lor sau a membrilor apropiati din familiile lor de a continua procedura în fața Curții (a se vedea, de exemplu, v.France , Serie A nr. 234-C, p. 89, § 26, și Jama v. Slovenia , nr. 48163/08, § 28, 19 iulie 2012). Acesta nu vede nici un motiv pentru a ajunge la o concluzie diferită în acest caz și, prin urmare, acceptă că soția reclamantului, dna Kateryna Lyudvygivna Baran, poate continua cererea inițială a acestuia. Cu toate acestea, se va trimite încă reclamantului în cadrul prezentei hotărâri. Reclamanții se plângea că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cererea de „tempă rezonabilă” și că nu aveau niciun remediu eficace în acest sens, care se bazează pe articolul § 1 și art. 13 din convenție. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). În principalul caz de Karnauchenko c. Ucraina (n. 23853/02, 30 noiembrie 2006), Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 6 § 1 și a art. 13 din Convenție. Karnaushenko citat mai sus, §§ 70 și 75), Curtea consideră că este rezonabil să se atribuie sumele indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTE, UNANIMOUS, hotărăște să se alăture cererilor; hotărăște că dna Kateryna Lyudvygivna Baran, văduva reclamantului în cererea nr. 1229/18, are locus standi în cadrul procedurii; declară că cererile sunt admisibile; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenție privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern; că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 6 iunie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar Apendice Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungime excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în legislația internă) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Reprezentantului Începutul procedurii Încheierea procedurii Lungime totală Niveluri de jurisdicție Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral pentru reclamant (în euro) [1] 1229/18 29/12/2017 Ivan Mykhaylovych BARAN 1968 Decesată în 2020 Heir: Kateryna Lyudvygivna BARAN Avramenko Gennadiy Mykolayovych Chernigiv 01/12/2014 25/11/2020 5 an(i) și 11 luni(i) și 25 zi(i) 1 nivel(i) de jurisdicție 1.800 45633/20 30/09/2020 Vitaliy Volodymyrovych SAVOCHKA 1978 Kucherenko Denys Sergiyovych Zaporizhzhya 27/01/2006 11/06/2020 14 ani(i) și 4 luni(i) și 16 zile(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 4.800 8590/22 01/02/2022 Oleksandra Oleksiyiivna BARANOVA 1995 Pogibko Oleksandr Olegovych Odesa 17/11/2016 20/04/2023 6 ani(i) și 5 luni(i) și 4 zile(i) 2 nivel(i) de jurisdicție 1.100 4593/23 05/01/202 Gennadiy Gennadiyovych KORZHEVSKYY 1985 21/07/2014 19/09/2022 8 ani(i) și 2 luni(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 1.200 19205/23 25/04/2023 Valeriy Anatoliyovych KIM 1965 15/12/2015 22/08/2019 16/11/2016 în așteptare Mai mult de 5 ani(i) și 6 luni(i) și 23 zile(i) 2 nivel(i) de jurisdicție 1.500 20653/23/05/2023 Gennadiy Avgusttovych POLONSKYY 1957 Subota Mykhaylo Ivanovych Uzhgorod 05/05/2016 28/02/223 6 ani(i) și 9 luni(i) și 24 zile(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 900 21553/23 09/05/2023 Volodymyr Yuriyovych GUBCHUK 1968 08/07/2016 23/01/2023 6 ani(i) și 6 luni(i) și 16 zi(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 900 23313/23 17/05/2023 Lyodyla Oleksandrivna KOVACH 1958 14/06/2016 27/11/2020 15/10/20 16/01/2023 (decizia finală a fost servită la reclamant la 30/01/2023) 6 ani(i) și 5 luni(i) și 23 zile(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 500 27320/23 26/06/2023 Ivan Ivanovych CHORNYY 1975 Dmytrenko Volodymyr Pavlovych Lviv 27/03/2015 24/04/2023 8 an(i) și 29 zi(i) 3 nivel(i) de jurisdicție 1.200 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF

BARAN AND OTHERS v. UKRAINE

(Applications nos. 1229/18 and 8 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

6 June 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Baran and Others v. Ukraine,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

Carlo Ranzoni

, President

,

Mārtiņš Mits,

María Elósegui

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 16 May 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Ukraine lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Ukrainian Government (“the Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

4.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

THE

LOCUS STANDI

OF MRs Kateryna Lyudvygivna BARAN IN APPLICATION NO. 1229/18

5.

The Court notes that the applicant in application no. 1229/18 died on 1

December 2020, while the case was pending before the Court. The applicant’s wife, Mrs Kateryna Lyudvygivna Baran, has requested to pursue the application on her late husband’s behalf. The Court observes that in various cases, where applicants have died in the course of the proceedings, it has taken into account the wishes of their heirs or close members of their families to pursue the proceedings before the Court (see, for example,

X.

v.France

, Series A no. 234-C, p. 89, § 26, and

Jama v. Slovenia

, no.

48163/08, § 28, 19 July 2012). It sees no reason to reach a different conclusion in the present case and, therefore, accepts that the applicant’s wife, Mrs

Kateryna Lyudvygivna Baran, can pursue the application initially brought by him. However, reference will still be made to the applicant throughout the present judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 6 § 1 AND ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article

6

13 of the Convention.

7.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, §

43, ECHR 2000-VII).

8.

In the leading case of

Karnaushenko v. Ukraine

(no. 23853/02, 30

November 2006), the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

10.

The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy in respect of these complaints.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 and of Article 13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

12.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Karnaushenko

,

cited above, §§ 70 and 75), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Decides

that Mrs

Kateryna Lyudvygivna Baran, the widow of the applicant in application no. 1229/18, has

locus standi

in the proceedings;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article 6 § 1 and Article

13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 6 June 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Carlo Ranzoni

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention

(excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Start of proceedings

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per applicant (in euros)

[1]

1229/18

29/12/2017

Ivan Mykhaylovych BARAN

1968

Deceased in 2020

Heir:

Kateryna Lyudvygivna BARAN

Avramenko Gennadiy Mykolayovych

Chernigiv

01/12/2014

25/11/2020

5 year(s) and 11 month(s) and 25 day(s)

1 level(s) of jurisdiction

1,800

45633/20

30/09/2020

Vitaliy Volodymyrovych SAVOCHKA

1978

Kucherenko Denys Sergiyovych

Zaporizhzhya

27/01/2006

11/06/2020

14 year(s) and 4 month(s) and 16 day(s)

3 level(s) of jurisdiction

4,800

8590/22

01/02/2022

Oleksandra Oleksiyivna BARANOVA

1995

Pogibko Oleksandr Olegovych

Odesa

17/11/2016

20/04/2023

6 year(s) and 5 month(s) and 4 day(s)

2 level(s) of jurisdiction

1,100

4593/23

05/01/2023

Gennadiy Gennadiyovych KORZHEVSKYY

1985

21/07/2014

19/09/2022

8 year(s) and 2 month(s)

3 level(s) of jurisdiction

1,200

19205/23

25/04/2023

Valeriy Anatoliyovych KIM

1965

15/12/2015

22/08/2019

16/11/2016

pending

More than 5 year(s) and 6 month(s)

and 23 day(s)

2 level(s) of jurisdiction

1,500

20653/23

02/05/2023

Gennadiy Avgustovych POLONSKYY

1957

Subota Mykhaylo Ivanovych

Uzhgorod

05/05/2016

28/02/2023

6 year(s) and 9 month(s) and 24 day(s)

3 level(s) of jurisdiction

900

21553/23

09/05/2023

Volodymyr Yuriyovych GUBCHUK

1968

08/07/2016

23/01/2023

6 year(s) and 6 month(s) and 16 day(s)

3 level(s) of jurisdiction

900

23313/23

17/05/2023

Lyudmyla Oleksandrivna KOVACH

1958

14/06/2016

27/11/2020

15/10/2020

16/01/2023

(the final decision was served

on the applicant on 30/01/2023)

6 year(s) and 5 month(s) and 23 day(s)

3 level(s) of jurisdiction

500

27320/23

26/06/2023

Ivan Ivanovych CHORNYY

1975

Dmytrenko Volodymyr Pavlovych

Lviv

27/03/2015

24/04/2023

8 year(s) and 29 day(s)

3 level(s) of jurisdiction

1,200

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.