YUDIN v. UKRAINE and 31 other applications

YUDIN v. UKRAINE and 31 other applications (CtEDO, 2012)

CINTIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 35857/06 Boris Borisovich YUDIN împotriva Ucrainei și a altor 31 de cereri (a se vedea lista anexată) DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în Apendice. Circumstanțele cazului La 27 iulie 2002, Forțele Aeriene ale Ucrainei au organizat un spectacol de aviație militară la aerul „Lviv” (“Skniliv”) pentru a comemora o aniversare a 14 Unitatea Forței Aeriene. Agenda de sărbătoare a inclus o expunere statică a avioanelor militare și a altor echipamente și un spectacol live aerobatic de către piloti militari. Mai multe mii de persoane, inclusiv reclamanții și/sau rudele lor apropiate, au participat la eveniment. În timpul performanței aerobatice, un avion pilotat de coloneli V.T. și Y.Y. A căzut și a prăbușit în locul afișării statice a avionului, ocupate de numeroși spectatori. Ambii piloti s-au ejectat cu succes înainte ca avionul să lovească sol. Ca urmare a accidentului, 77 de persoane, inclusiv rude de unii solicitanți, au fost ucise, iar 292 de persoane, inclusiv unii solicitanți, au fost rănite (vezi apendicele pentru detalii). În aceeași zi (27 iulie 2002) biroul procurorilor militari a instituit proceduri penale pentru a investiga circumstanțele accidentului. În diferite date, reclamanții au aderat la această procedură ca părți rănite și reclamanți civili. Unii solicitanți au încercat fără succes să negocieze o soluție extrajudiciară cu autoritățile de stat. În special, au solicitat aceeași cantitate de compensare, care a fost oferită de Ucraina ex gratie pentru autoritățile ruse pentru moartea cetățenilor ruși într-un accident de avion din 4 octombrie 2001. Acest avion, care aparținea unei companii ruse, a fost suspectat că a fost împușcat accidental de către autoritățile militare ucrainene. Potrivit condițiilor de decontare, Ucraina trebuia să plătească 200.000 USD (USA). Pentru fiecare pasager ucis pentru a fi distribuit de autoritățile ruse între rudele sale. La date neespecificate zece ofițeri militari au fost inculpați de diferite acte și omisiuni care au dus la accident. În august 2004, procedurile penale cu privire la patru acuzați, în special personalul militar superior, care supraveghea organizația spectacolului, au fost excluse din cadrul principalului set de proceduri. Aceste acuzați au inclus major general V.S. (Comandantul forței aeriene în ședere la momentul material); locotenent general O.V. (adjunctul său); major general V.A. (adjunctul șef al antrenamentului militar al forței aeriene la momentul material) și locotenentul general S.O. (șeful unității 14 a forței aeriene la momentul material). Reclamanții nu au fost informați de această decizie. În noiembrie 2004, restul șase acuzați, inclusiv cei doi piloti și echipajul de sprijin, s-au angajat să fie judecați în fața Curții de Apel Militare din regiunea Centrală pentru a acționa ca instanță de primă instanță. La 23 mai 2005, Curtea de Apel din regiune Centrală a pronunțat o hotărâre cu privire la cei doi piloti și la alți patru acuzați. Potrivit constatărilor instanței, cauza principală a accidentului avionului a fost o performanță necorespunzătoare de V.T. (primul pilot) a unui truc aerobatic numit “trunk”, care nu a fost nici prevăzută de ordinea sa de misiune, nici practicată de el înainte de spectacol. În plus, s-a constatat că trucul a fost executat în afara zonei aerobatice desemnate, ceea ce a dus la căderea avionului pe teren ocupat de numeroși spectatori. Primele greșeli ale pilotului ar fi putut fi corectate sau consecințele grave ale accidentului ar fi putut fi atenuate, dacă nu pentru performanța neglijentă în numele celui de-al doilea colonel pilot Y.Y., și echipajului de teren, inclusiv major-general A.T. și Colonelii Y.Ya. și A.L., în special, al doilea pilot Y.Y. Nu a reușit să corecteze greșeli de către primul pilot, în ciuda abilității tehnice de a face acest lucru. Generalul A.T., un șef desemnat de zboruri în timpul spectacolului, și Colonelul Y. Ya., dispecer de acțiune, nu a avertizat pilotii atunci când au părăsit zona aerobatică desemnată sau au luat orice acțiune care să le conducă înapoi la o zonă sigură pentru spectatori. În sfârșit, Colonelul A.L., fiind șef al zonei 14 Serviciul de securitate a zborului Unității Forței Aeriene nu a pus în aplicare niciun plan specific de măsuri de prevenire, care să asigure securitatea spectatorilor în fața greșelii unui pilot sau a oricărui alt schimb neașteptat de evenimente în timpul spectacolului. Prin urmare, Curtea a constatat că V.T., Y.Y., A.T. și Y. Ya. sunt vinovate de încălcarea normelor de zbor în sensul articolului 416 din Codul Penal al Ucrainei („CCU”) și le-a condamnat la 14, opt, șase și cinci ani de închisoare, respectiv. 425 din UCC și l-au condamnat la patru ani de închisoare suspendată la condiție. A șasea acuzată, colonelul O. D., care a coordonat zborurile de formare ale V.T. și Y.Y., a emis ordinul misiunii și a obținut avionul pentru spectacol, s-a constatat că și-au îndeplinit datoria cu bună credință și achitarea. Curtea a hotărât, în continuare, asupra cererilor civile ale reclamanților, atribuindu-le diverse sume în daune (a se vedea apendicele pentru detalii). Reclamanții au apelat în cassiunea împotriva acestei hotărâri, plângând, în special, că este nedrept să se deschidă în procedură împotriva ierarhiei militare mai ridicate de la setul principal; că pedeapsa unuiele sau a tuturor inculpatelor a fost injustificată și că sumele acordate reclamanților în compensație au fost calculate arbitrar și extrem de inadecvate. De asemenea, unii solicitanți se plângeau că sumele acordate acestora au fost considerabil mai mici decât cele plătite de Ucraina autorităților ruse pentru accidentul aeronavei în octombrie 2001. La 2 martie 2006, grupul militar al Curții Supreme a Ucrainei a luat decizia finală de respingere a apelurilor reclamanților. La date neespecificate numeroase solicitanți s-au alăturat, de asemenea, procedurii împotriva celor patru acuzate rămase și unele dintre ele au depus procese civile în cadrul lor. În altă dată, cei patru acuzați au fost angajați să fie judecați pentru acuzații de a avea o atitudine neglijentă față de serviciul militar, încălcarea reglementărilor privind zborurile și/sau excesul de putere. La 11 iunie 2008, Curtea Militară de Apel din regiunea Centrală, care a acționat ca instanță de primă instanță, a achitat toate acuzațiile de mai sus. Acesta a remarcat că au existat unele deficiențe în organizarea generală a festivităților (de exemplu, zona aerobatică desemnată a fost destul de mică; pilotii au efectuat doar un zbor pregătitor și a fost la baza lor de origine, mai degrabă decât deasupra aerodromului Skniliv; terenurile acoperând spectatorii erau la limita zonei aerobatice desemnate; etc.). Curtea a remarcat, de asemenea, că, în ciuda anumitor deficiențe ale organizării generale a spectacolului, având în vedere că aceasta a fost deja stabilită prin o hotărâre finală a instanței că principalele cauze ale accidentului erau conduita nesăbușită a primului pilot și erorile tehnice, nu exista nicio legătură cauzală directă între acțiunile sau omisiunile acuzaților de mai sus și cele grave consecințe care au urmat. Oficiul Procurorilor și numeroase părți rănite, inclusiv unele dintre solicitanți, au apelat în casație împotriva acestui verdict. Acestea au susținut, în special, că atitudinea acuzaților „laissez-faire” față de pregătirea festivităților a determinat o pregătire insuficientă a pilotilor și a echipajului de teren pentru performanță; o planificare proastă a performanței în sine; lipsa de coordonare între ofițerii implicați; și lipsa de măsuri de protecție publică în caz de greșeală a unui potențial pilot sau un alt turn neașteptat de evenimente în timpul spectacolului. La 22 octombrie 2008, Grupul militar al Curții Supreme a Ucrainei a susținut achitațiile. Reclamațiile civile ale reclamanților au fost lăsate fără a fi luate în considerare. Legea internă relevantă Codul penal al Ucrainei („CCU”) din 2001 Dispozițiile relevante ale Codului Penal al Ucrainei au citit după cum urmează: art. 416. „Oamenirea reglementărilor privind zborurile sau pregătirea lor, precum și încălcarea reglementărilor privind exploatarea dispozitivelor de zbor care au rezultat într-o catastrofă sau în alte consecințe grave sunt pedepsite de privare de libertate pentru termenul de cinci până la 15 ani.” art. 424. Excesul de autoritate sau de competențe oficiale de către un oficial militar „1. Excesul de autoritate sau de competențe oficiale de către un oficial militar, adică acțiuni deliberate care depășesc în mod evident domeniul de aplicare al drepturilor sau autorității conferite acestei persoane ... în cazul în care aceste acte cauzează orice daune semnificative, este pedepsită de restricție de libertate pentru un termen de doi până la cinci ani, sau de închisoare pentru același termen... ... (3) Orice astfel de act ... prevăzut de alin. (1) sau (2) din prezentul articol, dacă a provocat consecințe grave, va fi pedepsit cu închisoare pentru un termen de cinci până la zece ani.” art. 425. Atitudine neglijentă față de Serviciul Militar1. Atitudine neglijentă a unui ofițer militar față de datoriile sale de serviciu, în cazul în care aceasta a cauzat daune semnificative va fi pedepsită de o amendă... Aceeași acțiune, în cazul în care aceasta a provocat consecințe grave, va fi pedepsită de privare a libertății pentru termenul de la trei la șapte ani.” Legea Ucrainei „Pe Biroul Procurorilor” nr. 1789-XII din 5 noiembrie 1991 Dispozițiile actului de mai sus, în măsura în care este relevantă și formulată la momentul material, se citește după cum urmează: art. 46-1. Personalul biroului procurorilor militari „Ofițerii militari și investigatorii sunt desemnați printre cetățenii Ucrainei, care sunt ofițeri în serviciul militar activ sau în rezervă și care au o diplomă universitară în drept. Serviciile militare ale birourilor procurorilor militari se îndreaptă în activitatea lor prin Legea Ucrainei „Pe biroul procurorilor” și își desfășoară serviciul în conformitate cu Legea Ucrainei „Pentru datoria militară și Serviciul Militar” și cu alte acte legislative ale Ucrainei, care stabilesc garanții juridice și sociale, pensionare, medicală și alte tipuri de achiziții, prevăzute de lege pentru persoanele de gradul ofițerilor în Forțele Armate ale Ucrainei.” Legea Ucrainei „Pentru judiciarul Ucrainei” nr.3018-III din 7 februarie 2002 abrogată la 7 iulie 2010 Dispozițiile relevante ale actului de mai sus, astfel cum au fost formulate la momentul material, se citesc după cum urmează: art. 63. Peculiaritățile statutului judecătorilor militari judecători ai instanțelor militare sunt servitori militari și sunt deținuți de personal al Forțelor Armate ale Ucrainei. Răspunsurile militare ale judecătorilor instanțelor militare sunt atribuite de către președintele Ucrainei la cererea președintelui Curții Supreme a Ucrainei, cu excepția cazului în care nu se stabilește altfel prin lege... Un judecător militar nu este implicat în îndeplinirea sarcinilor serviciului militar, altele decât în cazul în care se pronunțe. art. 122. Achizițiile materiale și tehnice ale instanțelor „1. Achizițiile materiale și tehnice ale instanțelor locale sunt conferite administrației judiciare de stat... În ceea ce privește achizițiile pentru instanțele militare, administrația judiciară de stat acționează în coordonare cu unitățile relevante ale Ministerului Apărării Ucrainei. Personalul instanțelor militare utilizează toate tipurile de echipamente militare în comparație cu personalul unităților și unităților militare ale Ministerului Apărării Ucrainei...” COMPLAINTS Reclamanții se plâng în temeiul articolului 2 din Convenție că autoritățile de stat nu au luat măsuri rezonabile pentru a proteja viața și/sau a rudelor lor în timpul demonstrației aviației; că autoritățile de stat au fost responsabile direct pentru leziunile reclamanților și/sau pentru moartea rudelor lor; și că ancheta privind accidentul a fost ineficientă. În special, autoritățile militare relevante lipseau de independență, în plus, dezacordarea procedurii împotriva ofițerilor superiori din setul principal a fost destinată exculpării lor, în loc de stabilirea faptelor adevărate. Reclamanții se plâng în continuare că refuzul autorităților de stat de a negocia o așezare prietenoasă constituie tratament inuman și degradant în sensul articolului 3 din Convenție. Reclamanții, care au suferit leziuni, se plâng, de asemenea, că aceste leziuni sunt indicative de tratament inuman și degradant în sensul articolului 3 din Convenție. Reclamanții se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că procedurile penale referitoare la accidentul Skniliv au fost extrem de lungi și nejustificate. În special, autoritățile militare judiciare nu au fost nici independente, nici imparțiale, deoarece acestea au fost finanțate în mare parte de Ministerul Apărării și ca judecătorii aveau ranguri militare, ceea ce le-a făcut să se simtă subordonate acuzaților de rang superior. Prin urmare, personalul militar superior a fost scutit de responsabilitatea pentru numeroasele lor omissioni și acte ilegale. Reclamanții se plâng, de asemenea, în temeiul articolelor 6 § 1 și 14 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 că compensația acordată acestora pentru suferințe lor a fost calculată arbitrar și a fost mult mai mică decât cea plătită de Ucraina pentru decesul resortisanților ruși într-un accident de avion din 4 octombrie 2001. În sfârșit, reclamanții se plâng în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție cu privire la lipsa unor mijloace de accelerare a examinării cererilor de compensare. Întrebarea către părți a fost riscul de viață înfruntat de reclamanții, care au supraviețuit accidentului Skniliv, cum ar fi atragerea aplicabilității articolului 2 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Makaratzis v. Grecia [GC], nr. 50385/99, §§ 52-55, CEDO 2004 XI)? Dreptul rudelor reclamanților la viață, garantat prin art. 2 din Convenție, a fost încălcat în acest caz? (a) Respectarea obligației pozitive ale statului în temeiul articolului 2 din Convenție de a reglementa activitățile periculoase, astfel încât să reducă la minimum riscul de viață (a se vedea Öneryıldız v. Turcia [GC], nr. 48939/99, §§§ 89-92, CEDO 2004 XII), a luat autoritățile toate măsurile care ar putea fi rezonabil așteptate de la acestea în planificarea și organizarea aerobaticelor pentru a asigura siguranța reclamanților și/sau a rudelor acestora? (b) Având în vedere procedurile inițiate împotriva pilotilor și a altor ofițeri militari și acordarea compensației reclamanților, statul și-a îndeplinit datoria de a identifica și de a pedepsi cei vinovați pentru accident și de a oferi reclamanților un recurs adecvat? În acest sens, părțile sunt solicitate în plus să informeze Curtea: în cazul în care, în plus față de procesul penal al zece ofițeri militari, orice altă procedură (de exemplu administrativă, disciplinară, civilă) a fost interzisă împotriva oricărui militar sau altor oficiali și/sau entități publice și, în caz afirmativ, dacă au rezultat în impunerea unor sancțiuni și dacă au fost acordate reclamanților oricărei plăți, altele decât cele acordate reclamanților în cadrul procedurii penale menționate și/sau al unor măsuri nepecuniare (de exemplu, consiliere, asistență socială, etc.) (c) având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață (a se vedea punctul 104 din Salman c. Turcia) [GC], nr. 2886/93, CEHR 2000-VII), a fost ancheta în acest caz de către autoritățile interne, cum ar fi îndeplinirea cerințelor articolului 2 din convenție? Părțile sunt invitate, în special, să commenteze rolul procurorilor militari în anchetă și dacă autoritatea de mai sus și instanța militară dețineau independența necesară față de autoritățile militare, inclusiv acuzații în cadrul procedurii. Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea cererilor lor civile în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, au fost judecătorii militari care se ocupă de cazurile lor, independenti și imparțiale, conform articolului 6 § 1 din Convenție? A fost lungimea procedurii penale, în care reclamanții au acționat ca părți rănite și reclamanți civili, în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 § 1 din Convenție? Părțile sunt solicitate, în special, să comunice datele la care reclamanții au primit atribuirea hotărârii. Reclamanții au la dispoziția lor un recurs intern eficace pentru plângerea lor în temeiul articolului 6 privind luarea în considerare îndelungată a cererilor lor de compensare, conform articolului 13 din convenție? Apendice Număr/ data cererii depunerii denumirii reclamantului Motivul plângerii de compensare solicitat: pecuniar/nepecuniar (hryvnias) Indemnizare acordată: pecuniar/moral (hryvnias) 35857/06 18.08.06 Yudin, Boris Borisovich Leziuni bodilice (fractură de colarbone, contuzie cerebrală cu hemorragie, amnezie parțială, epilepsie) 260/ 300 000 260/ 10.000 36727/06 31.08.06 Restetilova, Iryna Grigorivna Leziuni bodiale (morse multiple) 25000/ 200 000 2. 300/ 5.000 Yegorov, Viktor Mykhaylovych Leziunile corporale (fracturi comprimate ale vertebrei, abraziunilor) 25 000/ 300.000 1.300/ 7.000 Bastrakov, Nikita Sergiyovych Leziunile corporale (trebuie de stres post-traumatică, enureză, leziunile mai mici cum ar fi abraziunile) 200.000 10.000 37227/06 30.08.06 Kurylka, Galyna Ivanivna Leziunile corporale (trebuie de stres post-traumatică) 1000/ 1.000 000 000 803/ 3.000 32982/12 30.08.06 Belinska, Liliya Bogdanivna Leziuni corporale (tulburări de stres post-traumatic) 3,375/ 200.000 375/ 5.000 32969/12 30.08.06 Budasov, Viktor Volodymyrovych Mort de Budasova, Galyna Stepanivna, soția 1.000.000 40.000 Budasov, Vitaliy Viktorovych Mort de Budasova, Galyna Stepanivna, mama 200.000 30.000 Dolynna, Anastasiya Mykhailivna Mort de Budasova, Galyna Stepanivna, fiica 1.000.000 10.000 Dolynny, Roman Stepanovych Moartea Budasova, Galyna Stepanivna, sora 200 000 000 32894/12 30.08.06 Dudchenko, Olga Ivanivna Moartea Dudchenko, Sergiy Petrovych, născut în 1959 (soț) și Dudchenko, Maryana Sergiyivna, născut în 1995 (fiata) 2.000.000 35 000 32821/12 30.08.06 Garasymiv, Anatoliy Romanovich Bodily răni (contuzie cerebrală, arsuri multiple și abraziuni) 880/ 350.000 880/ 5.000 Garasymiv, Volodymyr Anatoliyovych Leziuni bodilice (tulburări de stres post-traumatice) 500.000 5.000 32628/12 30.08.06 Ivanov, Volodymyr Oleksiyovych Moartea Ivanov, Roman Volodymyrovych, născut în 1978, fiul 1.000.000 0/50.000 Ivanova, Nina Oleksandrivna 1.000.000 0/50.000 32621/12 30.08.06 Khamyk, Sergiy Ivanovych Leziuni corporale (amputare traumatică a piciorului stâng; fracturi osoase și răni) 3. 090/ 1.000.000 32604/12 30.08.06 Khramkov, Oleksiy Oleksiyovych Mort de Khramkova, Tamara Oleksiyiivna, născut în 1988, fiica 3. 890/ 1. 000.000 3. 890/ 50.000 Khramkova, Yevgeniya Oleksiyivna Mort de Khramkova, Tamara Oleksiyiivna, născut în 1988, soră; Leziuni bodilice (hematoma) 414/ 300.000 414/ 30.000 32597/12 30.08.06 Kolomiets, (Yatskiv) Olena Volodymirivna Moartea Kolomiyetelor, Viktor Volodymyrovych, născut în 1976, frate 2000/1.000.000 de familii comune, premiu comun pentru familia Kolomiyets, Anastasiya Volodymyrivna Moartea Kolomiyetelor, Viktor Volodymyrovych, născut în 1976, nepot 2000/1.000.000 de familii comune, premiu comun pentru familia Kolomiyets, Volodymyr Fedorovych Moartea Kolomiyetelor, Viktor Volodymyrovych, născut în 1976, fiul 2000/1.000.000 de familii comune pretinde 1000.100.000 de premii comune pentru familia 32588/12 30.08.06 Konchakovska, Bronislava Yosypivna Moartea Konchakovsky, Volodymyr Stepanovych, născut în 1933 (soț) și Konchakovsky, Volodymyr Volodymyrovych, născut în 1970 (fiul) 8.000.000/ 1.0,000 1.000/ 30.000 Konchakovska, Lyudyla Mykhaylivna Moartea lui Konchakovsky, Volodymyr Stepanovych, născut în 1933 (născut în 1933) și Konchakovsky, Volodymyr Volodymyrovych, născut în 1970 (născut în 1970) 2000/ 1.500.000/ 30.000 Konchakovsky, Sergiy Volodymyrovych Mort de Konchakovsky, Volodymyr Stepanovych, născut în 1933 (născut în 1933 (născut în 1933) și Konchakovsky, (născut în 1970) 8000/ 500.000 1000/ 30.000 Kryshchenko, Lyubov Volodymyrivna 8.000/ 500.000 1.000/ 30.000 32586/12 30.08.06 Korenchuk, (Yufym) Olena Vasylivna Mort of Korenchuk, Taras Vasylyovych, născut în 1992, frate 1.500/ 100.000/ 40.000 Korenchuk, Vasyl Mykolayovych Mort of Korenchuk, Taras Vasylovych, născut în 1992, fiul 3.600/ 2.000.000 1.000/ 50.000 32581/12 30.08.06 Koshulap, Khrystyna Viktorivna Leziuni corporale (leziuni complexe la mână) 2.664/ 800.000 2.664/ 10.000 32545/12 30.08.06 Makarov, Oleksandr Ivanovych Moarte de Makarov, Volodymyr Ivanovych, născut în 1972, fratele 4.000/ 500.000 500,000 Makarova, Ganna Viktorivna Moarte de Makarov, Volodymyr Ivanovych, născut în 1972, fiul 500,000 500,000 32514/12 30.08.06 Mikhno, Anastasiya Sergiyivna Moartea lui Mikhno, Sergiy Ivanovych, născut în 1968 (tatăl) și Mikhno, Tetyana Igorivna, născut în 1976 (mamă) 2000000 50.000 Mikhno, Nina Vasilivna Mort de Mikhno, Sergiy Ivanovych, născut în 1968 (fiu) și Mikhno, Tetyana Igorivna, născut în 1976 (fiata-in-lege) 500.000 50.000 33208/12 30.08.06 Motuzyuk, Natalya Yosypivna Moartea Motuzyuk, Bogdan Volodymyrovych, născut în 1974 (fiu) și Motuzyuk, Iryna Yevgenivna, născut în 1978 (fiata-in-lege) 1000000 40.000 Motuzyuk, Volodymyr Ivanovych 15.900/ 1.0000.000 15.900/ 40.000 Motuzyuk, Oksana Volodymyrivna Moarte de Motuzyuk, Bogdan Volodymyrovych, născut în 1974 (frate) și Motuzyuk, Iryna Yevgenivna, născut în 1978 (cincova) 1000000 40.000 33198/12 30.08.06.06 Mruz, Denys Volodymyrovych Moartea Mruz, Volodymyr Ivanovych, născut în 1956, tată 1.000.000 20.000 Mruz, Galyna Vasylivna Moartea Mruz, Volodymyr Ivanovych, născut în 1956, soț; Leziuni Bodily (tunere post-traumatică de stres) 1.000.000 20.000 Mruz, Oleksandr Ivanovyych Moartea Mruz, Volodymyr Ivanovyych, născut în 1956, frate 200,000 10000 33194/12 30.08.06 Omelchuk, Ananiy Mykhayloylovychch Moartea Omelchuk, Viktor Ananiyovych, născut în 1963 (fiu) și Omelchuk, Andriy Viktorovych, născut în 1992 (nepot) 13,369/1,000,000 13,369/65,000 Omelchuk, Nadiya Grigorivna 13,369/1,000,000 33183/12 30.08.06 Chyzho, Ganna Andriyivna Moartea Onyshchak, Oleg Bogdanovych, născut în 1977 (fiule); Onyshchak, Yuriy Bogdanovych, născut în 1979 (frate Oleg); Onyshchak, Iryna Volodymyrivna, născut în 1979 (fiata) și Onyshchak, Yaryna Olegivna, născut în 2001 (nebun fier) 1,000,000 135 000 Chyzho, Volodymyr Mykolayovych 1,000,000 135.000 Onyshchak, Mariya Ivanivna Moartea Onyshchak, Oleg Bogdanovych, născut în 1977 (fiu); Onyshchak, Yury Bogdanovych, născut în 1979 (fiu); Onyshchak, Iryna Volodymyrivna, născut în 1979 (fiata-in-lege) și Onyshchak, Yaryna Olegivna, născut în 2001 (puișă) 8,000/ 1.000.000/ 135.000 33176/12 30.08.06 Pavlovych, Nataliya Semenivna Moartea Pavlovich, Pavlo Volodymyrovich, născut în 1954 (soț) și Pavlovich, Ruslan Pavlovich, născut în 1993 (fiu) 15,300/ 10000000 15,300/ 40.000 Pavlovich Yaryna Pavlivna Moartea Pavlovich, Pavlo Volodymyrovich, născut în 1954 (tată) și Pavlovich, Ruslan Pavlovich, născut în 1993 (frate) 10000000 40.000 33168/12 30.08.06 Prytulyak, Galyna Mykhaylivna Moartea lui Prytulyak, Sergiy Alimovych, născut în 1978, fiul 1 000 000 000 Prytulyak, Oleksandr Alimovych Moartea lui Prytulyak, Sergiy Alimovych, născut în 1978, fratele 300.000 10 000 33164/12 30.08.06 Rud, Valeriy Vitaliyovych Moartea lui Rud, Oleksandr Vitaliyovych, născut în 1978, frate; Leziuni bodice (tulburări de stres post-traumatice, hematome, alte leziuni minore) 770/300.000 260/ 24 000 Rud, Vitaliy Illich Mort of Rud, Oleksandr Vitaliyovych, născut în 1978, fiul 30.000/ 1. 0000,000/ 24.000 Rud, Yuriy Valeriyovych Mort of Rud, Oleksandr Vitaliyovych, născut în 1978, unchi; Leziuni bodice (contuzie cerebrală, contuzie de plămâni și ficat, fractură de fibs, șoc) 7. 930/ 700.000 530/ 24 000 Rud, Zinoviya Kostyantynivna Mort of Rud, Oleksandr Vitaliyovych, născut în 1978, fiul 1 000 000 23150/12 30.08.06 Ivanyuk, Mariya Vasylivna Mort de sârbin, Volodymyr Markiyanovych, născut în 1966 (soare); Sârbin, Rostyslav Volodymyrovych, născut în 1996 (bunic) și Sârbin, Yuriy Volodymyrovych, născut în 1999 (bunic) 5.000/ 295.000 000 Serbin Oleksandra Mykhaylivna Moartea Sârbinului, Volodymyr Markiyanovych, născut în 1966 (soțul); Sârbinul, Rostyslav Volodymyrovych, născut în 1996 (fiul) și Sârbinul, Yuriy Volodymyrovych, născut în 1999 (fiul) 1.000.000 100.000 33145/12 30.08.06 Shevchuk, Anatoliy Mykolayovych Leziuni Bodily (triune post-traumatică a stresului, stufe) 200.000 6.000 Shevchuk, Andriy Anatoliyovych Leziuni Bodily (triune post-traumatică a stresului) 200.000 0/10.000 33140/12 30.08.06 Duchenko, Ivan Blazheyevych Mort of Shynal, Ganna Vasylivna, născut în 1961 (fiata) și Shynal, Yaroslav Yaroslavovych, născut în 1981 (nepot) 500.000 Duchenko Olena Yosypivna 500.000 Shynal (Soltys), Iryna Yaroslavivna Mort of Shynal, Ganna Vasylivna, născut în 1961 (mamă) și Shynal, Yaroslav Yaroslavovych, născut în 1981 (fratele) 500.000 Shynal (Gladka), Galyna Yaroslavivna 50.000.000 Shynal, Yaroslav Ivanovych Moartea Shynal, Ganna Vasilivna, născut în 1961 (soție) și Shynal, Yaroslav Yaroslavovych, născut în 1981 (fiu) 580/ 500,000 580/ 30.000 33103/12 30.08.06 Sivanych, Nataliya Yaroslavivna Leziuni bodiale (contuzie cerebrală, fracturi osoase, rană) 200/ 300.000 200/ 10.000 33094/12 30.08.06 Stupets, Lyubov Grigorna Leziuni corporale (ruptură articulară civilă) 500.000 10.000 33047/12 30.08.06 Gitaylo, Andriy Yuriyovych Mort of Tyman, Nataliya Yuriyivna, născut în 1975 (sora) și Tyman, Oleg Ivanovych, născut în 1993 (nefew) 1 000 000 35.000 Gitalylo Valentyna Mykolayivna Mort of Tyman, Nataliya Yuriyivna, născut în 1975 (daugther) și Tyman, Oleg Ivanovych, născut în 1993 (grandon) 1 000 000 35.000 Gitaylo Yuriy Ivanovych 500.000 35.000 Tyman, Ganna Vasylivna Mort of Tyman, Nataliya Yuriyivna, născut în 1975 (fiata-in-lege) și Tyman, Oleg Ivanovych, născut în 1993 (nepot) 1 000 000 35.000 Tyman, Ivan Vasylyovych Mort of Tyman, Nataliya Yuriyivna, născut în 1975 (soția) și Tyman, Oleg Ivanovych, născut în 1993 (fian) 2 000 000 33222/12 30.08.06 Vayda, Stefaniya Mykolayivna Moartea lui Vayda, Oleg Yaroslavovych, născut în 1978, nepotul 100.000 20.000 Vayda, Mykhaylo Dmytrovych 50.000 20.000 Krupa, Olga Grygorivna 50.000 20.000 Vayda, Tetyana Yaroslavovna Moartea lui Vayda, Oleg Yaroslavovych, născut în 1978, frate 100.000 20.000 Vayda, Yaroslav Mykhaylovych Moartea lui Vayda, Oleg Yaroslavovych, născut în 1978, fiule; Leziuni corporale (plată la picioare și leziuni musculare; vânătăi, abraziuni) 7.570/500,000 7.570/20.000 32998/12 30.08.06 Veselov, Dmytro Vyacheslavovych Moartea Veselova, Nina Vyacheslavivna, născut în 1982, sora 100.000 20.000 Veselov, Vyacheslav Oleksandrovych Moartea Veselova Nina Vyacheslavivna, născut în 1982, fiica 100.000 20.000 Veselova, Tetyana Volodymirivna 100.000 20.000 32995/12 30.08.06. Tymoshenko, Tetyana Anatoliyivna Moartea Yakymenko, Yevgeniya Sergiyivna, născut în 1987, fiica 3.951 1.000.000 3.951 100 000

FIFTH SECTION

Application no. 35857/06

Boris Borisovich YUDIN against Ukraine

and 31 other applications

(see list appended)

STATEMENT OF FACTS

A list of the applicants is set out in the Appendix.

A.

The circumstances of the case

On 27 July 2002 the Air Force of Ukraine organised a military aviation show at the “Lviv” (“Sknyliv”) airdrome to commemorate an anniversary of the 14

th

Air Force Unit. The celebration agenda included a static display of military airplanes and other equipment and a live aerobatics show by military pilots. Several thousand individuals, including the applicants and/or their close relatives, attended the event.

During the aerobatics performance, an airplane piloted by Colonels V.T. and Y.Y. fell and crashed into the static airplane display site, occupied by numerous spectators. Both pilots successfully ejected themselves before the airplane hit the ground. As a result of the crash, 77 persons, including relatives of some applicants, were killed, and 292 persons, including some applicants, were injured (see Appendix for details).

On the same day (27 July 2002) the military prosecutors’ office instituted criminal proceedings to investigate the circumstances of the accident.

On various dates the applicants joined these proceedings as injured parties and civil claimants. Some applicants made unsuccessful attempts to negotiate an extra-judicial settlement with the State authorities. In particular, they solicited the same amount of compensation, which had been offered by Ukraine

ex gratia

to the Russian authorities for the deaths of the Russian nationals in an airplane crash of 4 October 2001. This airplane, which belonged to a Russian company, was suspected to have been accidentally shot by the Ukrainian military authorities. According to the terms of the settlement, Ukraine was to pay USD 200,000 (U.S. dollars) for each passenger killed to be distributed by the Russian authorities among his or her relatives.

On unspecified dates ten military officers were indicted of various acts and omissions leading to the accident.

In August 2004 criminal proceedings with respect to four defendants, in particular, the higher military staff, who had supervised the organisation of the show, were disjoined from the main set of proceedings. These defendants included Major-General V.S. (the Air Force Commander-in-Chief at the material time); Lieutenant-General O.V. (his deputy); Major-General V.A. (the deputy chief of the Air Force military training at the material time) and Lieutenant-General S.O. (the Chief of the 14

th

Air Force Unit at the material time). The applicants were not informed of this decision.

In November 2004 the remaining six defendants, including the two pilots and the supporting land crew, were committed to stand trial before the Central Region Military Court of Appeal to act as a first-instance court.

On 23 May 2005 the Central Region Military Court of Appeal pronounced a judgment with respect to the two pilots and four other defendants. According to the court’s findings, the principal cause of the airplane crash was an incorrect performance by V.T. (the first pilot) of an aerobatics trick called “trunk”, which was neither envisaged by his mission order, nor practiced by him before the show. It was further found that the trick had been performed outside the designated aerobatics zone, which led to the falling of the airplane on the ground occupied by numerous spectators. The first pilot’s mistakes could have been corrected or the grave consequences of the accident could have been mitigated, were it not for the negligent performance on behalf of the second pilot Colonel Y.Y., and the land crew, including Major-General A.T. and Colonels Y.Ya. and A.L. In particular, the second pilot Y.Y. failed to correct the mistakes by the first pilot, despite having the technical ability to do so. Major-General A.T., a designated chief of flights during the show, and Colonel Y.Ya., acting dispatcher, failed to warn the pilots when they had quit the designated aerobatics zone or take any action guiding them back to a zone safe for the spectators. Finally, Colonel A.L., being the chief of the 14

th

Air Force Unit’s flight security service, failed to put in place any specific prevention measures plan, aiming to ensure security of the spectators in the face of a pilot’s mistake or any other unexpected turn of events during the show.

As a result, the court found V.T., Y.Y., A.T. and Y.Ya. guilty of breach of flight rules within the meaning of Article 416 of the Criminal Code of Ukraine (“CCU”) and sentenced them to fourteen, eight, six and five years’ imprisonment respectively. It further found A.L. guilty of having a negligent attitude towards military service within the meaning of Article

425 of the CCU and sentenced him to four years’ imprisonment suspended on probation.

The sixth defendant, Colonel O.

D., who coordinated V.T.’s and Y.Y.’s training flights, issued the mission order and procured the airplane for the show, was found to have performed his duties in good faith and acquitted.

The court further ruled on the applicants’ civil claims, awarding them various sums in damages (see Appendix for details).

The applicants appealed in cassation against this judgment, complaining, in particular, that it was unfair to disjoin the proceedings against the higher military hierarchy from the main set; that punishments of some or all defendants were unfairly mild and that the sums awarded to the applicants in compensation were arbitrarily calculated and grossly inadequate. Some applicants also complained that the sums awarded to them were considerably less than those paid by Ukraine to the Russian authorities for the aircraft crash in October 2001.

On 2 March 2006 the Military Panel of the Supreme Court of Ukraine took the final decision rejecting the applicants’ appeals.

It is not clear if and when the judgment awards were paid to the applicants.

On unspecified dates numerous applicants also joined the proceedings against the remaining four defendants and some of them lodged civil suits within their framework.

On another unspecified date the above four defendants were committed to stand trial on charges of having a negligent attitude towards military service, breach of regulations concerning flights and/or excess of power.

On 11 June 2008 the Central Region Military Court of Appeal, acting as a first-instance court, acquitted all defendants of the above charges. It noted that there were some shortcomings in the general organisation of the festivities (i.e., the designated aerobatics zone was quite small; the pilots conducted only one preparatory flight and it was at their home base, rather than above the Sknyliv airdrome; the grounds accommodating spectators were at the boundary of the designated aerobatics zone; etc.). The court further noted that, notwithstanding certain shortcomings in the general organisation of the show, since it had already been established by a final court judgment that the principal cause of the accident was the first pilot’s reckless conduct and technical mistakes, there was no direct causal link between the actions or omissions of the above defendants and the grave consequences, which followed.

The Prosecutors’ Office and numerous injured parties, including some of the applicants, appealed in cassation against this verdict. They alleged, in particular, that the defendants’ ‘laissez-faire’ attitude towards preparation of the festivities resulted in insufficient preparation of the pilots and the land crew for the performance; poor planning of the performance itself; lack of coordination between the officers engaged; and lack of public protection measures in the event of a potential pilot’s mistake or another unexpected turn of events during the show.

On 22 October 2008 the Military Panel of the Supreme Court of Ukraine upheld the acquittals. The applicants’ civil claims were left without consideration.

B.

Relevant domestic law

1.

Criminal Code of Ukraine (“CCU”) of 2001

The relevant provisions of the Criminal Code of Ukraine read as follows:

Article 416. Breach of Regulations concerning Flights or Preparation to Them

“Breach of regulations concerning flights or preparation to them, as well as breach of regulations concerning exploitation of flying devices that resulted in a catastrophe or other grave consequences shall be punished by deprivation of liberty for the term from five to fifteen years.”

Article 424. Excess of authority or official powers by a military official

“1. Excess of authority or official powers by a military official, that is wilful actions that manifestly exceed the scope of rights or authority vested in this person ... where these acts cause any significant damage, shall be punishable by restraint of liberty for a term of two to five years, or imprisonment for the same term...

...

Article 425. Negligent Attitude towards Military Service

“1.

Negligent attitude of a military officer to his (her) service duties, in the event it caused significant damage shall be punished by a fine...

2.

The same act, in the event it caused grave consequences, shall be punished by deprivation of liberty for the term from three to seven years.”

2.

Law of Ukraine “On the Prosecutors’ Office” No.

1789-XII of 5

November 1991

The provisions of the above act, insofar as relevant and as formulated at the material time, read as follows:

Article 46-1. Staff of the military prosecutors’ office

“Military officers and investigators shall be appointed from among the citizens of Ukraine, who are officers in active military service or on reserve and have a university degree in law.

Military servicemen of the military prosecutors’ offices shall in their activity be guided by the Law of Ukraine “On the Prosecutors’ Office” and shall carry their service according to the Law of Ukraine “On Military Duty and Military Service” and other legislative acts of Ukraine, which establish legal and social safeguards, retirement, medical and other types of procurement, envisaged by law for persons of officers’ rank in the Armed Forces of Ukraine.”

3.

Law of Ukraine “On the Judiciary of Ukraine” No.3018-III of 7

February 2002 repealed as of 7 July 2010

The relevant provisions of the above act, as formulated at the material time, read as follows:

Article 63. Peculiarities of the status of the military judges

1.

Judges of the military courts shall be military servicemen and shall be on staff of the Armed Forces of Ukraine.

2.

Military ranks to the judges of the military courts shall be assigned by the President of Ukraine upon application of the President of the Supreme Court of Ukraine, unless otherwise established by law...

3.

A military judge shall not be engaged in performance of the duties of the military service other than adjudication of cases.

Article 122. Material and technical procurement of the courts

“1.

Material and technical procurement of the local courts shall be vested in the State judicial administration... As regards the procurement for the military courts, the State judicial administration shall act in coordination with relevant establishments of the Ministry of Defence of Ukraine. Personnel of the military courts shall use all types of military equipment on par with personnel of the military units and establishments of the Ministry of Defence of Ukraine....”

COMPLAINTS

The applicants complain under Article 2 of the Convention that the State authorities failed to take reasonable measures to protect their and/or their relatives’ lives during the aviation show; that the State authorities were directly responsible for the applicants’ injuries and/or deaths of their relatives; and that the investigation into the accident was ineffective. In particular, the relevant military authorities lacked independence. Furthermore, disjoining the proceedings against higher officers from the main set was aimed at exculpating them, rather than at the establishment of the true facts.

The applicants further complain that the State authorities’ refusal to negotiate a friendly settlement constituted inhuman and degrading treatment within the meaning of Article 3 of the Convention.

The applicants, who sustained injuries, also complain that these injuries are indicative of inhuman and degrading treatment within the meaning of Article 3 of the Convention.

The applicants also complain under Article 6 § 1 of the Convention that criminal proceedings concerning the Sknyliv accident were inordinately lengthy and unfair. In particular, the judicial military authorities were neither independent, nor impartial, as they were largely funded by the Ministry of Defence and as judges had military ranks, which may have caused them to feel subordinate to the higher-ranking defendants. As a result, the higher military staff were spared responsibility for their numerous omissions and unlawful acts.

The applicants also complain under Articles 6 § 1 and 14 of the Convention and Article 1 of Protocol no. 1 that the compensation awarded to them for their sufferings was calculated arbitrarily and was much lower than that paid by Ukraine for the deaths of the Russian nationals in an airplane crash of 4 October 2001.

Finally, the applicants complain under Articles 6 and 13 of the Convention about lack of any means to speed up the consideration of their compensation claims.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the risk to life faced by the applicants, who survived the Sknyliv accident, such as to attract applicability of Article 2 of the Convention (see e.g.

Makaratzis v. Greece

[GC], no. 50385/99, §§

52-55, ECHR 2004

‑

XI)?

2.

Has the applicants’ relatives’ right to life, ensured by Article 2 of the Convention, been violated in the present case?

(a)

Regard being had to the State’s positive obligation under Article 2 of the Convention to regulate hazardous activities so as to minimise risk to life (see

Öneryıldız v. Turkey

[GC], no. 48939/99, §§ 89-92, ECHR 2004

‑

XII), did the authorities take all measures that could be reasonably expected from them in planning and organising the aerobatics show to ensure the applicants’ and/or their relatives’ safety?

(b) Given the proceedings brought against the pilots and other military officers and award of compensation to the applicants, has the State discharged its duty to identify and punish those responsible for the accident and to provide the applicants with appropriate redress?

In this connection, the Parties are additionally requested to inform the Court:

-

whether, in addition to the criminal trial of ten military officers, any other proceedings (e.g. administrative, disciplinary, civil) were brought against any military or other public officials and/or entities and, if so, whether they resulted in imposition of any sanctions and

-

whether any payments other than those awarded to the applicants within the framework of the aforementioned criminal proceedings and/or non-pecuniary redress (e.g. counselling, social assistance, etc.) have been provided to the applicants.

(c)

Having regard to the procedural protection of the right to life (see paragraph 104 of

Salman v. Turkey

[GC], no. 21986/93, ECHR 2000-VII), was the investigation in the present case by the domestic authorities such as to meet the requirements of Article 2 of the Convention?

The Parties are invited, in particular, to comment on the role of the military prosecutors’ office in the investigation and on whether the above authority and the military courts possessed requisite independence from the military authorities, including defendants in the proceedings.

3.

Did the applicants have a fair hearing in the determination of their civil claims in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, were the military tribunals, which dealt with their cases, independent and impartial, as required by Article 6 § 1 of the Convention?

4.

Was the length of the criminal proceedings, in which the applicants acted as injured parties and civil claimants, in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention?

The Parties are requested, in particular, to communicate the dates on which the applicants received their judgment awards.

5.

Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaint under Article 6 concerning lengthy consideration of their claims for compensation, as required by Article 13 of the Convention?

APPENDIX

Application number/

date of lodging

Applicant’s name

Reason for complaint

Compensation claimed: pecuniary/non-pecuniary (hryvnias)

Compensation awarded: pecuniary/non-pecuniary (hryvnias)

35857/06

18.08.06

Yudin,

Boris Borisovich

Bodily injuries (collarbone fracture, cerebral contusion with haemorrhage, partial amnesia, epilepsy)

260/

300,000

260/

10,000

36727/06

31.08.06

Reshetilova,

Iryna Grygorivna

Bodily injuries (multiple burns)

25,000/

200,000

2,300/

5,000

Yegorov,

Viktor Mykhaylovych

Bodily injuries (compressed fractures of the vertebra, abrasions)

25,000/

300,000

1,300/

7,000

Bastrakov,

Nikita Sergiyovych

Bodily injuries (post-traumatic stress disorder, enuresis, lesser injuries such as abrasions)

0/

200,000

0/

10,000

37227/06

30.08.06

Kurylka,

Galyna Ivanivna

Bodily injuries (post-traumatic stress disorder)

1,000/

1,000,000

803/

3,000

32982/12

30.08.06

Belinska,

Liliya Bogdanivna

Bodily injuries (post-traumatic stress disorder)

3,375/

200,000

375/

5,000

32969/12

30.08.06

Budasov,

Viktor Volodymyrovych

Death of Budasova, Galyna Stepanivna, wife

0/

1,000,000

0/

40,000

Budasov,

Vitaliy Viktorovych

Death of Budasova, Galyna Stepanivna, mother

0/

200,000

0/

30,000

Dolynna,

Anastasiya Mykhaylivna

Death of Budasova, Galyna Stepanivna, daughter

0/

1,000,000

0/

10,000

Dolynnyy,

Roman Stepanovych

Death of Budasova, Galyna Stepanivna, sister

0/

200,000

0/

10,000

32894/12

30.08.06

Dudchenko,

Olga Ivanivna

Death of Dudchenko, Sergiy Petrovych, born in 1959 (husband) and Dudchenko, Maryana Sergiyivna, born in 1995 (daughter)

0/

2,000,000

0/

35,000

32821/12

30.08.06

Garasymiv,

Anatoliy Romanovych

Bodily injuries (cerebral concussion, multiple burns and abrasions)

880/

350,000

880/

5,000

Garasymiv, Volodymyr Anatoliyovych

Bodily injuries (post-traumatic stress disorder)

0/

500,000

0/

5,000

32628/12

30.08.06

Ivanov, Volodymyr Oleksiyovych

Death of Ivanov, Roman Volodymyrovych, born in 1978, son

0/

1,000,000

0/50,000

Ivanova, Nina Oleksandrivna

0/

1,000,000

0/50,000

32621/12

30.08.06

Khamyk, Sergiy Ivanovych

Bodily injuries (traumatic amputation of the left leg; bone fractures and wounds)

3,090/

1,000,000

0/

35,000

32604/12

30.08.06

Khramkov, Oleksiy Oleksiyovych

Death of Khramkova, Tamara Oleksiyivna, born in 1988, daughter

3,890/

1,000,000

3,890/

50,000

Khramkova, Yevgeniya Oleksiyivna

Death of Khramkova, Tamara Oleksiyivna, born in 1988, sister;

Bodily injuries (hematomas)

414/

300,000

414/

30,000

32597/12

30.08.06

Kolomiets, (Yatskiv) Olena Volodymyrivna

Death of Kolomiyets, Viktor Volodymyrovych, born in 1976, brother

2,000/1,000,000 joint family claim

1,000/100,000 joint award for family

Kolomiyets, Anastasiya Volodymyrivna

Death of Kolomiyets, Viktor Volodymyrovych, born in 1976, grandson

2,000/1,000,000 joint family claim

1,000/100,000 joint award for family

Kolomiyets, Volodymyr Fedorovych

Death of Kolomiyets, Viktor Volodymyrovych, born in 1976, son

2,000/1,000,000 joint family claim

1,000/100,000 joint award for family

32588/12

30.08.06

Konchakovska, Bronislava Yosypivna

Death of Konchakovskyy, Volodymyr Stepanovych, born in 1933 (husband) and Konchakovskyy, Volodymyr Volodymyrovych, born in 1970 (son)

8,000/

1,000,000

1,000/

30,000

Konchakovska, Lyudmyla Mykhaylivna

Death of Konchakovskyy, Volodymyr Stepanovych, born in 1933 (father-in-law) and Konchakovskyy, Volodymyr Volodymyrovych, born in 1970 (husband)

2,000/

1,500,000

1,000/

30,000

Konchakovskyy, Sergiy Volodymyrovych

Death of Konchakovskyy, Volodymyr Stepanovych, born in 1933 (father) and Konchakovskyy, (Volodymyr Volodymyrovych, born in 1970 (brother)

8,000/

500,000

1,000/

30,000

Kryshchenko, Lyubov Volodymyrivna

8,000/

500,000

1,000/

30,000

32586/12

30.08.06

Korenchuk, (Yufym) Olena Vasylivna

Death of Korenchuk, Taras Vasylyovych, born in 1992, brother

1,500/

100,000

1,000/

40,000

Korenchuk, Vasyl Mykolayovych

Death of Korenchuk, Taras Vasylyovych, born in 1992, son

3,600/

2,000,000

1,000/

50,000

32581/12

30.08.06

Koshulap, Khrystyna Viktorivna

Bodily injuries (complex hand injury)

2,664/

800,000

2,664/

10,000

32545/12

30.08.06

Makarov, Oleksandr Ivanovych

Death of Makarov, Volodymyr Ivanovych, born in 1972, brother

4,000/

500,000

0/

50,000

Makarova,

Ganna Viktorivna

Death of Makarov, Volodymyr Ivanovych, born in 1972, son

0/

500,000

0/

50,000

32514/12

30.08.06

Mikhno, Anastasiya Sergiyivna

Death of Mikhno, Sergiy Ivanovych, born in 1968 (father) and Mikhno,Tetyana Igorivna, born in 1976 (mother)

0/

2,000,000

0/

50,000

Mikhno,

Nina Vasylivna

Death of Mikhno, Sergiy Ivanovych, born in 1968 (son) and Mikhno, Tetyana Igorivna, born in 1976 (daughter-in-law)

0/

500,000

0/

50,000

33208/12

30.08.06

Motuzyuk,

Natalya Yosypivna

Death of Motuzyuk, Bogdan Volodymyrovych, born in 1974 (son) and Motuzyuk, Iryna Yevgenivna, born in 1978 (daughter-in-law)

0/

1,000,000

0/

40,000

Motuzyuk, Volodymyr Ivanovych

15,900/

1,000,000

15,900/

40,000

Motuzyuk,

Oksana Volodymyrivna

Death of Motuzyuk, Bogdan Volodymyrovych, born in 1974 (brother) and Motuzyuk, Iryna Yevgenivna, born in 1978 (sister-in-law)

0/

1,000,000

0/

40,000

33198/12

30.08.06

Mruz, Denys Volodymyrovych

Death of Mruz, Volodymyr Ivanovych, born in 1956, father

0/

1,000,000

0/

20,000

Mruz,

Galyna Vasylivna

Death of Mruz, Volodymyr Ivanovych, born in 1956, husband;

Bodily injuries (post-traumatic stress disorder)

0/

1,000,000

0/

20,000

Mruz, Oleksandr Ivanovych

Death of Mruz, Volodymyr Ivanovych, born in 1956, brother

0/

200,000

0/

10,000

33194/12

30.08.06

Omelchuk,

Ananiy Mykhaylovych

Death of Omelchuk, Viktor Ananiyovych, born in 1963 (son) and Omelchuk, Andriy Viktorovych, born in 1992 (grandson)

13,369/

1,000,000

13,369/

65,000

Omelchuk,

Nadiya Grygorivna

13,369/

1,000,000

0/

10,000

33183/12

30.08.06

Chyzho,

Ganna Andriyivna

Death of Onyshchak, Oleg Bogdanovych, born in 1977 (son-in-law); Onyshchak, Yuriy Bogdanovych, born in 1979 (Oleg’s brother); Onyshchak, Iryna Volodymyrivna, born in 1979 (daughter) and Onyshchak, Yaryna Olegivna, born in 2001 (granddaughter)

0/

1,000,000

0/

135,000

Chyzho, Volodymyr Mykolayovych

0/

1,000,000

0/

135,000

Onyshchak, Mariya Ivanivna

Death of Onyshchak, Oleg Bogdanovych, born in 1977 (son); Onyshchak, Yuriy Bogdanovych, born in 1979 (son); Onyshchak, Iryna Volodymyrivna, born in 1979 (daughter-in-law) and Onyshchak, Yaryna Olegivna, born in 2001 (granddaughter)

8,000/

1,000,000

2,000/

135,000

33176/12

30.08.06

Pavlovych, Nataliya Semenivna

Death of Pavlovych, Pavlo Volodymyrovych, born in 1954 (husband) and Pavlovych, Ruslan Pavlovych, born in 1993 (son)

15,300/

10,000,000

15,300/

40,000

Pavlovych Yaryna Pavlivna

Death of Pavlovych, Pavlo Volodymyrovych, born in 1954 (father) and Pavlovych, Ruslan Pavlovych, born in 1993 (brother)

0/

10,000,000

0/

40,000

33168/12

30.08.06

Prytulyak, Galyna Mykhaylivna

Death of Prytulyak, Sergiy Alimovych, born in 1978, son

0/

1,000,000

0/

100,000

Prytulyak, Oleksandr Alimovych

Death of Prytulyak, Sergiy Alimovych, born in 1978, brother

0/

300,000

0/

10,000

33164/12

30.08.06

Rud,

Valeriy Vitaliyovych

Death of Rud, Oleksandr Vitaliyovych, born in 1978, brother;

Bodily injuries (post-traumatic stress disorder, hematomas, other minor injuries)

770/

300,000

260/

24,000

Rud, Vitaliy Illich

Death of Rud, Oleksandr Vitaliyovych, born in 1978, son

30,000/

1,000,000

1,000/

24,000

Rud,

Yuriy Valeriyovych

Death of Rud, Oleksandr Vitaliyovych, born in 1978, uncle;

Bodily injuries (cerebral concussion, contusion of lungs and liver, fracture of fibs, shock)

7,930/

700,000

530/

24,000

Rud,

Zinoviya Kostyantynivna

Death of Rud, Oleksandr Vitaliyovych, born in 1978, son

0/

1,000,000

0/

24,000

33150/12

30.08.06

Ivanyuk,

Mariya Vasylivna

Death of Serbin, Volodymyr Markiyanovych, born in 1966 (son-in-law); Serbin, Rostyslav Volodymyrovych, born in 1996 (grandson) and Serbin, Yuriy Volodymyrovych, born in 1999 (grandson)

5,000/

295,000

0/

100,000

Serbin

Oleksandra Mykhaylivna

Death of Serbin, Volodymyr Markiyanovych, born in 1966 (husband); Serbin, Rostyslav Volodymyrovych, born in 1996 (son) and Serbin, Yuriy Volodymyrovych, born in 1999 (son)

0/

1,000,000

0/

100,000

33145/12

30.08.06

Shevchuk, Anatoliy Mykolayovych

Bodily injuries (post-traumatic stress disorder, stutter)

0/

200,000

0/

6,000

Shevchuk, Andriy Anatoliyovych

Bodily injuries (post-traumatic stress disorder)

0/

200,000

0/10,000

33140/12

30.08.06

Dushenko,

Ivan Blazheyevych

Death of Shynal, Ganna Vasylivna, born in 1961 (daughter) and Shynal, Yaroslav Yaroslavovych, born in 1981 (grandson)

0/

500,000

0/

30,000

Dushenko Olena Yosypivna

0/

500,000

0/

30,000

Shynal (Soltys), Iryna Yaroslavivna

Death of Shynal, Ganna Vasylivna, born in 1961 (mother) and Shynal, Yaroslav Yaroslavovych, born in 1981 (brother)

0/

500,000

0/

30,000

Shynal (Gladka), Galyna Yaroslavivna

0/

50,000

0/

30,000

Shynal,

Yaroslav Ivanovych

Death of Shynal, Ganna Vasylivna, born in 1961 (wife) and Shynal, Yaroslav Yaroslavovych, born in 1981 (son)

580/

500,000

580/

30,000

33103/12

30.08.06

Sivanych, Nataliya Yaroslavivna

Bodily injuries (cerebral concussion, bone fractures, wound)

200/

300,000

200/

10,000

33094/12

30.08.06

Stupets, Lyubov Grygorivna

Bodily injuries (clavicular joint rupture)

0/

500,000

0/

10,000

33047/12

30.08.06

Gitaylo, Andriy Yuriyovych

Death of Tyman, Nataliya Yuriyivna, born in 1975 (sister) and Tyman, Oleg Ivanovych, born in 1993 (nephew)

0/

1,000,000

0/

35,000

Gitalylo Valentyna Mykolayivna

Death of Tyman, Nataliya Yuriyivna, born in 1975 (daugther) and Tyman, Oleg Ivanovych, born in 1993 (grandson)

0/

1,000,000

0/

35,000

Gitaylo Yuriy Ivanovych

0/

500,000

0/

35,000

Tyman,

Ganna Vasylivna

Death of Tyman, Nataliya Yuriyivna, born in 1975 (daughter-in-law) and Tyman, Oleg Ivanovych, born in 1993 (grandson)

0/

1,000,000

0/

35,000

Tyman,

Ivan Vasylyovych

Death of Tyman, Nataliya Yuriyivna, born in 1975 (wife) and Tyman, Oleg Ivanovych, born in 1993 (son)

0/

2,000,000

0/

35,000

33222/12

30.08.06

Vayda, Stefaniya Mykolayivna

Death of Vayda, Oleg Yaroslavovych, born in 1978, grandson

0/

100,000

0/

20,000

Vayda, Mykhaylo Dmytrovych

0/

50,000

0/

20,000

Krupa,

Olga Grygorivna

0/

50,000

0/

20,000

Vayda, Tetyana Yaroslavivna

Death of Vayda, Oleg Yaroslavovych, born in 1978, brother

0/

100,000

0/

20,000

Vayda, Yaroslav Mykhaylovych

Death of Vayda, Oleg Yaroslavovych, born in 1978, son;

Bodily injuries (leg wound and muscle injury; bruises, abrasions)

7,570/

500,000

7,570/

20,000

32998/12

30.08.06

Veselov, Dmytro Vyacheslavovych

Death of Veselova, Nina Vyacheslavivna, born in 1982, sister

0/

100,000

0/

20,000

Veselov, Vyacheslav Oleksandrovych

Death of Veselova Nina Vyacheslavivna, born in 1982, daughter

0/

100,000

0/

20,000

Veselova, Tetyana Volodymyrivna

0/

100,000

0/

20,000

32995/12

30.08.06

Tymoshenko, Tetyana Anatoliyivna

Death of Yakymenko, Yevgeniya Sergiyivna, born in 1987, daughter

3,951/

1,000,000

3,951/

100,000