VASILIU c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

RESPONDENT

MDA

HOTĂRÂRE

11.09.2012

Pe scurt

Instanță

CtEDO

Concluzie

Scoasă de pe rol

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

VASILIU c. RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA (CtEDO, 2012)

HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr. 39508/06 Efimia VASILIU împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 11 septembrie 2012 într-un comitet compus din Ineta Ziemele, președinte, Ján Šikuta, Nona Tsotsoria, judecători, și Marialena Tsirli, adjunct al secțiunii, având în vedere cererea sus-menționată formulată la 7 septembrie 2006, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA recurentei, dl Efimia Vasiliu, este o resortisantă moldovenească născută în 1954 și rezidentă în Costești. Guvernul moldoven a fost reprezentat de agentul său ad interim, domnul L. Apostol. Invocând articolele 6 alineatul (1) și 13 din convenție și art. 1 din protocol 1, reclamanta se plângea de neexecutarea unei hotărâri definitive favorabile.

La 1 iulie 2011, a intrat în vigoare o nouă lege (legea nr. 87), prin care se introducea o cale de atac împotriva statului în vederea obținerii unei despăgubiri pentru durata excesivă a procedurilor sau pentru neexecutarea acestora într-un termen rezonabil al hotărârilor judecătorești. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 29 septembrie 2011, Curtea a informat recurenta cu privire la instituirea noului remediu și i-a solicitat să indice dacă intenionează să îl utilizeze în termenul de șase luni prevăzut de Legea nr. 87. Curtea a atras atenția recurentei asupra faptului că: în conformitate cu art. 35 alineatul (1), aceasta nu putea fi sesizată decât după epuizarea căilor de atac interne și că omisiunea de a respecta această normă constituia un motiv de a se pronunța.

În temeiul articolului 37 alineatul (1) din Convenție, Curtea a avertizat, de asemenea, recurenta că lipsa unui răspuns din partea sa ar putea determina să se considere că … Curtea constată că reclamanta nu a răspuns la scrisoarea sa din 29 septembrie 2011. Având în vedere conținutul acestei scrisori, aceasta concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea în sensul articolului 1 litera (a) din Convenție (Șișcanu c. Moldova (dec.), nr 17988/09, 14 februarie 2012). Pe de altă parte, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în fine, Curtea consideră că … Președintele

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 39508/06 Efimia VASILIU contre la République de Moldova La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 11 septembre 2012 en un comité composé de : Ineta Ziemele, présidente, Ján Šikuta, Nona Tsotsoria, juges, et de Marialena Tsirli, greffière adjointe de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 7 septembre 2006, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT

La requérante, M me Efimia Vasiliu, est une ressortissante moldave née en 1954 et résidant à Costești. Le gouvernement moldave (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent ad interim, M. L. Apostol.

Invoquant les articles 6 § 1 et 13 de la Convention et l’article 1 du Protocole no 1, la requérante se plaignait de la non-exécution d’un arrêt définitif qui lui était favorable.

Le 1er juillet 2011, une nouvelle loi (la loi no 87) entra en vigueur, mettant en place un recours contre l’Etat en vue d’obtenir réparation pour la durée excessive des procédures ou pour la non-exécution dans un délai raisonnable des décisions de justice.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 29 septembre 2011, la Cour a informé la requérante de la mise en place du nouveau remède et lui a demandé d’indiquer si elle entendait en faire usage dans le délai de six mois prévu par la loi n o 87. La Cour a attiré l’attention de la requérante sur le fait qu’en application de l’article 35 § 1, elle ne pouvait être saisie qu’après l’épuisement des voies de recours internes et que l’omission d’observer cette règle constituait un motif d’irrecevabilité des requêtes. Sur le fondement de l’article 37 § 1 de la Convention, la Cour a en outre mis en garde la requérante sur le fait que l’absence de réponse de sa part pourrait l’amener à considérer qu’elle n’entendait plus maintenir sa requête et qu’elle pourrait en conséquence rayer l’affaire du rôle.

La lettre est bien parvenue à la requérante qui n’y a pas répondu. EN DROIT

La Cour constate que la requérante n’a pas répondu à sa lettre du 29 septembre 2011. Eu égard au contenu de cette lettre, elle conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir sa requête au sens de l’article 37 § 1 a) de la Convention ( Șișcanu c. Moldova (déc.), n o 17988/09, 14 février 2012).

Par ailleurs, conformément à l’article 37 § 1 in fine, la Cour estime qu’aucune circonstance particulière touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles n’exige la poursuite de l’examen de la requête. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Marialena Tsirli Ineta Ziemele Greffière adjointe Présidente

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2012-07-10

0,96

VIERU ET AUTRES c. REPUBLIQUE DE MOLDOVA

Secțiunea a treia Cerere nr. 18506/05 Alexandra VIERU și altele împotriva Republicii Moldova Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se înscrie la 10 iulie 2012 într-un comitet compus din Ineta Ziemele, președinte, J

CtEDO 2012-06-19

0,94

CASE OF COLIOGLO AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Traducere neoficială a variantei franceze a deciziei, efectuată de către organizaţia obştească „Juriştii pentru drepturile omului” SECŢIA A TREIA DECIZIE Cererea nr. 46272/08 Ion COLIOGLO şi alţii împotriva Republicii Moldova şi alte 2 cere

CtEDO 2012-05-10

0,94

POPA ET AUTRES c. MOLDOVA

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cererea nr. 8968/06 Nicolai POPA și EcaterinaOPA împotriva Moldovei și alte 4 cereri (a se vedea anexa) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care se înscrie la 10 mai 2012 într-un comitet comp

CtEDO 2012-03-27

0,94

GAMURARI ET AUTRES c. MOLDOVA

SECȚIUNEA A TREIA DECIZIE Cerere nr. 691/03 Angela GAMURARI împotriva Moldovei și alte 14 cereri (a se vedea lista din anexă) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 27 martie 2012 într-un comitet format d

CtEDO 2012-05-10

0,94

SOIUZ AGRO-INTEX S.R.L. ET AUTRES c. MOLDOVA

Secțiunea a treia solicitarea nr. 46269/08 SOIUZ AGROS-INTEX SRL împotriva Moldovei și alte două cereri (a se vedea anexa) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 10 mai 2012 într-un comitet compus din Ján

{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}

Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Creează cont gratuit Am deja cont

Sursă