SIMION v. ROMANIA

Decizia nr. 60986/10 decizia nr. 60986/10 Leader SIMION împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 11 septembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Ineta Ziemele, Kristina Pardalos, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 11 octombrie 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Leader Simion este un național român, care s-a născut în 1964 și locuiește în Movila Miresii. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna I. Cambrea, din Ministerul Afacerilor Externe. În baza articolului 3 din Convenție, reclamantul a susținut că condițiile de detenție din închisoarea Poarta Albă erau necorespunzătoare și echivaleau la tratamente inumane și degradante datorită condițiilor de igienă slabe, infestații de dăunătoare (cockroaches și bug-uri de pat), calitatea alimentelor slabă, lipsa accesului la apă pentru mai mult de treizeci de minute pe săptămână, obligația de a împărtăși celulă cu deținuți suferiți de tuberculoză și hepatită și lipsa unui tratament medical adecvat din cauza lipsei de finanțare. Invocând art. 4 din Convenție, reclamantul s-a plâns că a fost forțat să lucreze de către autoritățile din închisoarea Poarta Albă chiar după ce a devenit bolnav. În baza articolului 14 din Convenție, reclamantul s-a plâns că a fost supus la condiții de detenție inumane și degradante din cauza originei romilor. Invocând în substanță art. 10 din Convenție, reclamantul s-a plâns de încălcarea dreptului său la libertatea de exprimare, în măsura în care nu i-a fost permis de către autoritățile închisoare să își exprime liber opinia cu privire la condițiile de viață și de lucru din închisoarea Poarta Albă. Plângerile reclamantului în temeiul articolului 3 din Convenție privind condițiile de detenție și lipsa de asistență medicală adecvată în închisoarea Poarta Albă au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul la 22 decembrie 2011. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Prin scrisoarea din 18 mai 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 3 aprilie 2012 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 28 aprilie 2012. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Marialena Tsirli Alvina Gyulumyan Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 60986/10

Lefter SIMION

against Romania

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 11

September 2012 as a Committee composed of:

Alvina Gyulumyan,

President,

Ineta Ziemele,

Kristina Pardalos,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 11 October 2010,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Lefter Simion, is a Romanian national, who was born in 1964 and lives in Movila Miresii. The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms I. Cambrea, from the Ministry of Foreign Affairs.

Relying in substance on Article 3 of the Convention, the applicant alleged that the conditions of detention in Poarta Albă Prison were inappropriate and amounted to inhuman and degrading treatment owing to poor hygiene conditions, pest infestations (cockroaches and bed bugs), poor food quality, a lack of access to water for more than thirty minutes a week, the obligation to share his cell with detainees suffering from tuberculosis and hepatitis and the lack of adequate medical treatment on account of lack of funding. Invoking Article 4 of the Convention the applicant complained that he was forced to work by the Poarta Albă Prison authorities even after he became ill. Relying on Article 14 of the Convention the applicant complained that he was subjected to inhuman and degrading detention conditions on account of his Roma origin. Invoking in substance Article 10 of the Convention the applicant complained of a breach of his right to freedom of expression in so far as he was not allowed by the prison authorities to freely express his opinion about the living and working conditions in Poarta Albă Prison.

The applicant’s complaints under Article 3 of the Convention concerning the conditions of detention and the lack of adequate medical care in Poarta Albă Prison were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits on 22 December 2011. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations.

By letter dated 18 May 2012, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 3 April 2012 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 28 April 2012. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Marialena Tsirli

Alvina Gyulumyan

Deputy Registrar

President