LIKHODED v. UKRAINE

A cincea secțiune decizia nr. 11657/05 Ivan Ivanovich LIKHODED și Vladlen Ivanovich LIKHODED împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așezează la 11 septembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, Karel Jungwiert, André Potocki, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 19 martie 2005, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTELE Dl Ivan Ivanovich Likhoded („primul reclamant”) și Dl Vladlen Ivanovich Likhoded („al doilea reclamant”) sunt resortisanții ucraineni care s-au născut în 1950 și, respectiv, 1974, și trăiesc în Zaporizhzhya. Guvernul ucrainean („guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Nazar Kulchytskyy, al Ministerului Justiției.

În baza diferitelor dispoziții ale Convenției, reclamanții s-au plâns în esență de nedreptatea, rezultatul și durata procedurii civile la care au fost părți. Primul reclamant s-a plâns, de asemenea, de nedreptatea, rezultatul și lungimea procedurii de infracțiune administrativă împotriva acestuia și a afirmat că detenția sa în urma a fost contrară art. 5. Avizul cererii a fost transmis Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și fondurile cazului. Prin scrisorile din 23 septembrie și 21 noiembrie 2011, reclamanții au fost invitați să numească un reprezentant juridic pentru proceduri în fața Curții. Cu toate acestea, nu au făcut acest lucru. De asemenea, acestea nu au răspuns la o scrisoare înregistrată din 17 ianuarie 2012 avertizând reclamanții că posibilitatea ca cazul lor să fie eliminat din lista Curții.

Potrivit recunoașterii cazului de primire, scrisoarea nu a fost luată în considerare. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 11657/05 Ivan Ivanovich LIKHODED and Vladlen Ivanovich LIKHODED against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 11 September 2012 as a Committee composed of: Mark Villiger, President, Karel Jungwiert, André Potocki, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 19 March 2005, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS Mr Ivan Ivanovich Likhoded (“the first applicant”) and Mr Vladlen Ivanovich Likhoded (“the second applicant”) are Ukrainian nationals who were born in 1950 and 1974, respectively, and live in Zaporizhzhya. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Nazar Kulchytskyy, of the Ministry of Justice.

Relying on various provisions of the Convention, the applicants essentially complained about the unfairness, outcome and length of the civil proceedings to which they had been parties. The first applicant also complained about the unfairness, outcome and length of the administrative offence proceedings against him and alleged that his ensuing detention had been contrary to Article 5. Notice of the application was given to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the case. By letters of 23 September and 21 November 2011, the applicants were invited to appoint a legal representative for the proceedings before the Court. However, they failed to do so. They also failed to respond to a registered letter dated 17 January 2012 warning the applicants of the possibility that their case might be struck out of the Court’s list.

According to the acknowledgement of receipt slip, the letter has not been picked up. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Mark Villiger Deputy Registrar President