CtEDO 13.09.2012 Auto

PAICA c. ROUMANIE

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
13.09.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
PAICA c. ROUMANIE (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Secțiunea a treia Cerere nr 22635/12 Ion PAICA împotriva României introdusă la 5 aprilie 2012 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Ion Paica, este un resortisant român născut în 1937 și rezident în Ezeris. Este reprezentat în fața Curții de către Liga Adevărului împotriva Abuzurilor și Corupției în România, organizație neguvernamentale din Lugoj. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: în noaptea de 16-17 septembrie 2008, fiul său se afla pe câmpurile de porumb care îi aparțineau pe care îl supravegheau împotriva daunelor cauzate de mistreți. După ce s-a trezit, a chemat un prieten care l-a dus la spitalul din Reșița, căruia i-a povestit circumstanțele agresiunii. La 18 septembrie 2008, laboratorul de medicină legală din Timișoara a întocmit un raport de autopsie, care a arătat că fiul reclamantului murise din cauza violenței (atacuri cu obiecte dure) care cauzaseră numeroase fracturi, răni și vânătăi. Reclamantul și membrii familiei sale au fost informați cu privire la stadiul anchetei numai ca urmare a cererilor lor repetate în acest sens. Ei au fost informați și au fost informați cu privire la măsurile luate, fără detalii suplimentare. În ceea ce privește îmbrăcămintea găsită într-un sac în apropierea locului de agresiune, reclamantul a fost informat, după numeroase demersuri din partea sa, că nu prezentau urme de sânge sau alte elemente care ar fi putut fi relevante pentru cauza respectivă. Reclamantul susține că fiul său, în calitate de consilier al consiliului local, a luptat în mod constant împotriva defrișărilor masive ale pădurilor din comuna Ezeris în care își avea reședința și în vecinătatea sa. Prin urmare, el a fost atras de mulți dușmani politici și a fost deja urmărit și amenințat de aceștia. GRIFS Invocând art. 2 din Convenție, reclamantul se plânge că moartea fiului său a fost comandată de dușmanii săi politici și că statul nu și-a îndeplinit obligația de a-și proteja viața. Invocând art. 6 din Convenție, reclamantul își declară absența unei anchete rapide și eficiente pentru a identifica și pedepsi pe toți cei responsabili de uciderea fiului său. Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață, ancheta efectuată în speță de către autoritățile interne cu privire la uciderea fiului reclamantului a îndeplinit cerințele prevăzute la art. 2 din convenție Guvernul este invitat să prezinte o copie a dosarului de judecată intern privind uciderea fiului reclamantului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă