DERYAPA v. UKRAINE

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 36394/08 Sergey Nikolayevich DERYAPA împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așezează la 18 septembrie 2012 ca comitet compus din: Boštjan M. Zupančič, președinte, Ann Power-Forde, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 18 iulie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Sergey Nikolayevich Deryapa, este un național ucrainean, care s-a născut în 1961 și locuiește în Novoazovsk. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Nazar Kulchytskyy, al Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns, referindu-se la art. 6 din Convenție și la art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, la audierea instanței interne nejustificate și la încălcarea drepturilor sale de proprietate. Plecările sale de mai sus au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Nu a fost primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisorile din 28 martie 2012, trimise prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru desemnarea reprezentantului său a expirat la 8 februarie 2012 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Reclamantul și reprezentantul său au fost atrase atenția la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

Application no. 36394/08

Sergey Nikolayevich DERYAPA

against Ukraine

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 18

September 2012 as a committee composed of:

Boštjan M. Zupančič,

President,

Ann Power-Forde,

Angelika Nußberger,

judges,

and Stephen Phillips,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 18 July 2008,

Having deliberated, decides as follows:

THE FACTS

The applicant, Mr Sergey Nikolayevich Deryapa, is a Ukrainian national, who was born in 1961 and lives in Novoazovsk. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Nazar Kulchytskyy, of the Ministry of Justice.

The applicant complained, referring to Article 6 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention, about the unfair domestic court hearings and about a breach of his property rights.

His complaints above were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letters dated 28 March 2012, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for designating his representative had expired on 8 February 2012 and that no extension of time had been requested. The applicant’s and his representative’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The letter returned as not claimed and no reply followed.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Stephen Phillips

Boštjan M. Zupančič

Deputy Registrar

President