Sari la conținut
CtEDO 18.09.2012 Auto

KHOLODNAYA v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
18.09.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KHOLODNAYA v. UKRAINE (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 21413/07 Valentina Maksimovna KHOLODNAYA împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așezează la 18 septembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Boštjan M. Zupančič, președinte, Ann Power-Forde, Angelika Nußberger, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 23 aprilie 2007, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, Valentina Maksimovna Kholodnaya, a fost un național ucrainean, născut în 1937 și locuiește în Pavlograd. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl Nazar Kulchytskyy, al Ministerului Justiției. Reclamantul se bazează pe art. 6 § 1 și 13 din Convenție, în esență, s-au plâns de ineficacitatea anchetei penale cu privire la uciderea fiului său.

Avizul cererii a fost transmis guvernului care a prezentat observațiile lor privind admisibilitatea și meritele cazului. Prin scrisoarea din 15 noiembrie 2011, reclamantul a fost invitat să numească un reprezentant juridic pentru acțiunea în fața Curții. Cu toate acestea, ea nu a reușit să facă acest lucru. De asemenea, reclamantul nu a răspuns la o scrisoare înregistrată datată 5 Aprilie 2012 avertizând reclamantul de posibilitatea ca cazul ei să fie eliminat din lista Curții. Potrivit recunoașterii cazului de primire, această scrisoare nu a fost furnizată din cauza decesului reclamantului. Curtea nu are informații cu privire la orice persoană care dorește să urmărească cererea în poziția reclamantului.

Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că condițiile în care un caz poate fi eliminat din lista sa, astfel cum se prevede la art. 37 § 1 din Convenție, au fost îndeplinite. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se excludă cazul din lista. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine aplicarea din lista sa. Stephen Phillips Boštjan M. Zupančič Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă