CtEDO 29.03.2011 Auto

VKP FORMAT c. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
29.03.2011
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2011
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
VKP FORMAT c. UKRAINE (CtEDO, 2011)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cererea nr. 35017/07 prezentată de VKP FORMAT împotriva ui Ucraina Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 29 martie 2011 într-un comitet compus din Bošjan M. Zupančič, președinte, Elisabet Fura, Ganna Yudkivska, judecători, și Stephen Phillips, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea formulată anterior la 12 iulie 2007, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament amiabil al cauzei, După ce a luat act de această hotărâre, pronunța decizia următoare PROCEDURA Cererea a fost introdusă de VKP format, o societate privată de drept ucrainean. Ea a fost reprezentată în fața Curții de către domnul Y. P. Zeykan, avocat la Kyiv. Guvernul ucrainean ( Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 2 iunie 2010, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția recurentei asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, putea elimina o cerere din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a fost emisă la 7 iunie 2010. Nu s-a primit nicio corespondență din partea reclamantei până în prezent. Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Stephen Phillips Bošjan M. Zupančič grefier adjunct Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-09-06
0,95
ROSLOVA ET TKALYK c. UKRAINE
CINQUIÈME SECTION DÉCISION Requêtes n os 47343/06 et 25958/07 Olga Vladimirovna ROSLOVA et Olga Omelyanivna TKALYK contre l’Ukraine La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 6 septembre 2011 en un comité comp
CtEDO 2011-08-30
0,95
MAKUKH AND OTHERS c. UKRAINE
CINQUIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 46720/07 Nataliya Volodymyrivna MAKUKH contre l’Ukraine et 2 autres requêtes (voir liste en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 30 août 2011 en un comité c
CtEDO 2011-02-15
0,95
BUZKO ET AUTRES c. UKRAINE
CINQUIÈME SECTION DÉCISION AFFAIRE BUZKO ET AUTRES c. UKRAINE (Requêtes n os 30680/05, 44482/06 et 36704/07) La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 15 février 2011 en un comité composé de : Mark Villiger,
CtEDO 2011-01-25
0,95
MALCHENKO c. UKRAINE
CINQUIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 40948/06 présentée par Valentina Mikhaylovna MALCHENKO contre l’Ukraine La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 25 janvier 2011 en un comité composé de : Mark Villiger
CtEDO 2009-10-20
0,95
CHONTAY c. UKRAINE
CINQUIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 27277/05 présentée par Nina Vasylivna CHONTAY contre l’Ukraine La Cour européenne des droits de l’homme (cinquième section), siégeant le 20 octobre 2009 en une chambre composée de : Peer Lorenzen, prés
Sursă