ŚCIRKO v. POLAND

CUARTA DECIZIE DE CUARTĂ DECIZIE Nr. 42365/11 Helena CIRKO și Michał CIRKO împotriva Poloniei depuse la 21 iunie 2011 DECIZIE DE FACTE Reclamanții, dna Helena CIRKO și dl Michal CIRKO, sunt resortisanți polonezi, care s-au născut în 1963 și, respectiv, în 1965 și trăiesc în Dubiecko. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În noaptea din 4 februarie 2007 fiul reclamantului a murit într-un accident de mașină. Accidentul a avut loc când fiul reclamantului s-a întors la stânga în drumul de apropiere al casei sale. În acel moment, dl A.M., care a fost îndepărtat, l-a lovit. Dl A.M. a fost accelerat, nu a avut permis de conducere și a fost sub influența alcoolului. El a evadat de la locul accidentului cu ajutorul unui prieten și tatăl său. Doi pasageri, care au fost în aceeași mașină ca reclamantul, au suferit leziuni minore și au fost capabili să identifice A.M. ca fiind autorul accidentului. Toate persoanele implicate se cunoașteau unul pe altul, în timp ce se petreceau la aceeași discotecă în noaptea în cauză. Se pare că, imediat după accident, procurorul a inițiat o anchetă. La 11 decembrie 2007, procurorul a inculpat dl A.M. și celelalte două persoane care l-au ajutat să scape de la locul accidentului în fața Curții de District Przemyśl (Sād Rejonowy Se pare că reclamanții au participat la procedura în calitate de procurori auxiliari. Cazul a fost atribuit judecătorului junior (avizor). Cu toate acestea, ea nu a putut continua cu procesul deoarece aștepta să fie numit judecător profesionist. La 28 mai 2009, un aviz expert în mecanica a fost prezentat Curtea. Prima audiere a avut loc la 4 februarie 2010 și după audieri au fost desfășurate la intervale regulate. La 3 februarie 2010, prima reclamantă a depus o plângere cu privire la o încălcare a dreptului ei la judecată într-un timp rezonabil și a solicitat o justă satisfacție. Ea s-a bazat pe Legea din 17 iunie 2004 asupra plângerilor cu privire la o încălcare a dreptului la o investigație efectuată sau supravegheată de un procuror și la un proces într-un timp rezonabil ( Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora I postępowaniu sÜdowym bez nieuzasadnionej zwłoki ) („Legea 2004”). La 25 martie 2010, Curtea Regională Przemyśl ( SÜd Okręgowy ) a respins plângerea, fiind de acord că a existat o perioadă de inactivitate a Curții de District. Cu toate acestea, aceaceasta a fost cauzată de procesul de numire excepțional de lungă durată a judecătorului căruia a fost atribuit cazul. La 15 noiembrie 2010, Curtea de District Przemyśl a pronunțat o hotărâre. Curtea a condamnat dl A.M. ca fiind acuzat și condamnat la 10 ani de închisoare și interzicerea nedefinită a conducerii. Celelalte două accesorii au fost, de asemenea, condamnate. La 12 aprilie 2011, Curtea Regională Przemyśl ( Sād Okręgowy ) a modificat hotărârea de primă instanță prin reducerea sentinței împotriva dlui A.M. până la șapte ani de închisoare și interzicerea acestuia de a conduce timp de zece ani. Se pare că hotărârea este finală. COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 din Convenție cu privire la timpul nejustificat pe care le-a luat instanțele interne să examineze cazul împotriva persoanei care au cauzat accidentul în care fiul lor a murit. Având în vedere obligațiile pozitive ale statului, a fost ancheta și examinarea judiciară a decesului fiului reclamantului în mod aprofundat și eficace, conform articolului 2 din Convenție (a se vedea, de exemplu, Anna Todorova c. Bulgaria , nr. 23302/03, 24 mai 2011)? Se face trimitere în special la faptul că instanța de judecată a fost inactivă în primii doi ani. Guvernul este invitat să clarifice dacă a existat vreo circumstanță specifică care să justifice motivul pentru care evaluatorul care se ocupă de acest caz nu ar fi putut fi desemnat mai devreme ca judecător sau cazul transferat unui alt judecător. Care a fost cursul anchetei asupra accidentului până la depunerea proiectului de procedură de inculpare în decembrie 2007? Guvernul este invitat să prezinte copii ale deciziilor relevante referitoare la această perioadă.

FOURTH SECTION

Application no. 42365/11

Helena ŚCIRKO and Michał ŚCIRKO

against Poland

lodged on 21 June 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicants, Ms Helena Ścirko and Mr Michal Ścirko, are Polish nationals, who were born in 1963 and 1965 respectively and live in Dubiecko.

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

On the night of 4 February 2007 the applicants’ son died in a car accident. The accident occurred when the applicants’ son turned left into the driveway of his house. At that moment Mr A.M., who was overtaking, hit him. Mr A.M. was speeding, had no driving licence and was under the influence of alcohol. He escaped from the scene of the accident with the help of a friend and his father. Two passengers, who had been in the same car as the applicant, sustained minor injuries and were able to identify A.M. as the perpetrator of the accident. All persons involved knew each other as they had been partying at the same discotheque on the night in question.

It appears that just after the accident the prosecutor initiated an investigation.

On 11 December 2007 the prosecutor indicted Mr A.M. and the other two persons who had helped him to escape from the scene of the accident before the Przemyśl District Court (

Sąd Rejonowy

).

It appears that the applicants participated in the proceedings as auxiliary prosecutors.

The case was assigned to a junior judge (assessor). However, she could not proceed with the trial as she had been waiting to be appointed as a professional judge.

On 28 May 2009 an expert opinion on mechanics was submitted to the court.

The first hearing was held on 4 February 2010 and afterwards hearings were held at regular intervals.

On 3 February 2010 the first applicant lodged a complaint about a breach of her right to trial within a reasonable time and asked for just satisfaction. She relied on the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to an investigation conducted or supervised by a prosecutor and to a trial within a reasonable time (

Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora I postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki

) (“the 2004 Act”).

On 25 March 2010 the Przemyśl Regional Court (

Sąd Okręgowy

) dismissed the complaint. It agreed that there had been a period of inactivity of the District Court. However it had been caused by the exceptionally long process of nomination of the judge to whom the case had been assigned.

On 15 November 2010 the Przemyśl District Court gave a judgment. The court convicted Mr A.M. as charged and sentenced him to ten years’ imprisonment and indefinite prohibition on driving. The other two accessories were also convicted.

On 12 April 2011 the Przemyśl Regional Court (

Sąd Okręgowy

) amended the first-instance judgment by lowering the sentence against Mr

A.M. to seven years’ imprisonment and banning him from driving for ten years. It appears that the judgment is final.

COMPLAINT

The applicants complain under Article 6 of the Convention about the unreasonably long time it took the domestic courts to examine the case against the person who caused the accident in which their son had died.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Having regard to the positive obligations of the State, was the investigation into and judicial examination of the death of the applicants’ son thorough and effective, as required by Article 2 of the Convention (see, for example,

Anna Todorova v. Bulgaria

, no. 23302/03, 24 May 2011)? Reference is made in particular to the fact that the trial court had been inactive for the initial two years.

2.

The Government are invited to clarify whether there had been any particular circumstances justifying why the assessor dealing with the case could not have been appointed as a judge earlier or the case transferred to another judge.

3.

What was the course of the investigation into the accident until lodging of the bill of indictment in December 2007? The Government are invited to submit copies of the relevant decisions pertaining to that period.