Vlasova și alții împotriva Rusiei

Primă secțiune decizia nr. 30351/06 Lyudmila Aleksandrovna VLASOVA și alte 32 de cereri împotriva Rusiei (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 18 septembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Peer Lorenzen, președinte, Khanlar Hajiyev, Julia Laffranque, judecători și André Wampach, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la datele tabulate în apendicele de mai jos, având în vedere declarația depusă de guvernul contestat la 22 septembrie 2010 cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor și răspunsurile reclamanților la această declarație, după deliberare, hotărăște după cum urmează: Reclamanții sunt o sută și un resortisanți ruși ale căror nume și date de naștere sunt tabulate în apendicele de mai jos.

Doamna Myasina (cazul nr. 2409/07) nu este reprezentată în acțiunea dinaintea Curții. Restul reclamanților sunt reprezentați de dl I.V. Novikov, avocat practicant în Novosibirsk. Guvernul Rus („Guvernul”) au fost reprezentați de dl. Matyushkin, reprezentantul Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. În cursul procedurii, dna Kuntseva (depunerea nr. 5686/07) a murit. La 18 decembrie 2011, o cameră a hotărât că dl N.V. Kuntsev, care este fiul reclamantului întârziat, a avut loc să continue procedura în fața Curții în locul mamei sale întârziere. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Toate reclamanții sunt pensionari. Au depus cu succes în judecată autorităților de pensii pentru că și-au calculat greșit pensiile.

În urma inițiativei autorităților, Presidiumul Curții Supreme de Yakutiya a anulat hotărârile finale prin revizuirea supravegherii în detrimentul reclamanților din motive de interpretare greșită a legii materiale. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 cu privire la anularea hotărârilor în favoarea lor prin revizuire a supravegherii.

Reclamanții se plângeau de anularea hotărârilor finale și executive în favoarea lor prin revizuirea supravegherii, care se bazau pe art. 6 § 1 din Convenție și pe art. 1 din Protocolul nr. 1, care, în măsura în care este cazul, prevede următoarele dispoziții: art. 6 § 1 din Convenție „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale [sau] civile [...], fiecare are dreptul la o audiere corectă și publică într-un timp rezonabil de către un tribunal independent și imparțial instituit prin lege [...]” art. 1 din Protocolul nr. 1 „Fiecare persoană fizică sau juridică are dreptul la bucuria pașnică a bunurilor sale.

Nimeni nu poate fi privat de posesiunile sale cu excepția interesului public și sub rezerva condițiilor prevăzute de lege și prin principiile generale ale dreptului internațional.” Prin scrisoarea din 22 septembrie 2010, Guvernul a informat Curtea că a propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemei formulate de cererile în toate cazurile, cu excepția celor trei solicitanți în cererea nr. 11884/07, și anume doamna N.A. Dyachenko, dl M.N. Dyachenko și dna L.S. Sukhova. Ei au solicitat în continuare Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție. În această declarație, Guvernul a recunoscut încălcarea drepturilor reclamanților în temeiul Convenției, având în vedere anularea hotărârilor obligatorii pe motiv de interpretare greșită a legii substanțiale prin intermediul unei revizuiri de supraveghere.

Guvernul a menționat că hotărârile în favoarea reclamanților au fost pe deplin respectate înainte de anularea lor prin revizuirea supravegherii. Guvernul s-a angajat să plătească fiecărui solicitant în legătură cu 1.400 euro (EUR) ca compensație pentru daunele rezultate din încălcările menționate mai sus. „Suma menționată mai sus, care să acopere orice prejudiciu material și nepecuniare, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile. Va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul art. 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, Guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale.

Această plată va constitui rezoluția finală a cazului.” Într-o scrisoare din 2 decembrie 2010, reclamanții reprezentați de dl Novikov nu sunt de acord cu sugestia Guvernului de a-și elimina cazurile, insistând la examinarea plângerilor lor, care par să se plângă de încetarea ilegală a plăților de pensii la o rată stabilită de hotărârile în favoarea lor. Acestea au subliniat faptul că achizițiile de plată se ridică la aproximativ 80.000 de ruble ruse în ceea ce privește fiecare solicitant, fără a depune documente în sprijinul acestei sume. În plus, au contestat sumele propuse de Guvern pentru neîntreținere prejudiciu material. Într-o scrisoare din 13 noiembrie 2010, dna Myasina a indicat că guvernul încă are datoria de judecată, fără a prezenta documente în sprijinul acestei afirmații.

Curtea reamintește că art. 37 din convenție prevede că, în orice etapă a procedurii, poate decide să scoată o cerere din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la una dintre concluziile menționate la alineatul (1) literele (a), (b) sau (c) din respectivul articol. „pentru orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. De asemenea, aceasta reamintește că, în anumite circumstanțe, poate elimina o cerere în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamantul dorește să continue examinarea cazului. În acest scop, Curtea va examina cu atenție declarația în funcție de principiile care iese din jurisprudența sa, în special hotărârea Tahsin Acar (a se vedea Tahsin Acar c. Turcia (ediția preliminară) [GC], nr. 26307/95, §§ 75-77, CEDH 2003-VI; WAZA Spółka z o.o.

c. Polonia (dec.) nr. 11602/02, 26 iunie 2007; și Sulwińska c. Polonia (dec.) nr. 28953/03, 18 septembrie 2007). În ceea ce privește declarațiile unilaterale ale Guvernului, Curtea observă că hotărârile care furnizează reclamanților o cerere executivă au fost anulate prin revizuire de supraveghere. Curtea este convinsă că anularea hotărârilor obligatorii și executibile în favoarea reclamanților este recunoscută explicit de Guvernul ca fiind încălcarea convenției. În ceea ce privește daunele pecuniare suportate de reclamanții, Curtea remarcă că, potrivit Guvernului, hotărârile în favoarea reclamanților au fost executate pe deplin înainte de anularea acestora. Guvernul a furnizat documente care sprijină aceste plăți.

În ceea ce privește răspunsurile reclamanților la declarație, se poate înțelege că contestarea faptului acestor plăți, Curtea nu poate accepta acest argument deoarece nu a furnizat nici o probă documentară, admitând astfel că hotărârile în favoarea reclamanților au fost pe deplin executate de autoritățile ruse până la momentul în care s-au încalcat. Curtea reamintește că, după anularea hotărârilor finale, au încetat să existe în temeiul dreptului intern; nu poate restabili puterea acestor hotărâri și nu poate asuma rolul autorităților naționale în atribuirea beneficiilor sociale pentru viitor (a se vedea, printre altele, Tarnopolskaya și altele c. Rusia c. , nr. 11093/07 și al., § 51, 7 iulie 2009). În consecință, nici un premiu pecuniar pentru perioadele de după anulare nu ar putea fi pretins legitim de către reclamanți în fața Curții.

În ceea ce privește compensarea pentru daunele nepecuniare, Curtea observă că sumele relevante oferite de guvern sunt comparabile cu cele oferite de Curte în cazuri similare (a se vedea Ryabov și alte 151 cazuri de „pensionari privilegiați” v. Rusia , nos 4563/07 și al. § 23, 17 decembrie 2009, și Streltsov și alte cazuri de „pensionari militari Novacherkassk” v. Rusia , nos 8549/06 și al. § 96, 29 iulie 2010 . Având în vedere natura admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și sumele de compensare propuse – care sunt conforme cu sumele acordate în cazuri similare –, Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 § 1 litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus și având în vedere, de asemenea, jurisprudența clară și extinsă privind acest subiect (a se vedea, de exemplu, Kulkov și alții c. Rusia , nos.

25114/03 și al., 8 ianuarie 2009, și Pugach și alții c. Rusia , nos 31799/08 et al., 4 noiembrie 2010), Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în protocolele sale, nu solicită continuarea examinării cererilor (art. 37 § 1 în mod amendat Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazurile, cu excepția cazului dnei N.A. Dyachenko, dl. M.N. Dyachenko și dnei L.S. Sukhova (depunerea nr. 11884/07). În ceea ce privește dna N.A. Dyachenko, dl M.N. Dyachenko și dna L.S. Sukhova care sunt reclamanții în cerere nr. 11884/07, Curtea constată că hotărârile în favoarea lor au fost anulate la 27 Iulie 2006 și reclamanții și-au depus cererea la 9 februarie 2007. Nimic din observațiile reclamanților nu indică faptul că nu erau imediat conștienți de hotărâre.

Rezultă că partea cererii nr. 11884/07 privind aceste solicitanți este introdusă din timp și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 §§ 1 și 4 din Convenție (a se vedea Sardin c. Rusia) (dec.), nr. 69582/01, CEDH 2004 II). Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; ia act de termenele declarațiilor guvernului contestat în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol cu privire la toate reclamanții, cu excepția dnei N.A. Dyachenko, dl. M.N. Dyachenko și dna L.S. Sukhova (depunerea nr. 11884/07); hotărăște să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție, cu excepția cererii nr. 11884/07 în ceea ce privește dna N.A.

Dyachenko, dl M.N. Dyachenko și dna L.S. Sukhova; hotărește să declare inadmisibil cererea nr. 11884/07 în ceea ce privește dna N.A. Dyachenko, dl M.N. Dyachenko și dna L.S. Sukhova în conformitate cu art. 35 § 1 din Convenție.

André Wampach Președintele adjunct al Registrului peer Lorenzen nr. Cerere nr. Lodgedd on Solicitant Data nașterii Locația de rezidență oferită (EUR) 30351/06 17/06/2006 Lyudmila Aleksandrovna VLASOVA 05/11/1948 Neryungri Nadezhda Leonidovna MERZLYAKOVA 18/09/1950 Neryungri Nina Mikhaylovna BARNOVS KAYA 14/03/1949 Neryungri Valentina Borisovna MANZANOVA 05/11/1945 Neryungri Aida Ivanovna MERKULOVA 02/01/1930 Neryungri Yevgeniy Ivanovich AGARKOV 12/01/1946 Neryungri Aleksandr Pavlovich DOROZHKOV 20/09/1950 Neryungri Valentina Andreyevna MILOVANOVA 15/12/1944 Neryungri Tatyana Pavlovna BROVTSYNA 23/07/1945 Neryungri Dorovich DOROZKOV 20/09/1950 Neryungri Valentina Andreyevna MILOVOVA 15/12/1944 1,400 pentru fiecare solicitant 30353/06 17/06/2006 Ivan Pavlovich BOSIKOV 15/06/1946 Neryungri Valentina Vasilievna RYABOVA 15/11/1945 Neryungri Ivan Sergeyevich POCHATOVSKIY 04/07/1947 Neryungri Valentina Fedorovna POCHATOVS KAYA 15/06/1950 Neryungri Valentina Petrovna KUPTSOVA 03/09/1951 Neryungri Vera Fedorovna VISHNEVS KAYA 24/02/1948 Neryungri Lyudmila Viktorovna TSVETCOVA 01/04/1952 Neryungri 1,400 pentru fiecare solicitant 33264/06 17/06/2006 Lyubov Vasilyevna TANKOVID 16/07/1951 Neryungri Marina Petrovna PODLESNAYA 09/10/1952 Nerungri Aleksandr Panteleymonovich SHIRYAYEV 22/04/1947 Neryungri Zinaida Vadimovna SHIRYAYEVA 07/11/1946 Neryungri Lyubov Dubdanovna AYUROVA 05/12/1952

Neryungri Nikolay Vasilyevich ALEKSANDROV 03/01/1946 Neryungri Galina Yuryevna SEDIK 23/01/1950 Neryungriov Anna Nikolayevna PODGORNAYA 30/03/1951 Neryungri 1.400 pentru fiecare solicitant 33269/06 17/06/2006 Tatyana Kuzminichna AZYAZOVA 19/08/1951 Neryungri Aleksey Stepanovich BALYKIN 10/04/1949 Neryungri Valentina Semenovna BALYKINA 27/06/1945 Neryungri Yevgeniya Dymbrenovna ZODBOYEVA 07/08/1945 Neryungri Irina Viktorovna PETROVA 11/01/1939 Neryungri Sofiya Konstantinovna TOTS KAYAAYA 01/08/1946 Neryungri Vladimir Vasilyevich TOTSKIY 02/03/1943 Neryungri Vitaliy Dmitriyevich CHUKURNA 12/01/1931 Neryungri Valentina Fedorovna CHUKURNA 15/04/1940 Neryungri 1.400 pentru fiecare solicitant 47938/06 28/10/2006 Viktor Vasilyevich KRAYNEV 11/08/1939 Neryungri Vera Nikolayevna KRAYNEVA 15/04/1937 Neryungri 1.400 pentru fiecare solicitant 47939/06 28/10/2006 Shamil Magafurovich ZAMALUTDINOV 21/07/1949 NeryungriV 15/04/1937 Neryungri Galina Vasilievna KROKHMAL 17/08/1954 Neryungri Yekaterina Andreyevna BOKLAG 18/04/1957 Neryungri 1.400 pentru fiecare solicitant 49256/06 15/11/2006 Vladimir Aleksandrovich KHAKHULIN 09/09/1948 Neryungri Galina Trofimovna VERBITS KAYA 12/03/1959 Neryungri 1.400 pentru fiecare solicitant 2409/07 11/12/2006 Vera Aleksandrovna MYASINA 03/04/1955 Novosibirsk 1.400 4590/07 11/12/2006 Gennadiy Petrovich GREDASOV 29/04/1949 Neryungri 1.400 5077/07 28/10/2006

Aleksandr Aleksandrovich GOLOVACH 11/09/1954 Neryungri 1.400 5391/07 22/10/2006 Fanziya Shakirovna GAZIMULLINA 14/05/1951 Neryungri 1.400 5461/07 11/12/2006 Mikhail Ivanovich YEFIMOV 21/02/1955 Neryungri Viktoriya Nikolayevna VLASOVA 06/10/1954 Neryungri 1.400 pentru fiecare solicitant 5463/07 01/12/2006 Vera Grigorievna POLIKAROPOva 07/11/1957 Neryungri Valentina Mikhaylovna PESTEREVA 07/09/1953 Neryungri Andrey Pavlovich PLASTOVETS 23/11/1948 Neryungri Lidiya Spiridonovna KOROLKOVA 01/08/1952 Neryungri Galina Vladimirovna MOSHINSKAYA 02/12/1954 Neryungri Nina Yefimovna SHMAKOVA 13/11/1954 Neryungri 1.400 pentru fiecare solicitant 5646/07 11/12/2006 Vladimir Pertovich PUTINTSEV 04/01/1946 Neryungri Olga Radionovna PELIPAS 17/10/1949 Neryungriras 17/10/1949 Valentina Pavlovna BORISENKO 15/12/1939 Neryungri 1.400 pentru fiecare solicitant 5686/07 11/12/2006 Yelena Vasilyevna KUNTSEVA 12/10/1954 Neryungri 1.400 [1] 7311/07 25/01/2007 Petr Ivanovich NESKOROMNYKH 11/06/1949 Neryungri 1.400 7832/07 26/01/2007 Valentina Mikhaylovna KOMISSARAVA 18/11/1949 Neryungri Yelena Nikolayevna NIKOLAYEVA 09/01/1947 Neryungri 1.400 pentru fiecare solicitant 7848/07 26/01/2007 Galina Mikhaylovna BELYAK 05/03/1954 Neryungri 1.400 10135/07 08/02/2007 Anatoliy Vissariovovich ALEKSEYEV 28/11/1943 Neryungri Anatovich KOSHKAROVSKIY 10/07/1941 Neryungri Zinaida Ivanovna KULKOVA 10/04/1946 Neryungri

Liudmila Pavlovna MOLODTSOVA 05/05/1953 Neryungri Anna Avtomonovna SELIVOSTOVA 17/12/1952 Neryungri Vasiliy Ivanovich SHCHEGOLSKIY 29/03/1955 Neryungriny 1,400 pentru fiecare solicitant 10137/07 11/02/2007 Viktor Ostafiyevich SIDORENKO 06/02/1950 Neryungri 1.400 10138/07 09/02/2007 Nina Vladimirovna MONAKHOVA 27/03/1960 Neryungri 1.400 11331/07 05/02/2007 Lyubov Petrovna REZIKOVA 27/06/1954 Neryungri Galina Nikiforovna BATSA 27/01/1955 Neryungri 1.400 pentru fiecare solicitant 11884/07 09/02/2007 Lyudmila Ivanovna ROMANYUK 05/01/1955 Neryungri Olga Bayevna ABILDINOVA 01/01/1952 Neryungri Lidiya Denisovna SALEYEVA 01/09/1948 Neryungri Nadezhda Arkadyevna DYACHENKO 25/03/1954 Neryungri Mikhail Nikolayevich DYACHENKO 06/11/1948 Neryungri Lidiya Sergeyevna SUKHOVA 13/01/1954 Neryungri 1.400 la primele trei solicitante 11914/07 05/02/2007 Valentina Sidorovna BORZENKOVA 24/12/1952 Neryungri Valentina Vasilyevna DUMBROVSKAYA 12/02/1946 Neryungri 1.400 pentru fiecare solicitant 11919/07 05/02/2007 Zoya Viktorovna ALESHKINA 15/03/1949 Neryungri Olga Gennadyevna BURAKOVA 15/07/1948 Neryungri Yuriy Grigorievich BURAKOV 14/07/1944 Neryungri Zhanna Vitalievna ZAKHAROVA 15/02/1967 Neryungri 1 400 pentru fiecare solicitant 17137/07 21/03/2007 Nadezhda Viktorovna BODNAR 10/10/1953 Neryungri Nina Nikolayevna SHIBKA 27/11/1955 Neryungri 1,400 pentru fiecare solicitant 17140/07 21/03/2007

Minzilya Miniakhmetovna KAMALOVA 09/08/1962 Neryungri Rashit Rashitovich KAMALOV 01/01/1958 Neryungri 1.400 pentru fiecare solicitant 17145/07 21/03/2007 Tamara Ivanovna KORCHASHKINA 17/07/1949 Neryungri 1.400 17644/07 15/03/2007 Aleksandr Mikhaylovich GUSEV 15/12/1954 Neryungri Yury Anatolyevich ROMANENKO 14/11/1954 Neryungri 1.400 pentru fiecare solicitant 17645/07 15/03/2007 Valentina Petrovna YEROKHINA 24/03/1958 Neryungri 1.400 27386/07 08/06/2007 Vladimir Anatolyevich BADULIN 21/02/1936 Nerungri Valentina Fedorovna BADULINA 30/10/1937 Neryungri 1.400 pentru fiecare solicitant 3361/08 04/12/2007 Yuriy Borisovich ZHILYABIN 06/05/1941 Neryungri Yekaterina Pavlovna ZHILYABINA 17/11/1942 Neryungri Lyudmila Vasilyevna KLIMOVICH 13/03/1947 Neryungri Galina Stepanovna NEZHINA 28/12/1950 Neryungri Valentina Konstantinovna AKHMETOVA 19/09/1949 Neryungri Zoya Ivanovna BURDA 25/11/1935 Neryungri Raisa Nikitichna GANTIMUROVA 29/03/1940 Neryungri 1.400 pentru fiecare solicitant 10611/08 28/12/2007 Galina Nikolayevna PUNTUSOVA 03/10/1951 Neryungri Aleksandr Yakovlevich PUNTUSOV 03/11/1950 Neryungri 1.400 pentru fiecare solicitant [1] Această sumă va fi plătită dlui Kuntsev Nikita Vitalievich

FIRST SECTION

DECISION Application no. 30351/06 Lyudmila Aleksandrovna VLASOVA and others against Russia and 32 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 18 September 2012 as a Committee composed of: Peer Lorenzen, President, Khanlar Hajiyev, Julia Laffranque, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on dates tabulated in the appendix below, Having regard to the declaration submitted by the respondent Government on 22 September 2010 requesting the Court to strike the applications out of the list of cases and the applicants’ replies to that declaration, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants are one hundred and one Russian nationals whose names and dates of birth are tabulated in the appendix below.

Ms Myasina (case no. 2409/07) is not represented in the proceedings before the Court. The rest of the applicants are represented by Mr I.V. Novikov, a lawyer practising in Novosibirsk. The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr G. Matyushkin, the Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights. In the course of the proceedings, Ms Kuntseva (application no 5686/07) passed away. On 18 December 2011, a Chamber decided that Mr N.V. Kuntsev, who is the late applicant’s son, had standing to continue the proceedings before the Court in his late mother’s stead. The facts of the cases, as submitted by the parties, may be summarised as follows. All the applicants are pensioners.

They successfully sued the pension authorities for miscalculating their pensions. Subsequently, on the authorities’ initiative, the Presidium of the Supreme Court of Yakutiya quashed the final judgments by way of supervisory review to the applicants’ detriment on the ground of misinterpretation of the material law. COMPLAINTS The applicants complained under Article 6 and Article 1 of Protocol No. 1 about quashing of judgments in their favour by way of supervisory review. THE LAW The applicants complained about quashing of final and enforceable judgments in their favour by way of supervisory review.

They relied on Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 which, in so far as relevant, provide as follows: Article 6 § 1 of the Convention “In the determination of his [or her] civil rights and obligations [...], everyone is entitled to a fair and public hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribunal established by law [...]” Article 1 of Protocol No. 1 “Every natural or legal person is entitled to the peaceful enjoyment of his possessions. No one shall be deprived of his possessions except in the public interest and subject to the conditions provided for by law and by the general principles of international law.” By letter dated 22 September 2010 the Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issue raised by the applications in all cases except for three applicants in application no. 11884/07, namely Ms N.A.

Dyachenko, Mr M.N. Dyachenko and Ms L.S. Sukhova. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article 37 of the Convention. In that declaration, the Government acknowledged the violation of the applicants’ rights under the Convention on account of the quashing of the binding judgments on the ground of misinterpretation of substantial law by way of supervisory review. The Government mentioned that the judgments in the applicants’ favour had been fully complied with prior to their quashing by way of supervisory review. The Government undertook to pay each applicant concerned 1,400 euros (EUR) as compensation for damage resulting from the violations mentioned above.

The reminder of their declaration reads as follows: “The sum referred to above, which is to cover any pecuniary and non-pecuniary damage as well as costs and expenses, will be free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it from expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. This payment will constitute the final resolution of the case.” In a letter of 2 December 2010, the applicants represented by Mr Novikov disagreed with the Government’s suggestion to strike their cases out, insisting on examination of their complaints.

They seem to complain about the unlawful termination of payment of pensions at a rate fixed by the judgments in their favour. They pointed out that arrears on payment amounted to around 80,000 Russian roubles with regard to each applicant, without submitting any documents in support of this sum. In addition, they contested the amounts proposed by the Government for non ‑ pecuniary damage. In a letter of 13 November 2010, Ms Myasina indicated that the Government still had judgment debt, without submitting any documents in support of this allegation. The Court recalls that Article 37 of the Convention provides that it may at any stage of the proceedings decide to strike an application out of its list of cases where the circumstances lead to one of the conclusions specified under (a), (b) or (c) of paragraph 1 of that Article.

Article 37 § 1 (c) enables the Court in particular to strike a case out of its list if: “for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”. It also recalls that in certain circumstances, it may strike out an application under Article 37 § 1(c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicant wishes the examination of the case to be continued. To this end, the Court will examine carefully the declaration in the light of the principles emerging from its case-law, in particular the Tahsin Acar judgment (see, Tahsin Acar v. Turkey (preliminary issue) [GC], no. 26307/95, §§ 75-77, ECHR 2003-VI; WAZA Spółka z o.o.

v. Poland (dec.) no. 11602/02, 26 June 2007; and Sulwińska v. Poland (dec.) no. 28953/03, 18 September 2007). Turning to the Government’s unilateral declarations, the Court observes that the judgments providing the applicants with an enforceable claim were quashed by way of supervisory review. The Court is satisfied that the quashing of binding and enforceable judgments in the applicants’ favour is explicitly acknowledged by the Government as violating the Convention. As regards the pecuniary damage sustained by the applicants, the Court notes that according to the Government, the judgments in the applicants’ favour were fully executed prior to their quashing. The Government provided documents supporting those payments.

As far as the applicants’ replies to the declaration can be understood as contesting the fact of those payments, the Court cannot accept this argument as they did not provide any documentary evidence. Thus it admits that the judgments in the applicants’ favour were fully enforced by the Russian authorities until the moment of their quashing. The Court recalls that after the final judgments were quashed they ceased to exist under domestic law; it cannot restore the power of these judgments nor assume the role of the national authorities in awarding social benefits for the future (see, among other authorities, Tarnopolskaya and Others v. Russia , nos. 11093/07 et al., § 51, 7 July 2009). Consequently, no pecuniary awards for the periods after the quashing could be legitimately claimed by the applicants before the Court.

As far as compensation for the non-pecuniary damage is concerned, the Court notes that the relevant sums offered by the Government are comparable with Court’s awards in similar cases (see Ryabov and 151 other “Privileged pensioners” cases v. Russia , nos. 4563/07 et al., § 23, 17 December 2009, and Streltsov and other “Novocherkassk military pensioners” cases v. Russia , nos. 8549/06 et al., § 96, 29 July 2010). Having regard to the nature of the admissions contained in the Government’s declarations, as well as the amounts of compensation proposed – which are consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article 37 § 1(c)). In light of the above considerations, and given also the clear and extensive case-law on the topic (see, for example, Kulkov and Others v. Russia , nos.

25114/03 et al., 8 January 2009, and Pugach and Others v. Russia , nos. 31799/08 et al., 4 November 2010), the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article 37 § 1 in fine ). In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list, except for the case of Ms N.A. Dyachenko, Mr M.N. Dyachenko and Ms L.S. Sukhova (application no. 11884/07). As regards Ms N.A. Dyachenko, Mr M.N. Dyachenko and Ms L.S. Sukhova who are the applicants in application no. 11884/07, the Court notes that the judgments in their favour have been quashed on 27 July 2006 and the applicants lodged their application on 9 February 2007. Nothing in the applicants’ submissions indicates that they were not immediately aware of the ruling.

It follows that the part of application no. 11884/07 concerning these applicants is introduced out of time and must be rejected in accordance with Article 35 §§ 1 and 4 of the Convention (see Sardin v. Russia (dec.), no. 69582/01, ECHR 2004 ‑ II). For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications; Takes note of the terms of the respondent Government’s declarations under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 and of the modalities for ensuring compliance with the undertakings referred to therein with regard to all applicants except for Ms N.A. Dyachenko, Mr M.N. Dyachenko and Ms L.S. Sukhova (application no. 11884/07); Decides to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention, except for application no. 11884/07 with regard to Ms N.A.

Dyachenko, Mr M.N. Dyachenko and Ms L.S. Sukhova; Decides to declare inadmissible application no. 11884/07 with regard to Ms N.A. Dyachenko, Mr M.N. Dyachenko and Ms L.S. Sukhova in accordance with Article 35 § 1 of the Convention.

André Wampach Peer Lorenzen Deputy Registrar President No. Application No. Lodged on Applicant Date of birth Place of residence Compensation offered (EUR) 30351/06 17/06/2006 Lyudmila Aleksandrovna VLASOVA 05/11/1948 Neryungri Nadezhda Leonidovna MERZLYAKOVA 18/09/1950 Neryungri Nina Mikhaylovna BARNOVSKAYA 14/03/1949 Neryungri Valentina Borisovna MANZANOVA 05/11/1945 Neryungri Aida Ivanovna MERKULOVA 02/01/1930 Neryungri Yevgeniy Ivanovich AGARKOV 12/01/1946 Neryungri Aleksandr Pavlovich DOROZHKOV 20/09/1950 Neryungri Valentina Andreyevna MILOVANOVA 15/12/1944 Neryungri Tatyana Pavlovna BROVTSYNA 23/07/1945 Neryungri 1,400 to each applicant 30353/06 17/06/2006 Ivan Pavlovich BOSIKOV 15/06/1946 Neryungri Valentina Vasilyevna RYABOVA 15/11/1945 Neryungri Ivan Sergeyevich POCHATOVSKIY 04/07/1947 Neryungri Valentina Fedorovna POCHATOVSKAYA 15/06/1950 Neryungri Valentina Petrovna KUPTSOVA 03/09/1951 Neryungri Vera Fedorovna VISHNEVSKAYA 24/02/1948 Neryungri Lyudmila Viktorovna TSVETKOVA 01/04/1952 Neryungri 1,400 to each applicant 33264/06 17/06/2006 Lyubov Vasilyevna TANKOVID 16/07/1951 Neryungri Marina Petrovna PODLESNAYA 09/10/1952 Nerungri Aleksandr Panteleymonovich SHIRYAYEV 22/04/1947 Neryungri Zinaida Vadimovna SHIRYAYEVA 07/11/1946 Neryungri Lyubov Dubdanovna AYUROVA 05/12/1952 Neryungri Nikolay Vasilyevich ALEKSANDROV 03/01/1946 Neryungri Galina Yuryevna SEDIK 23/01/1950

Neryungri Anna Nikolayevna PODGORNAYA 30/03/1951 Neryungri 1,400 to each applicant 33269/06 17/06/2006 Tatyana Kuzminichna AZYAZOVA 19/08/1951 Neryungri Aleksey Stepanovich BALYKIN 10/04/1949 Neryungri Valentina Semenovna BALYKINA 27/06/1945 Neryungri Yevgeniya Dymbrenovna ZODBOYEVA 07/08/1945 Neryungri Irina Viktorovna PETROVA 11/01/1939 Neryungri Sofiya Konstantinovna TOTSKAYA 01/08/1946 Neryungri Vladimir Vasilyevich TOTSKIY 02/03/1943 Neryungri Vitaliy Dmitriyevich CHUKURNA 12/01/1931 Neryungri Valentina Fedorovna CHUKURNA 15/04/1940 Neryungri 1,400 to each applicant 47938/06 28/10/2006 Viktor Vasilyevich KRAYNEV 11/08/1939 Neryungri Vera Nikolayevna KRAYNEVA 15/04/1937 Neryungri 1,400 to each applicant 47939/06 28/10/2006 Shamil Magafurovich ZAMALUTDINOV 21/07/1949 Neryungri Galina Vasilyevna KROKHMAL 17/08/1954 Neryungri Yekaterina Andreyevna BOKLAG 18/04/1957 Neryungri 1,400 to each applicant 49256/06 15/11/2006 Vladimir Aleksandrovich KHAKHULIN 09/09/1948 Neryungri Galina Trofimovna VERBITSKAYA 12/03/1959 Neryungri 1,400 to each applicant 2409/07 11/12/2006 Vera Aleksandrovna MYASINA 03/04/1955 Novosibirsk 1,400 4590/07 11/12/2006 Gennadiy Petrovich GREDASOV 29/04/1949 Neryungri 1,400 5077/07 28/10/2006 Aleksandr Aleksandrovich GOLOVACH 11/09/1954 Neryungri 1,400 5391/07 22/10/2006 Fanziya Shakirovna GAZIMULLINA 14/05/1951 Neryungri 1,400 5461/07 11/12/2006 Mikhail

Ivanovich YEFIMOV 21/02/1955 Neryungri Viktoriya Nikolayevna VLASOVA 06/10/1954 Neryungri 1,400 to each applicant 5463/07 01/12/2006 Vera Grigoryevna POLIKARPOVA 07/11/1957 Neryungri Valentina Mikhaylovna PESTEREVA 07/09/1953 Neryungri Andrey Pavlovich PLASTOVETS 23/11/1948 Neryungri Lidiya Spiridonovna KOROLKOVA 01/08/1952 Neryungri Galina Vladimirovna MOSHINSKAYA 02/12/1954 Neryungri Nina Yefimovna SHMAKOVA 13/11/1954 Neryungri 1,400 to each applicant 5646/07 11/12/2006 Vladimir Pertovich PUTINTSEV 04/01/1946 Neryungri Olga Radionovna PELIPAS 17/10/1949 Neryungri Valentina Pavlovna BORISENKO 15/12/1939 Neryungri 1,400 to each applicant 5686/07 11/12/2006 Yelena Vasilyevna KUNTSEVA 12/10/1954 Neryungri 1,400 [1] 7311/07 25/01/2007 Petr Ivanovich NESKOROMNYKH 11/06/1949 Neryungri 1,400 7832/07 26/01/2007 Valentina Mikhaylovna KOMISSAROVA 18/11/1949 Neryungri Yelena Nikolayevna NIKOLAYEVA 09/01/1947 Neryungri 1,400 to each applicant 7848/07 26/01/2007 Galina Mikhaylovna BELYAK 05/03/1954 Neryungri 1,400 10135/07 08/02/2007 Anatoliy Vissarionovich ALEKSEYEV 28/11/1943 Neryungri Anatloy Ivanovich KOSHKAROVSKIY 10/07/1941 Neryungri Zinaida Ivanovna KULKOVA 10/04/1946 Neryungri Lyudmila Pavlovna MOLODTSOVA 05/05/1953 Neryungri Anna Avtomonovna SELIVERSTOVA 17/12/1952 Neryungri Vasiliy Ivanovich SHCHEGOLSKIY 29/03/1955 Neryungri 1,400 to each applicant 10137/07 11/02/2007 Viktor

Ostafiyevich SIDORENKO 06/02/1950 Neryungri 1,400 10138/07 09/02/2007 Nina Vladimirovna MONAKHOVA 27/03/1960 Neryungri 1,400 11331/07 05/02/2007 Lyubov Petrovna REZIKOVA 27/06/1954 Neryungri Galina Nikiforovna BATSA 27/01/1955 Neryungri 1,400 to each applicant 11884/07 09/02/2007 Lyudmila Ivanovna ROMANYUK 05/01/1955 Neryungri Olga Bayevna ABILDINOVA 01/01/1952 Neryungri Lidiya Denisovna SALEYEVA 01/09/1948 Neryungri Nadezhda Arkadyevna DYACHENKO 25/03/1954 Neryungri Mikhail Nikolayevich DYACHENKO 06/11/1948 Neryungri Lidiya Sergeyevna SUKHOVA 13/01/1954 Neryungri 1,400 to the first three applicants 11914/07 05/02/2007 Valentina Sidorovna BORZENKOVA 24/12/1952 Neryungri Valentina Vasilyevna DUMBROVSKAYA 12/02/1946 Neryungri 1,400 to each applicant 11919/07 05/02/2007 Zoya Viktorovna ALESHKINA 15/03/1949 Neryungri Olga Gennadyevna BURAKOVA 15/07/1948 Neryungri Yuriy Grigoryevich BURAKOV 14/07/1944 Neryungri Zhanna Vitalyevna ZAKHAROVA 15/02/1967 Neryungri 1,400 to each applicant 17137/07 21/03/2007 Nadezhda Viktorovna BODNAR 10/10/1953 Neryungri Nina Nikolayevna SHIBKA 27/11/1955 Neryungri 1,400 to each applicant 17140/07 21/03/2007 Minzilya Miniakhmetovna KAMALOVA 09/08/1962 Neryungri Rafit Rashitovich KAMALOV 01/01/1958 Neryungri 1,400 to each applicant 17145/07 21/03/2007 Tamara Ivanovna KORCHASHKINA 17/07/1949 Neryungri 1,400 17644/07 15/03/2007 Aleksandr Mikhaylovich GUSEV

15/12/1954 Neryungri Yuriy Anatolyevich ROMANENKO 14/11/1954 Neryungri 1,400 to each applicant 17645/07 15/03/2007 Valentina Petrovna YEROKHINA 24/03/1958 Neryungri 1,400 27386/07 08/06/2007 Vladimir Anatolyevich BADULIN 21/02/1936 Nerungri Valentina Fedorovna BADULINA 30/10/1937 Neryungri 1,400 to each applicant 3361/08 04/12/2007 Yuriy Borisovich ZHILYABIN 06/05/1941 Neryungri Yekaterina Pavlovna ZHILYABINA 17/11/1942 Neryungri Lyudmila Vasilyevna KLIMOVICH 13/03/1947 Neryungri Galina Stepanovna NEZHINA 28/12/1950 Neryungri Valentina Konstantinovna AKHMETOVA 19/09/1949 Neryungri Zoya Ivanovna BURDA 25/11/1935 Neryungri Raisa Nikitichna GANTIMUROVA 29/03/1940 Neryungri 1,400 to each applicant 10611/08 28/12/2007 Galina Nikolayevna PUNTUSOVA 03/10/1951 Neryungri Aleksandr Yakovlevich PUNTUSOV 03/11/1950 Neryungri 1,400 to each applicant [1] This amount is to be paid to Mr Kuntsev Nikita Vitalyevich