Y v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 68149/11 împotriva Croației depusă la 14 septembrie 2011 DECLARAȚIA FACTELOR Reclamantul, dl Y, este un național croat, născut în 1979 și plasat în prezent într-o instituție psihiatrică. La 5 septembrie 2008, patru ofițeri de poliție au arestat reclamantul într-o casă din G. În timpul arestării au lovit reclamantul de două ori cu un cravbar și a răsturnat brațul. De asemenea, ofițerii au căutat casa cu un mandat. Ei au luat documentele de identitate și nu i-au returnat niciodată. Reclamantul a fost plasat într-o instituție psihiatru începând cu 8 septembrie 2008. El este diagnosticat cu psihoză. Într-o dată neespecificată, s-a înființat o procedură de cesionare a capacității juridice și, la 6 noiembrie 2009, tatăl său, cu care reclamantul a avut relații dificile toată viața sa, a fost numit ca tutore special.

Reclamantul a depus un recurs susținând că tatăl său l-a părăsit când avea trei luni și nu a avut niciodată grijă de el. Mai târziu l-a ținut închis într-o cameră întunecată, l-a lovit cu un băț și a amenințat adesea să-l bată și să-l omoare. A cerut ca mama lui să fie numită tutore. El nu a primit un răspuns. Reclamantul a cerut în mod repetat instanțelor să-i furnizeze documentele din dosarul, cum ar fi rapoarte psihice. Infirmiera-chef a instituției pe care este plasat în confiscarea laptop-ul său și l-a interzis să scrie orice plângeri despre tratamentul său în respectiva instituție. La 5 noiembrie 2011 a fost distrus. El a fost atacat cu o tijetă de un gardian spital.

COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție despre violența împotriva lui la 5 septembrie 2008 și 5 noiembrie 2011. De asemenea, el se plânge de art. 5 §§ §§ 1 și 4 din Convenție că internul său psihiatric a fost ilegal și că nu a avut nici o procedură adecvată pentru a-l confrunta. El se plânge în continuare în temeiul articolului 6 din Convenție că procedurile de cesionare a capacității sale juridice nu au fost corecte. El se plânge, în temeiul articolului 8 din Convenție, că interceptul său psihiatric și procedurile pentru cesionarea sa de capacitatea sa legală au încălcat dreptul său de a respecta viața sa privată. El plânge, de asemenea, că o asistentă și-a luat laptopul pentru a-l împiedica să se plângă de tratamentul său și de stagiatul său.

Laptop a fost apoi distrus. Poliția a intimidat persoana care primește corespondență în numele său. Reclamantul invocă, de asemenea, art. 4, 10, 11, 13 și 14 din Convenție, art. 2 și 3 din Protocolul nr. 4 și art. 1 din Protocolul nr. 12. Reclamantul a fost supus unor tratamente sau pedepsei inumane sau degradante de către poliție în timpul intervenției din 5 septembrie 2008 sau în instituția psihiatrică la care este limitat, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor sau pedepselor inumane sau degradante, a fost ancheta efectuată în acest caz de către autoritățile naționale în încălcarea articolului 3 din Convenție?

Reclamantul a fost în orice moment privat de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție (a se vedea Stanev v. Bulgaria [GC], nr. 36760/06, CEDH 2012)? Reclamantul dispune de o procedură eficace prin care ar putea contesta legalitatea detenției sale, în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție? A fost procedura prin care reclamantul a încercat să pună în pericol legalitatea detenției sale în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție? Reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile în cadrul procedurii de cedere a capacității sale juridice? A existat vreo ingerință în dreptul reclamantului de a respecta viața sau corespondența sa privată, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție?

Dacă este cazul, a fost că interferența în conformitate cu legea și este necesară în conformitate cu art. 8 § 2? Guvernul este invitat să prezinte toate dosarele relevante privind plângerile reclamantului, împreună cu toate plângerile sale către autoritățile naționale și răspunsurile furnizate.

FIRST SECTION

Application no. 68149/11 Y against Croatia lodged on 14 September 2011

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Y, is a Croatian national, born in 1979 and currently placed to a psychiatric institution. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 5 September 2008 four police officers arrested the applicant in a house in G. During the arrest they hit the applicant twice with a crowbar and twisted his arm. The officers also searched the house with a warrant. They took his identity documents and have never returned them. The applicant has been placed in a psychiatric institution since 8 September 2008. He is diagnosed with psychosis. On an unspecified date proceedings for divesting him of legal capacity were instituted and on 6 November 2009 his father, with whom the applicant has had difficult relationship all his life, was appointed as his special guardian.

The applicant lodged an appeal alleging that his father had left him when he was three months old and had never cared for him. Later on he had kept him locked in a dark room, hit him with a stick and often threatened to beat and kill him. He asked that his mother be appointed as his guardian. He did not receive a reply. The applicant repeatedly asked the courts to provide him with the documents from the case-file, such as psychiatric reports. He was told that his guardian had access to the documents. The Head Nurse of the institution he is placed into confiscated his laptop and banned him from writing any complaints about his treatment in the said institution. His laptop was then ruined. On 5 November 2011 he was attacked with a rod by a hospital guard.

COMPLAINTS The applicant complains under Article 3 of the Convention about the violence against him on 5 September 2008 and 5 November 2011. He also complains about Article 5 §§ 1 and 4 of the Convention that his psychiatric internment has been unlawful and that he had no adequate procedure to challenge it. He further complains under Article 6 of the Convention that the proceedings for divesting him of his legal capacity have not been fair. He complains under Article 8 of the Convention that his psychiatric interment and the proceedings for divesting him of his legal capacity violated his right to respect for his private life. He also complains that a nurse had taken away his laptop in order to prevent him form complaining about his treatment and his internment.

The laptop was then ruined. The police intimidated the person who is receiving mail on his behalf. The applicant also invokes Articles 4, 10, 11, 13 and 14 of the Convention, Articles 2 and 3 of Protocol No. 4 and Article 1 of Protocol No. 12. QUESTIONs