Małek împotriva Poloniei

Secțiunea a patra Cerere nr. 9919/11 Wojciech Michał MAŁEK împotriva Poloniei introdusă la 23 august 2011 EXPOSAT DE FĂCUT pe reclamant, dl Wojciech Michał Małek, este un resortisant polonez născut în 1981 și rezident în Lublin. Circumstanțele speței Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: La 31 mai 2010, reclamantul a fost arestat și pus în arest provizoriu, pe motiv că, pe lângă cei nouă complici presupusi ai săi, era suspectat de trafic de droguri și de jaf.

Detenția preventivă a reclamantului a fost prelungită de către autorități la intervale regulate, în special la 22 februarie 2011, Tribunalul Regional din Lublin a decis să continue aplicarea acestei măsuri până la 31 mai 2011. În urma unei acțiuni a reclamantului împotriva acestei din urmă decizii, printr-o ordonanță din 16 martie 2011, Tribunalul de apel al lui Lublin Lamenda, în acest sens, a anulat cu o lună perioada în care reclamantul trebuia să fie deținut. În motivele deciziei sale, instanța de apel a susținut, printre altele, asupra numărului de persoane care i-au fost reproșate și a severității pedepsei cu care au fost pasibile, factori care, potrivit acestei instanțe, justificau menținerea reclamantului în detenție.

faptul că reclamantul a fost pedepsit cu o pedeapsă severă a fost susținut de circumstanțele în care a fost acuzat de primele două infracțiuni, în special de faptul că reclamantul le-a comis (dopuścił sięich popełnienia) la sfârșitul unei acțiuni concertate cu celelalte persoane, în conformitate cu un plan bine stabilit și în scopul de a obține un avantaj financiar La 30 mai 2011, reclamantul s-a plâns președintelui Tribunalului de apel din Lublin cu privire la modul de exprimare a motivării hotărârii instanței judecătorești din 16 martie 2011. În schimb, a fost informat printr-o scrisoare din 20 iunie 2011, că ordinul incriminat a fost inculpat. Reclamantul nu a informat Curtea cu privire la procedurile penale împotriva sa.

GRIEF Invocând art. 6 alineatul (2) din convenție, reclamantul se plânge de încălcarea dreptului său la prezumția de nevinovăție. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE Dreptul reclamantului la prezumția de nevinovăție, garantat prin art. 6 alineatul (2) din convenție, a fost respectat în speță? (se face trimitere la motivele ordonanței Tribunalului de apel din Lublin din 16 martie 2011)

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 9919/11 Wojciech Michał MAŁEK contre la Pologne introduite le 23 août 2011

EXPOSÉ DES FAITS

EN FAIT Le requérant, M. Wojciech Michał Małek, est un ressortissant polonais né en 1981 et résidant à Lublin. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Le 31 mai 2010, le requérant fut arrêté et placé en détention provisoire, au motif qu’à l’instar de ses neuf complices présumés, il était soupçonné de trafic de stupéfiants et de brigandage. La détention préventive du requérant fut prolongée par les autorités à des intervalles réguliers. En particulier, le 22 février 2011, le tribunal régional de Lublin décida de poursuivre l’application de cette mesure jusqu’au 31 mai 2011. A la suite d’un recours du requérant contre cette dernière décision, par une ordonnance du 16 mars 2011, la cour d’appel de Lublin l’amenda, en ce sens qu’elle abrégea d’un mois la période durant laquelle le requérant devait être détenu.

Dans les motifs de sa décision, la cour d’appel s’appuya, entre autres, sur le nombre d’infractions lui étant reprochées et la sévérité de la peine dont elles étaient passibles, facteurs qui, selon cette cour, justifiaient le maintient du requérant en détention.

La cour d’appel nota en particulier que « la réalité de punition du requérant par une peine sévère était étayée par les circonstances de commission de deux premiers infractions lui étant reprochées, en particulier par le fait que le requérant les avaient commises ( dopuścił się ich popełnienia ) à l’issue d’une action concertée avec les autres personnes, selon un plan bien établi et dans le but de se procurer un avantage financier ». Le 30 mai 2011, le requérant se plaignit au président de la cour d’appel de Lublin du libellé de la motivation de l’ordonnance de la cour d’appel du 16 mars 2011. En retour, il fut informé par une lettre du 20 juin 2011, que l’ordonnance incriminée était insusceptible d’un recours.

Le requérant n’informa pas la Cour des suites de la procédure pénale à son encontre. GRIEF Invoquant l’article 6 § 2 de la Convention, le requérant se plaint de la violation de son droit à la présomption d’innocence.

QUESTION AUX PARTIES

Le droit du requérant à la présomption d’innocence, garanti par l’article 6 § 2 de la Convention, a-t-il été respecté en l’espèce ? (il est fait référence aux motifs de l’ordonnance de la cour d’appel de Lublin du 16 mars 2011)