MIHAI VASILE v. ROMANIA

Decizia nr. 48198/09 Mihai VASILE împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 25 septembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Alvina Gyulumyan, președinte, Ján Šikuta, Kristina Pardalos, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunea, având în vedere cererea depusă la 17 august 2009, având în vedere deliberarea, hotărește după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Mihai Vasile este un național român, născut în 1977 și locuiește în Jilava. Guvernul român (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna I. Cambrea. Reclamantul a formulat plângeri în temeiul articolelor 3, 5 și 6 din Convenție în legătură cu procedurile penale împotriva lui și cu a sa deținerea în închisoarea Jilava și Ploiești, plângerea în temeiul articolului 3 privind condițiile materiale ale detenției sale și plângerea în temeiul articolului 1 privind durata procedurii penale împotriva lui au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Pachetul care conține observațiile guvernului a fost trimis înapoi cu menția că adresa reclamantului a fost incompletă. La 8 iunie 2012 a fost trimisă o altă scrisoare la închisoarea Jilava, unde reclamantul a fost reținut în conformitate cu cele mai recente informații transmise de el. Reclamantul și-a trimis Curtea ultima scrisoare la 24 august 2009, deși a fost informat că are obligația de a informa Curții cu privire la orice modificare a adresei sale, nu a furnizat Curții noua adresă. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului (a) din convenție. În plus, în conformitate cu articolul din amendă, Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în convenție și în convenția sa. Protocolele care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista cazurilor sale. Santiago Quesada Alvina Gyulumyan Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 48198/09

Mihai VASILE

against Romania

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 25

September

2012 as a Committee composed of:

Alvina Gyulumyan,

President,

Ján Šikuta,

Kristina Pardalos,

judges,

and Santiago Quesada,

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 17 August 2009,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Mihai Vasile, is a Romanian national, who was born in 1977 and lives in Jilava.

The Romanian Government (“the Government”) were represented by their

Agent, Mrs I. Cambrea.

The applicant raised complaints under Articles 3, 5 and

6 of the

Convention in relation with criminal proceedings against him and with his

detention in Jilava and Ploiești Prisons. The complaint under Article

3 concerning the material conditions of his detention and the complaint under Article

6

§

1 concerning the length of the criminal proceedings against him were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. The envelope containing the Government’s observations was sent back with the mention that the applicant’s address was incomplete. On 8 June 2012 another letter was sent to Jilava Prison where the applicant was detained according to the latest information submitted by him. It remained without any reply as the addressee was unknown.

The applicant sent his last letter to the Court on 24

August

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article

37

§

1

(a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article

37

§

1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its

Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Santiago Quesada

Alvina Gyulumyan

Registrar

President