CASE OF JANOWSKI v. POLAND - [Polish Translation] by the Polish Ministry of Justice

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

06.06.2024

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-3 - Length of pre-trial detention);Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-4 - Speediness of review)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF JANOWSKI v. POLAND - [Polish Translation] by the Polish Ministry of Justice (CtEDO, 2024)

HUDOC · oficial

Ministerul Justiției, www.gov.pl/web/sprawiedliwosc [Translation already published on the official website of the Polish Ministry of Justice] Permission to re-publish this translation has been granted by the Polish Ministry of Justice for the sole purpose of its inclusion in the Courts database HUDOC © Ministerul Justiției, www.gov.pl/web/sprawiedliwosc [Translația a fost deja publicată pe site-ul oficial al Ministerului Justiției] Permisul de a re-publica această traducere a fost acordat de către Ministerul Justiției exclusiv în scopul de a fi inclusă pe baza articolului 34 din Legea judecătorească HUDOC SEKCJA STRAWSKIER PIERZA SPRAWKIER JANOWSKI nr. 36483/SEDEAW WYROKIA PRECIWKO POLSCE (SEDEAW 3.19) WROKIA PRECIWKO POLSCE (SEDEAW 3.483/SEDEAW 3.19) WROKIA PURGASKIER sEZIONIE pe data de 6 iunie 2024 care este data de 1 martie 2024 a lui Felicia PURGASKIER, care este înloculegată pe poziția de primă a Tribunalului Judecătoresc din Polonia, sub numele de SEDEAW WY PURKIAWKIER WY PURGASKIERZKIER (SEDIAWKIERZIEWKO PURKIERKOWKOWKIERKOWKIERKOWKI, WY PURKOWKIERKOWKIERKOWKI, WY PURKOWKIERKOWKIERKOWKI) (în numele de art.

6 Tribunalul observă că principiile generale privind dreptul de a fi judecat în termen scurt sau de a fi eliberat în timpul procedurii, garantat de art. 5 art. 3 din Convenție, nu au fost stabilite în niciun caz în sentințele anterioare (în special în cazul judecătorii împotriva SPC Sławkowiczów nr. 3010/96, în cazul judecătorii împotriva SPC Sławkowiczów nr. 1102/96, în cazul judecătorii împotriva SPC Sławkowiczów nr. 1102/96, în cazul judecătorii împotriva SPC Sławkowiczów nr. 542/94, în cazul judecătorii împotriva SPC Sławkowiczów nr. 452/94, în cazul judecătorii împotriva SPC Sławkowiczów nr. 1084/93, în cazul judecătorii împotriva SPC Sławkowiczów nr. 1084/93, în cazul judecătorii împotriva SPC Sławkowiczów nr. 1084/96, în cazul judecătorii împotriva SPC Sławkowiczów nr. 1084/96, în cazul judecătorii împotriva SPC Sławkowiczów nr. 1084/96, în cazul judecătorii împotriva SPC Sławkowiczów nr. 1084/96, în cazul judecătorii împotriva SPC Sławkowiczów nr. 1084/94, în cazul judecătorii împotriva SKO Słkowiczów nr. 1084/94, în cazul judecătorii împotriva SKOW nr. 1084/94, în cazul judecătorii împotriva SKOW nr. 1084/94, în cazul judecătorii împotriva SKOW nr. 1185/04, în cazul judecătorii SKOW nr. 1084/04, în cazul judecătorii SKOW, în cazul judecătorii Slawkowiczów nr.

După analizarea tuturor materialelor aduse în discuție, Tribunalul va concluziona, de asemenea, că în lumina hotărârii sale din cazul Frasik v. Polscie, nr. 22933/02, §§ 64-66, ETPC 2010 (fragmente), plângerile nu sunt în mod evident neîmputernice în sensul articolului 35 alineatul (3) litera a din Convenție și nici nu pot fi susținute din orice alt motiv.

POWYŻSZYCH WZGLDÓW TRYBUNAŁ JEDNOGŁOŚNIE recunoaște ca fiind de încălcare a acuzațiilor privind prelungirea prelungirii arestului provizoriu și alte acuzații în lumina jurisprudenței întemeiate a Curții, în conformitate cu tabelul anexat, iar restul acuzațiilor pentru nedopuzare; constată că acuzațiile indică încălcarea art. 5 §3 din Convenția privind prelungirea arestului provizoriu; constată că dosarul de încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte acuzații introduse pe baza unei marje de arestare prelungite (în special, acuzația privind suspendarea suspendării), în conformitate cu tabelul anexat; constată că acuzația privind suspendarea termenului de trei luni pe care o are în favoarea Curții a Uniunii Europene în data de 5 martie 2024 (în conformitate cu art. 2 din Regulamentul Curții din data de 6 octombrie 2024); constată că acuzația privind suspendarea termenului de trei luni pe care o are în favoarea Curții a Uniunii Europene în data de 3 martie 2024, în favoarea acuzației privind suspendarea termenului de trei luni pe care o are în favoarea în favoarea Curții de suspendare a acuzației pe care o are în favoarea în favoarea Curții în data de 7 martie, în favoarea în care se află în favoarea Curții Curții Curții de judecării de judecății din data de 6 martie, în conformitate cu art. 2 din Regulamentul Curții de judecată din data de 6 martie, în care se prevede că acuzați în favoarea termen de trei luni în favoarea în favoarea în favoarea unei acuzațiuni în favoarea unei acuzațiuni în favoarea în favoarea unei acuza în care a unei acuza în care a unei acuzațiuni în care a unei acuzațiuni în care a unei infracțiune în care a fost în cauză a fost în cauză a fost în cauză în cauză în cauză în cauză în cauză în cauză în cauză în cauză în cauză în cauză în cauză în cauză în

Curtea Rejonoasă a judecat, la 16.11.2018, Curtea Generală a judecătorilor 530/18 (Curtea Generală a judecătorilor cu privire la aplicarea arestului temporar); Curtea de Apel a judecătorilor din Łódź, la 15.09.2021 Cauza de despăgubire a prejudiciului financiar și de despăgubire a prejudiciului financiar pentru un singur reclamant (în EUR) [1] 36483/19 06.08.2019 Tomasz JANOWSŁKI 1983 14.11.2018 la 10.11.2021 Curtea Generală a judecătorilor din Łódź, la 16.11.2018, Curtea Generală a judecătorilor din Łódź 530/18 (Curtea Generală a judecătorilor cu privire la aplicarea arestului temporar); Curtea de Apel din Łódź, la 15.09.2021 Cauza de despăgubire a prejudiciului financiar și de despăgubire a prejudiciului financiar pentru un singur reclamant (în EUR) [1] 36483/19 06.08.2019 Tomasz JANOWSŁKI 1983 14.11.2018 la 10.11.2021 Curtea Generală a judecătorilor din Łódź, la 16.11.2018, Curtea Generală din Łódź 530/18 (Curtea Generală a judecătorilor din Łódź cu privire la aplicarea arestului temporar); Curtea de Apel din Łódź, la 15.09.09.2021 Cauza de Arestul din Łódź, la 12.05.2021 Cauza de judecătorilor din Łódź (Curtea Generală din Łódź) la 11.05.2019 Cauza de judecătorilor din Łódź, la 11.05.2019 Cauza de judecătorii (Curtea Generală Generală de Apelź, la 5.05.2019, la 11.05.2019, la 11.05.2019, la 11.05.2019, la 11.05.2019, la 11.05.2019, la 11.05.2019, la 11.05.2019, la 11.05.2019, la 11.05.2019, la 11.05.2019, la 11.05.2019, la 11.05.2019, la 11.05.2019, la 11.05.2019, la 11.05.2019, la 11.05.2019, la 11.05.2019, Cauzicăd) Cauzicăd) Cauzi de judecătorilor din

4 prelungirea excesivă a controlului judiciar al dispoziției privind aplicarea arestului provizoriu la 08.02.2021 S-a decis să nu se recunoască plângerea reclamantului în temeiul dispoziției din 17.12.2020 privind prelungirea arestului provizoriu.S-a considerat că arestul provizoriu al reclamantului a fost deja prelungit pentru o altă perioadă.Așadar, recunoașterea arestului său a fost inutilă. 5100 [1] Pozona a crescut cu taxe care pot fi impuse reclamantului.