CASE OF LEHMANN AND OTHERS v. POLAND

PRIMEI SECȚIUNI CAUZE DE LEAMANN ȘI ALȚII v. POLONIA (Aplicațiile nr. 52462/21 și 2 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 6 iunie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Lehmann și alții c. Polonia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Péter Paczolay, Președintele Gilberto Felici, Raffaele Sabato , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 16 mai 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Poloniei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Polonez („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții s-au plâns de lungimea excesivă a detenției lor anterioare. Legea de aplicare a cererilor având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. Reclamanții se plângeau că detenția lor preliminară a fost irazonabilă de lungă durată, care se bazează pe art. 3 din Convenție. Curtea observă că principiile generale referitoare la dreptul la judecată într-un timp rezonabil sau la eliberarea în suspensie, astfel cum sunt garantate de art. 5 § 3 din Convenție, au fost exprimate în o serie de hotărâri anterioare (a se vedea, printre multe alte autorități, Kudła v. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 110, ECHR 2000 XI, și McKay v. Regatul Unit [GC], nr. 543/03, § 41-44, ECHR 2006 X, cu alte referințe. În principalele cazuri ale Kauczor v. Polonia, nr. 45219/06, 3 februarie 2009 și Celejewski v. Polonia, nr. 17584/04, 4 mai 2006, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. Având în vedere toate informațiile prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, durata detenției anterioare a reclamanților a fost excesivă. 10. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 11. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea, în special, Kauczor, citată mai sus) Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. să se alăture cererilor; declara cererile admisibile; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind lungimea excesivă a detenției anterioare; Deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 6 iunie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor depunând plângeri în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție (lungime excesivă a detenției preliminare) nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Perioada de detenție Curții care a eliberat ordinul de detenție / examinat apel Lungimea de detenție Defecte specifice Sumele acordate pentru prejudiciu moral per reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 52462/21 18/10/2021 Marcin LEHMANN 1986 Sawicki Maciej Gorzow Wlkp. 13/02/2018 până la 04/10/2019 02/12/2020 până la 10/12/2021 Szczecin Prawobrzeże i Zachod Tribunalul de District, 14/03/2018, cauziunea nr. Kp 156/18 (detenție privind reținerea în cauză); Curtea de apel Szczecin, 19/11/2020, caz nr.Aka 85/20 (procedură principală); an, 7 luni și 22 zile an și 9 zile fragilitate și repetitivitate a argumentului angajat de instanțe ca cazul a progresat 3.800 250 3802/22 22/07/2022 Rafał KIZIELEWICZ 1975 Cupiał Dawid Varșovia 19/11/2019 până la 28/03/2022 Łód Curtea Regională de Varșovia, Hotărârea nr. XVIII K 136/21 (procedură principală) ani și 4 luni și 10 zile de utilizare a ipotezelor, în absența oricărei baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; fragilitatea și repetitivitatea raționării utilizate de instanțe ca urmare a progresului cazului; acuzațiile privind aderarea la un grup criminal organizat 3.300 250 42882/22 26/08/2022 Łukasz BOryS 2000 Hołubowski Aleksander Varsovia 22/09/2020 până la 28/09/2022 Varsovia, 24/09/2020, cauza nr. II Kp 2584/20 (prima detenție în reținere); Procurorul regional Gdańsk, 23/09/2022, cazul nr. RP II Ds. 3.2021 (conversie a detenției preventive în alte măsuri preventive, inclusiv cauțiune) ani și 7 zile de fragilitate și repetitivitate a raționării angajate de instanțe ca urmare a progresului cazului; implicarea persistentă, după cum a progresat cazul, asupra acuzațiilor privind aderarea la un grup criminal organizat 2.700 250 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți [2], în plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIRST SECTION

CASE OF

LEHMANN AND OTHERS v. POLAND

(Applications nos. 52462/21 and 2 others – see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

6 June 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Lehmann and Others v. Poland,

The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of:

Péter Paczolay

, President

,

Gilberto Felici,

Raffaele Sabato

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 16 May 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Poland lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Polish Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the excessive length of their pre-trial detention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 5

§

3 OF THE CONVENTION

6.

The applicants complained that their pre-trial detention had been unreasonably long. They relied on Article

5

§

3 of the Convention.

7.

The Court observes that the general principles regarding the right to trial within a reasonable time or to release pending trial, as guaranteed by Article

5 §

3 of the Convention, have been stated in a number of its previous judgments (see, among many other authorities,

Kudła v.

Poland

[GC], no.

30210/96, § 110, ECHR 2000

‑

XI, and

McKay v. the United Kingdom

[GC], no. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006

‑

X, with further references).

8.

In the leading cases of

Kauczor v. Poland,

no. 45219/06, 3

February 2009 and

Celejewski v. Poland,

no. 17584/04, 4 May 2006, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

9.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the applicants’ pre-trial detention was excessive.

10.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

5

§

3 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

11.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Kauczor,

cited above)

,

the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the applications admissible;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

5

§

3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 6 June 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Péter Paczolay

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 5 § 3 of the Convention

(excessive length of pre-trial detention)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Period of detention

Court which issued detention order / examined appeal

Length of detention

Specific defects

Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[2]

52462/21

18/10/2021

Marcin LEHMANN

1986

Sawicki Maciej

Gorzów Wlkp.

13/02/2018 to

04/10/2019

02/12/2020 to

10/12/2021

Szczecin Prawobrzeże i

Zachód District Court, 14/03/2018, case

no.

VI

Kp 156/18 (detention on remand);

Szczecin Court of Appeal, 19/11/2020, case

no.

II

AKa 85/20 (main

proceedings);

1

year, 7

months and 22 days

1

year and 9

days

fragility and repetitiveness of the reasoning employed by the courts as the case progressed

3,800

250

38002/22

22/07/2022

Rafał

KIZIELEWICZ

1975

Cupiał Dawid

Warsaw

19/11/2019 to

28/03/2022

Łódź Śródmieście District Court, 20/11/2019, case

no. IV Kp 602/19 (first detention on remand);

Warsaw Regional Court, case no. XVIII K 136/21 (main proceedings)

2

years and 4

months and 10

days

use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice;

fragility and repetitiveness of the reasoning employed by the courts as the case progressed;

persistent reliance, as the case progressed, on charges concerning membership of an organised criminal group

3,300

250

42882/22

26/08/2022

Łukasz BORYS

2000

Hołubowski Aleksander

Warsaw

22/09/2020 to

28/09/2022

Warsaw-Śródmieście District Court, 24/09/2020, case no. II Kp 2584/20 (first detention on remand);

Gdańsk Regional Prosecutor, 23/09/2022, case no. RP II Ds. 3.2021 (conversion of pre-trial detention into other preventive measures, including bail)

2

years and 7

days

fragility and repetitiveness of the reasoning employed by the courts as the case progressed;

persistent reliance, as the case progressed, on charges concerning membership of an organised criminal group

2,700

250

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.