Janowski împotriva Poloniei

Traducere în română Auto

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE JANOWSKI c. POLONIA (Doc. nr. 55462/20) JUDGMENT STRASBOURG 16 mai 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Janowski c. Polonia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Péter Paczolay , Președintele Gilberto Felici , Raffaele Sabato , judecători și Viktoriya Maradudina interioare Secretarul adjunct al secțiunii, deliberat în particular la 18 aprilie 2024, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cauza a fost inițiată într-o cerere împotriva Poloniei depusă la Curte în temeiul art. 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale (“Convenția”) la 30 noiembrie 2020. Guvernul polonez (“Convenția”) Guvernul” a primit notificarea cererii.

FACTE Detaliile reclamantului și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul s-a plâns de lungimea excesivă a detenției anterioare. PRESUPUSA ÎNCĂLCARE A ARTICOLUL 5 3 DE CONVENȚIE Reclamantul s-a plâns că detenția sa preventivă a fost irazonabilă de lungă durată. El s-a bazat pe art. 3 din Convenție. Curtea observă că principiile generale referitoare la dreptul la judecată într-un timp rezonabil sau la eliberarea în cursul procesului, astfel cum sunt garantate de art. 5 § 3 din Convenție, au fost exprimate în o serie de hotărâri anterioare (a se vedea, printre multe alte autorități, Kudła v. Polonia [GC], nr. 30210/96, § 110, ECHR 2000 XI, și McKay v. Regatul Unit [GC], nr. 543/03, § 41-44, ECHR 2006 X, cu alte referințe.

În principalele cazuri ale Kauczor v. Polonia, nr. 45219/06, 3 februarie 2009 și Celejewski v. Polonia, nr. 17584/04, 4 mai 2006, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. Având în vedere toate informațiile prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că, în cazul instant, lungimea deținerii anterioare a reclamantului a fost excesivă. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie o încălcare a articolului 3 din Convenție. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 10. Referitor la documentele în posesie și la jurisprudența sa (a se vedea, în special, Kauczor , citată mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumei indicate în tabelul adăugat.

cererea este admisibilă; declară că prezenta cerere dezvăluie încălcarea articolului 3 din Convenție privind durata excesivă a detenției preliminare; deține (a) faptul că Statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, suma indicată în tabelul adăugat, care urmează să fie convertită în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 16 mai 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție (lungimea excesivă a detenției preliminare) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Perioada de detenție Curții care a eliberat ordinul de detenție / examinat apel Lungimea de detenție Deficiențe specifice Valoarea atribuită pentru pecuniare și neîntregire daune și costuri pecuniare și cheltuieli per reclamant (în euro) [1] 55462/20 30/11/2020 Sławomir JANOWSKI 1985 14/11/2018 până la 10/11/2021 Čód utilizarea ipotezelor, în absența oricăror baze probatorii, a riscurilor de abscondare sau de obstrucționare a justiției; recurgerea persistentă, după caz, la acuzațiile privind aderarea la un grup criminal organizat; ordinele de detenție colectivă 3.200 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FIRST SECTION

CASE OF JANOWSKI v. POLAND (Application no. 55462/20) JUDGMENT STRASBOURG 16 May 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Janowski v. Poland, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of: Péter Paczolay , President , Gilberto Felici, Raffaele Sabato , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 18 April 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The case originated in an application against Poland lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 30 November 2020.

The Polish Government (“the Government”) were given notice of the application. THE FACTS

The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table.

The applicant complained of the excessive length of his pre-trial detention. THE LAW

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE 5

3 OF THE CONVENTION

5. The applicant complained that his pre-trial detention had been unreasonably long. He relied on Article 5 § 3 of the Convention.

The Court observes that the general principles regarding the right to trial within a reasonable time or to release pending trial, as guaranteed by Article 5 § 3 of the Convention, have been stated in a number of its previous judgments (see, among many other authorities, Kudła v. Poland [GC], no. 30210/96, § 110, ECHR 2000 ‑ XI, and McKay v. the United Kingdom [GC], no. 543/03, §§ 41-44, ECHR 2006 ‑ X, with further references).

In the leading cases of Kauczor v. Poland, no. 45219/06, 3 February 2009 and Celejewski v. Poland, no. 17584/04, 4 May 2006, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the applicant’s pre-trial detention was excessive.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 5 § 3 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

10. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Kauczor , cited above), the Court considers it reasonable to award the sum indicated in the appended table. FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Declares the application admissible; Holds that this application discloses a breach of Article 5 § 3 of the Convention concerning the excessive length of pre-trial detention; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amount indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 16 May 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Péter Paczolay Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 5 § 3 of the Convention (excessive length of pre-trial detention) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Period of detention Court which issued detention order / examined appeal Length of detention Specific defects Amount awarded for pecuniary and non ‑ pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 55462/20 30/11/2020 Sławomir JANOWSKI 1985 14/11/2018 to 10/11/2021 Łódź District Court, 16/11/2018, IV Kp 531/18 (first detention on remand); Łódź Court of Appeal, 15/09/2021, II AKp 126/21 (last extension) 2 years, 11 months and 28 days failure to conduct the proceedings with due diligence during the period of detention; use of assumptions, in the absence of any evidentiary basis, of the risks of absconding or obstructing justice; persistent reliance, as the case progressed, on charges concerning membership of an organised criminal group; collective detention orders 3,900 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.