Dzhelali împotriva Ucrainei

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 71120/10 Viktor Dmitriyevich DZHELALI împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 25 septembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, André Potocki, Paul Lemmens, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 26 noiembrie 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Viktor Dmitriyevich Dzhelali, este un național ucrainean, născut în 1937 și trăiește în Mariupol. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Valeria Lutkovska, a Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns că statul nu a reușit să examineze o parte din cererile sale și să-i plătească o plată anuală de sănătate pentru 2007-2008 în suma prevăzută de lege.

În fond, el a formulat plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la acesta. Denumirea reclamantului a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul la 20 ianuarie 2012. Prin scrisoarea din 24 februarie 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că nu a desemnat un reprezentant în conformitate cu art. 36 § 4 litera (a). 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele duc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 14 martie 2012. Cu toate acestea, nu a fost urmat niciun răspuns.

Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 71120/10 Viktor Dmitriyevich DZHELALI against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 25 September 2012 as a Committee composed of: Mark Villiger, President, André Potocki, Paul Lemmens, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 26 November 2010, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Viktor Dmitriyevich Dzhelali, is a Ukrainian national, who was born in 1937 and lives in Mariupol. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms Valeria Lutkovska, of the Ministry of Justice. The applicant complained that the State allegedly failed to examine part of his claims and to pay him an annual yearly health payment for 2007 – 08 in the amount provided by law.

In substance he raised complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 to it. The applicant’s complaints above were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits on 20 January 2012. By letter dated 24 February 2012, sent by registered post, the applicant was notified that he had not designated a representative as required by Rule 36 § 4 (a). The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 14 March 2012. However, no response followed.

THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case. In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Stephen Phillips Mark Villiger Deputy Registrar President