CtEDO 25.09.2012 Auto

DZHELALI v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
25.09.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
DZHELALI v. UKRAINE (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

A cincea secțiune DECIZIE Nr. 71120/10 Viktor Dmitriyevich DZHELALI împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (a cincea secțiunea), care așeză la 25 septembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Mark Villiger, președinte, André Potocki, Paul Lemmens, judecători și Stephen Phillips, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 26 noiembrie 2010, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTELE Reclamantul, dl Viktor Dmitriyevich Dzhelali, este un național ucrainean, născut în 1937 și trăiește în Mariupol. Guvernul ucrainean (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Valeria Lutkovska, a Ministerului Justiției. Reclamantul s-a plâns că statul nu a reușit să examineze o parte din cererile sale și să-i plătească o plată anuală de sănătate pentru 2007-2008 în suma prevăzută de lege. În fond, el a formulat plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 la acesta. Denumirea reclamantului a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul la 20 ianuarie 2012. Prin scrisoarea din 24 februarie 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că nu a desemnat un reprezentant în conformitate cu art. 36 § 4 litera (a). 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista cazurilor în care circumstanțele duc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamantul a primit această scrisoare la 14 martie 2012. Cu toate acestea, nu a fost urmat niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Mark Villiger Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă