CASE OF MIHALACHE v. ROMANIA
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 1, Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
CASE OF MIHALACHE v. ROMANIA (CtEDO, 2012)
Reclamantul s-a născut în 1969 și trăiește în Brasov. La o dată neespecificată, foștii proprietari ai apartamentului pe care reclamantul l-a cumpărat au depus proceduri de restituire cu privire la bunuri imobile naționalizate. Prin decizia finală din 13 februarie 2003, Curtea de Apel Brasov a respins procedurile de restituire depuse de fostii proprietari din cauza lipsei de statut activ și a stabilit astfel că reclamantul a fost proprietarul legal al apartamentului. La o dată necunoscută, Procurorul General al României a depus o cerere de reexaminare a supravegherii împotriva hotărârii finale din 13 februarie 2003 a Curții de Apel Brasov. Prin decizia finală din 16 noiembrie 2005, Curtea Înaltă de Casare și Justiție a admis cererea de revizuire de supraveghere depusă de Procurorul General, a anulat decizia finală din 13 februarie 2003 a Curții de Apel Brasov și a trimis cauzele de reexaminare.
La reexaminare, prin decizia finală din 21 septembrie 2006, Curtea de Apel Brasov a admis procedurile de restituire ale fostilor proprietari care acceptă că au fost activi și care stabilesc că sunt proprietarii apartamentului.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.