CASE OF GOUTTARD AGAINST FRANCE

Rezoluția CM/ResDH(2012)118 [1] Gouttard împotriva Franței Execuție a hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului (domanda nr. 57435/08, hotărâre din 30 iunie 2011, finală la 30 septembrie 2011) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită (a se vedea documentul DH-DD(2012)180 Amintind că obligația statului contestat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, mai mult și mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior; după examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a pune în aplicare hotărârea, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2012)180, având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestuia. Gouttard contra France (n 57435/08) Arrêt du 30 iunie 2011 devenu finitif le 30 septembre 2011 Bilan d’action du gouvernement français Dans cette affaires, le bénéficiaire se plaignat de la durée excesiv d’une procédure devant la jurisprudență administrativă. La Cour a estimé qu’au regard des circonstances de la cause, le Délai de trois ans et demi pour la procédure devant la Cour d’appel etait excessif. Elle en a doncclu que l’article 6§1 de la Convention avait économique. Mesures de charactere individuel Le paiement de la satisfaction equitable La Cour a alloué au requérant une satisfaction equitable au titre du dommage moral (3 000 €) et des dispensations (5 088 €). Cette sable équitable, d’un montant total de 8 088 €, a été versée au requérant le 27 novembre 2011. Aucune autre assurance individuelle n’est nécessaire par cet arrêt. Ainsi que l’a relevé l’arrêt, la procédure en cause est terminée. La satisfactiune equitable a entité répare le préjudice résultant de l’absence du respect du principe du lai raisonnable de jugement. II. Mesures de caractère générale 1. Sur la diffusion L’arrêt a été diffusé en juillet 2011 par le Centre de recherches et de diffusion juridique du Conseil d’État à destination de l’ensemble des magistrats et graffiers de la juridiction administrative. Le préalable arrêt a mis en évidence une appréciation différente des juridictions nationales et de la Cour duelai raisonnable de procédure dans une expertise particulier. Son exercice n’application une assurance générale. S’agisant de la durée de procédure devant les juridictions administratives, il est revenu à la résolution DH(2005)63 du Comité des ministres. Dans ces conditions, le gouvernement considère que l’arrêt a été exécuté [1] Adoptat de Comitetul de Miniștri la 26 septembrie 2012 la a 1150-a reuniune a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2012)118

[1]

Gouttard against France

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

(Application No. 57435/08, judgment of 30 June 2011, final on 30 September 2011)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”),

Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established (see document

DH-DD(2012)180

);

Recalling that the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide to by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required:

-

of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

-

of general measures preventing similar violations;

Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its above mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document

DH-DD(2012)180

);

Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted;

DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination thereof.

Gouttard contre France (n

o

57435/08)

Arrêt du 30 juin 2011 devenu définitif le 30 septembre 2011

Bilan d’action du gouvernement français

Dans cette affaire, le requérant se plaignait de la durée excessive d’une procédure devant la juridiction administrative. La Cour a estimé qu’au regard des circonstances de la cause, le délai de trois ans et demi pour la procédure devant la Cour d’appel était excessif. Elle en a donc conclu que l’article 6§1 de la Convention avait été violé.

I.

Mesures de caractère individuel

1.

Le paiement de la satisfaction équitable

La Cour a alloué au requérant une satisfaction équitable au titre du dommage moral (3 000 €) et des dépens (5 088 €). Cette satisfaction équitable, d’un montant total de 8 088 €, a été versée au requérant le 27 novembre 2011.

2.

Les autres mesures éventuelles

Aucune autre mesure individuelle n’est nécessitée par cet arrêt. Ainsi que l’a relevé l’arrêt, la procédure en cause est terminée. La satisfaction équitable a entièrement réparé le préjudice résultant de l’absence du respect du principe du délai raisonnable de jugement.

II.

Mesures de caractère général

L’arrêt a été diffusé en juillet 2011 par le Centre de recherches et de diffusion juridiques du Conseil d’Etat à destination de l’ensemble des magistrats et greffiers de la juridiction administrative.

Il a également été publié par le biais de Légifrance, base de données destinée au grand public et aux professionnels du droit.

Le présent arrêt a mis en évidence une appréciation différente des juridictions nationales et de la Cour du délai raisonnable de procédure dans une espèce particulière. Son exécution n’appelle aucune autre mesure générale.

S’agissant de la durée de procédure devant les juridictions administratives, il est renvoyé à la résolution DH(2005)63 du Comité des Ministres.

Dans ces conditions, le gouvernement considère que l’arrêt a été exécuté.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 26 September 2012 at the 1150th Meeting of the Ministers’ Deputies.