Katritsch împotriva Franței

Rezoluția CM/ResDH(2012)119 [1] Katritsch împotriva Franței Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului: (Dociunea nr. 22575/08, hotărârea din 4 noiembrie 2010, finală la 4 februarie 2011) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”), având în vedere hotărârea finală transmisă de Curte Comitetului în cazul de mai sus și încălcarea stabilită [a se vedea documentul DH-DD(2012)33F] Amintind că obligația statului contestat în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a respecta toate hotărârile finale în cazurile la care a fost parte și că această obligație presupune, mai mult și mai mult decât plata sumelor atribuite de Curte, adoptarea de către autoritățile statului contestat, dacă este necesar: Măsurile individuale de a pune capăt încălcărilor stabilite și de a șterge consecințele acestora, astfel încât să atingă, în măsura posibilului, restabilirea în integritate și a măsurilor generale de prevenire a încălcărilor similare; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a respecta obligația menționată anterior;

după examinarea raportului de acțiune furnizat de guvern în care se indică măsurile adoptate pentru a da efect hotărârii, inclusiv informațiile furnizate cu privire la plata satisfacției juste acordate de Curte (a se vedea documentul DH-DD(2012)33F Având în vedere că toate măsurile prevăzute la art. 46 alineatul (1) au fost adoptate; DECLARA că a exercitat funcțiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestuia. Katritsch contre France (n 22575/08) Arrêt du 4 novembre 2010, devenu definitif le 4 février 2011 Bilan d’action du gouvernement français Cette affaires se referă la le droit, pour le bénéficiaire, à Bénéficier de l’assistance d’un avocat à l’occasion d’une public devant la Cour d’appel, asi que pour la préparation de sa défense.

La Cour a constaté qu’en l’espèce le requérant avait condamné à un d’emploi par la Cour d’appel, que ce dernier comparaissait pour la première foi personnellement devant des juifs du fond et que ces circonstances ne permanent pas de justifier le refus de report d’audience opposant par la cour d’appel, quand bien meme ce dernier aurait manqué de diligence. Elle en a conclu que l’article 6§3 b) et c) de la Convention avait été violé. Mesures de charactere individuel Le paiement de la satisfaction équitable Le règlement de la satisfaction équitable d’un montant de 3000 euro est intervenu le 3 mai 2011. Les intérêts moratoires dus ont été versés à la mese date. Les autres mesures individuelles éventuelles Le bénéficiaire dispose de la possibilité de sarcini la Comision de reséxamen des décisions publiques pour foi réexaminatrice son procédure pénal en application des articles 626-1 et suivants du code de procédure pénale.

Dans ces circonstances, une toute votre mesure d’ordre individuel n’apparaît nécessaire. Mesures de Caractère générale Sur la diffusion L’arrêt a été publicat sur le site de l’observatoire du droit européen (novembre-décembre 2010, n 35). Il a fait par ailles l’objet d’un commentaire dans le code de procédure pénale commenté et publique par les éditions Dalloz (édition 2012, p. 2259), issi que dans le Journal du droit international (Clunet n 4, Octobre 2011, chron. 12). Sur les aides générales Cet arrêt se referă la un cas d’espèce et aucune autre mesure générale n’apparaît néccessaire. III. Concluzii de l’Etat défenseur Le gouvernement considère que toutes les mesures nécessaires en vue de l’execution de l’arêt de la Cour ont été entreprises, et que la France a par conséquent repli ses obligations en vertu de l’article 46, punctul 1, de la Convention.

[1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 26 septembrie 2012 la a 1150-a reuniune a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2012)119 [1] Katritsch against France Execution of the judgment of the European Court of Human Rights: (Application No. 22575/08, judgment of 4 November 2010, final on 4 February 2011) The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”), Having regard to the final judgment transmitted by the Court to the Committee in the above case and to the violation established (see document DH-DD(2012)33F ); Recalling that the respondent State’s obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to abide to by all final judgments in cases to which it has been a party and that this obligation entails, over and above the payment of any sums awarded by the Court, the adoption by the authorities of the respondent State, where required: - of individual measures to put an end to violations established and erase their consequences so as to achieve as far as possible restitutio in integrum ; and - of general measures preventing similar violations; Having invited the government of the respondent State to inform the Committee of the measures taken to comply with its above mentioned obligation;

Having examined the action report provided by the government indicating the measures adopted in order to give effect to the judgment including the information provided regarding the payment of the just satisfaction awarded by the Court (see document DH-DD(2012)33F ); Having satisfied itself that all the measures required by Article 46, paragraph 1, have been adopted; DECLARES that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and DECIDES to close the examination thereof. Katritsch contre France (n o 22575/08) Arrêt du 4 novembre 2010, devenu définitif le 4 février 2011 Bilan d’action du gouvernement français Cette affaire concerne le droit, pour le requérant, à bénéficier de l’assistance d’un avocat à l’occasion d’une audience devant la Cour d’appel, ainsi que pour la préparation de sa défense.

La Cour a constaté qu’en l’espèce le requérant avait été condamné à un an d’emprisonnement par la Cour d’appel, que ce dernier comparaissait pour la première fois personnellement devant des juges du fond et que ces circonstances ne permettaient pas de justifier le refus de report d’audience opposé au requérant par la cour d’appel, quand bien même ce dernier aurait manqué de diligence. Elle en a conclu que l’article 6§3 b) et c) de la Convention avait été violé. Mesures de caractère individuel Le paiement de la satisfaction équitable Le règlement de la satisfaction équitable d’un montant de 3000 euros est intervenu le 3 mai 2011. Les intérêts moratoires dus ont été versés à la même date. 2. Les autres mesures individuelles éventuelles Le requérant dispose de la possibilité de saisir la Commission de réexamen des décisions pénales pour faire réexaminer son procès pénal en application des articles 626-1 et suivants du code de procédure pénale.

Dans ces circonstances, aucune autre mesure d’ordre individuel n’apparaît nécessaire. Mesures de caractère général 1. Sur la diffusion L’arrêt a été publié sur le site de l’observatoire du droit européen (novembre-décembre 2010, n o 35). Il a fait par ailleurs l’objet d’un commentaire dans le code de procédure pénale commenté et publié par les éditions Dalloz (édition 2012, p. 2259), ainsi que dans le Journal du droit international (Clunet n o 4, Octobre 2011, chron. 12). 2. Sur les autres mesures générales Cet arrêt concerne un cas d’espèce et aucune autre mesure générale n’apparaît nécessaire. III. Conclusions de l’Etat défendeur Le gouvernement considère que toutes les mesures nécessaires en vue de l’exécution de l’arrêt de la Cour ont été prises, et que la France a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention.

[1] Adopted by the Committee of Ministers on 26 September 2012 at the 1150th Meeting of the Ministers’ Deputies.