GRIGORYAN v. ARMENIA

Publicat la 1 iulie 2024 CUARTA SECȚIUNE Aplicația nr. 31577/20 Ashot GRIGORYAN împotriva Armenia depusă la 24 iunie 2020 a comunicat la 10 iunie 2024 OBIECTUL CAUZEI Fratele solicitant, E. Grigoryan, a murit de insuficiență coronarică acută în centrul penitenciarului Nubarașen, în cazul în care a stat în închisoare pe viață. El a suferit de boli cardiace cronice și a fost operat pe inima în 2013 atunci când a fost deja în închisoare; el a rămas sub supraveghere medicală regulată într-o clinică civilă specializată după aceea. La 3 noiembrie 2017, între aproximativ 12 a.m. și 12.20 a.m. Grigoryan se plângea de durere în piept. La 12.32 a.m. H.A., ofițerul de serviciu, a făcut un apel la serviciile de urgență.

Ea transpiră din transcrierea înregistrării audio a acestui apel că nici un personal medical nu a fost disponibil în centrul penitenciar în acea noapte. O echipă de răspuns de urgență, condusă de Doctor R.H., a ajuns la ora 12.43 R.H. examina E. Grigoryan în celulă, diagnosticat cu insuficiență coronarică acută și administrat medicamente. La ora 4.22 a.m. Echipa de răspuns la urgență a fost chemată din nou datorită unei deteriorări suplimentare a sănătății lui E. Grigoryan. După ce a sosit la al doilea apel la ora 4.30 a.m., R.H. a instruit să organizeze spitalizarea imediată a lui E. Grigoryan. La ora 5.15 a.m. Grigoryan a fost admis la spitalul cel mai apropiat. La ora 5.55 a.m. a.m. Grigoryan a murit în spital.

La 13 noiembrie 2017 au fost înființate proceduri penale din cauza decesului lui E. Grigoryan. În timpul anchetei, R.H. și H.A. au prezentat conturi contradictorii dacă R.H. a declarat H.A., la sosirea sa la unitatea penitenciară cu echipa sa după primul apel, că E. Grigoryan a avut o condiție care a impus o spitalizare urgentă, și ceea ce a fost reacția H.A... O examinare medicală legistică a concluzionat că asistența medicală oferită de echipa de răspuns la urgență în timpul primei vizite a fost adecvată. De asemenea, s-a considerat imposibil să se stabilească în mod clar dacă spitalizarea urgentă a lui E. Grigoryan în acel moment, precum și injecțiile, dacă s-ar fi administrat în timpul celei de-a doua vizite, ar fi împiedicat moartea lui.

La 27 august 2018, un investigator a încheiat procedura penală pentru lipsa de corpus delicti în acțiunile personalului medical și a administrației închisorii și lipsa perspectivelor de obținere a probelor suplimentare. Reclamantul a contestat fără succes această decizie în fața instanțelor. Decembrie 2019 Curtea de Casație a declarat recursul reclamantului asupra punctelor de drept inadmisibil pentru lipsa de merit. Reclamantul se plâng în temeiul articolului 2 din Convenție că fratele său a murit din cauza faptului că autoritățile nu i-au furnizat asistență medicală de urgență în timp util și că ancheta privind circumstanțele în care a decedat nu a fost eficace.

Întrebări către părți A fost dreptul fratelui reclamant la viață, asigurat prin art. 2 din Convenție, încălcat în acest caz (a se vedea Jasinskis c. Letonia , nr. 45744/08 , §§ 58-68, 21 decembrie 2010; Salakhov și Islyamova c. Ucraina , nr. 28005/08, §§ 164-83, 14 martie 2013; Karsakova c. Rusia , nr. 1157/10, §§ 46-53, 27 noiembrie 2014)? Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață, a fost ancheta efectuată în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 2 din Convenție (a se vedea Jasinskis , citat mai sus §§ 71-73 și 80; Salakhov și Islyamova, citat mai sus §§ 186-94; Karsakova, citat mai sus 54-58)? Guvernul este invitat să prezinte copia completă a cazului penal în legătură cu moartea lui E. Grigoryan.

Published on 1 July 2024

FOURTH SECTION

Application no. 31577/20 Ashot GRIGORYAN against Armenia lodged on 24 June 2020 communicated on 10 June 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applicant’s brother, E. Grigoryan, died of acute coronary insufficiency in Nubarashen penitentiary facility where he was serving life imprisonment. He suffered from chronic heart disease and was operated on the heart in 2013 when already in prison; he had remained under regular medical supervision in a specialist civilian clinic thereafter. On 3 November 2017 between approximately 12 a.m. and 12.20 a.m. E. Grigoryan complained of pain in the chest. At 12.32 a.m. H.A., the officer on duty, made a call to the emergency services. It transpires from the transcript of the audio recording of that call that no medical personnel was available in the penitentiary facility that night. An emergency response team, led by Doctor R.H., arrived at 12.43 a.m.

R.H. examined E. Grigoryan in the cell, diagnosed him with acute coronary insufficiency and administered medication. At 4.22 a.m. the emergency response team was called in again due to a further deterioration of E. Grigoryan’s health. Having arrived upon the second call at 4.30 a.m., R.H. instructed to arrange E. Grigoryan’s immediate hospitalisation. At 5.15 a.m. E. Grigoryan was admitted to the nearest hospital. At 5.55 a.m. E. Grigoryan died in the hospital. On 13 November 2017 criminal proceedings were instituted on account of E. Grigoryan’s death. During the investigation, R.H. and H.A. presented conflicting accounts whether R.H. had told H.A., upon his arrival at the penitentiary facility with his team after the first call, that E. Grigoryan had a life-threatening condition requiring his urgent hospitalisation, and what had been H.A.’s reaction.

A forensic medical examination concluded that the medical assistance provided by the emergency response team during the first visit had been adequate. It also considered impossible to clearly establish whether E. Grigoryan’s urgent hospitalisation at that point, as well as injections, if administered during the second visit, would have prevented his death. On 27 August 2018 an investigator terminated the criminal proceedings for lack of corpus delicti in the actions of the medical personnel and the prison administration and lack of prospects of obtaining additional evidence. The applicant unsuccessfully challenged that decision before the courts. On 27 December 2019 the Court of Cassation declared the applicant’s appeal on points of law inadmissible for lack of merit.

The applicant complains under Article 2 of the Convention that his brother died because of the authorities’ failure to provide him with timely emergency medical assistance and that the investigation into the circumstances surrounding his death was not effective.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Was the applicant’s brother’s right to life, ensured by Article 2 of the Convention, violated in the present case (see Jasinskis v. Latvia , no. 45744/08, §§ 58-68, 21 December 2010; Salakhov and Islyamova v. Ukraine , no. 28005/08, §§ 164-83, 14 March 2013; Karsakova v. Russia , no. 1157/10, §§ 46-53, 27 November 2014)? 2. Having regard to the procedural protection of the right to life, was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 2 of the Convention (see Jasinskis , cited above, §§ 71-73 and 80; Salakhov and Islyamova, cited above , §§ 186-94; Karsakova, cited above , §§ 54-58)? The Government are invited to submit the full copy of the criminal case in relation to E. Grigoryan’s death.