GREC v. ROMANIA AND UDANGIU v. ROMANIA

HOTĂRÂREA TERZĂ DECIZIE Adresele nr. 17231/05 și 35344/05 Ion Botezan GREC împotriva României și Ion UDANGIU împotriva României Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința la 2 octombrie 2012 în calitate de comitet compus din: Egbert Myjer, președinte, Luis López Guerra, Kristina Pardalos, judecători și Santiago Quesada, grefierul secțiunii, Având în vedere cererile depuse la 27 aprilie 2005 și, respectiv, 22 septembrie 2005, având deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Reclamantul în primul caz, dl Ion Botezan Grec, este un național român, născut în 1930 și trăiește în Borșa. Reclamantul în al doilea caz, dl Ion Udangiu, este un național român, născut în 1971 și trăiește în București. Guvernul român („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Irina Cambrea, din Ministerul Afacerilor Externe. Reclamațiile reclamanților cu privire la durata procedurii civile și, respectiv, penale au fost comunicate guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul sau declarațiile de acceptare a condițiilor de soluționare prietenoasă. Observațiile și declarațiile prietenoase de decontare au fost transmise reclamanților, care au fost invitați să își prezinte propriile observații sau să își prezinte poziția în ceea ce privește condițiile de decontare prietenoasă. Nu au fost primite răspunsuri la scrisorile Registrului. Prin scrisorile din 27 și, respectiv, 28 iunie 2012, trimise prin post înregistrat, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea răspunsurilor lor a expirat la 18 ianuarie și, respectiv, 15 martie 2012, iar nici o prelungire a timpului nu a fost solicitată. Reclamanții au fost atenționați la art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Reclamanții au primit aceste scrisori la 2 și, respectiv, 5 iulie 2012. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să se alăture acestora. Curtea consideră că, în circumstanțele de mai sus, reclamanții pot fi considerați că nu mai doresc să își urmărească cererile, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide să se excludă cererile din lista de cazuri. Santiago Quesada Egbert Myjer Președintele grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Applications nos. 17231/05 and 35344/05

Ion Botezan GREC against Romania

and Ion UDANGIU against Romania

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 2

October 2012 as a Committee composed of:

Egbert Myjer,

President,

Luis López Guerra,

Kristina Pardalos,

judges,

and Santiago Quesada,

Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on 27 April 2005 and 22

September 2005 respectively,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant in the first case, Mr Ion Botezan Grec, is a Romanian national, who was born in 1930 and lives in Borșa.

The applicant in the second case, Mr Ion Udangiu, is a Romanian national, who was born in 1971 and lives in Bucharest.

The Romanian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mrs Irina Cambrea, from the Ministry of Foreign Affairs.

The applicants’ complaints concerning the length of civil and criminal proceedings respectively were communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits or declarations of acceptance of the conditions of the friendly settlement. The observations and the friendly settlement declarations were forwarded to the applicants, who were invited to submit their own observations or present their position on the conditions of the friendly settlement. No replies were received to the Registry’s letters.

By letters dated 27 and 28 June 2012 respectively, sent by registered post, the applicants were notified that the period allowed for submission of their replies had expired on 18 January and 15 March 2012 respectively and that no extension of time had been requested. The applicants’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicants received these letters on 2 and 5 July 2012 respectively. However, no response has been received.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to join them.

The Court considers that, in the above circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases.

Santiago Quesada

Egbert Myjer

Registrar

President