CASE OF CHABAUTY v. FRANCE

Reclamantul s-a născut în 1934 și trăiește în Airvault. Reclamantul a moștenit două parcele de teren în comuna Louin (departamentul Deux-Sèvres) cu o suprafață totală de aproximativ zece hectare, care sunt incluse în terenurile de vânătoare ale aprobate de Louin asociația de vânători municipali (associație comunale de chasse agréée – “ACCA”). Deține un permis de vânătoare. 10. În Franța, drepturile de vânătoare asupra terenurilor aparțin în principiu proprietarului terenului. Cu toate acestea, Legea nr. 64-696 din 10 iulie 1964, cunoscută sub numele de „Loi Verdeille”, prevede punerea în comun a terenurilor de vânătoare în cadrul ACCA. Crearea unui ACCA în fiecare municipiu este obligatorie în douăzeci și nouă dintre cele nouăzeci și trei departamente din Franța metropolitană, excluzând Bas-Rhin, Haut-Rhin și Moselle, inclusiv în DeuxSèvres; în restul celor nouăzeci și trei departamente este opțional. Proprietarii a căror proprietate face parte din motivele de vânătoare ale unui ACCA în acest mod devin automat membri ai asociației. Ei își pierd drepturile exclusive de vânătoare pe propriile lor terenuri, dar au dreptul de a vâna în toată zona acoperită de ACCA. Cu toate acestea, proprietarii de terenuri cu suprafață deasupra unui anumit prag pot obiecta includerea terenurilor lor în terenurile de vânătoare ale ACCA sau cer îndepărtarea acestora (în departamentul DeuxSèvres, pragul este de douăzeci de hectare, care corespunde zonei minime legale). De la intrarea în vigoare a Legii nr. 2000-698 din 26 iulie 2000, proprietarii de teren “care, în opoziția vânării ca o chestiune de condamnare personală, interzice vânătoarea, inclusiv de unul singur, pe proprietatea lor” au, de asemenea, această opțiune, indiferent de suprafața terenului lor (a se vedea punctele 18-23 de mai jos). 11. Într-o scrisoare din 12 august 2002, reclamantul a informat Prefectul Deux-Sèvres că dorește să „obiecționeze la practica vânării de către Louin ACCA cu privire la plățile sale de teren” „sub formă de condamnare personală”. La 23 septembrie 2002, Prefectul l-a informat cu privire la procedura de urmat pentru a-și îndepărta terenurile de vânătoare ale ACCA din cauza opoziției sale la vânătoare din motive de conștiință. 12. La 17 decembrie 2003, reclamantul a scris din nou Prefectului, cerând să-și îndepărteze terenul din terenurile de vânătoare ale ACCA Louin. El a declarat după cum urmează: „... Solicitarea mea de a elimina terenul nu se bazează pe condamnări personale, ci pe faptul că Curtea Europeană a Drepturilor Omului, și ulterior instanțele administrative naționale, au hotărât ... că „în timp ce un tratament diferit al persoanelor într-o situație comparabilă poate fi justificat de interesul general care rezultă în special din necesitatea de a asigura o gestionare coerentă și eficientă a stocurilor de joc, nu pare să existe nici o justificare obiectivă și rezonabilă pentru proprietarii terței obligatori, prin intermediul transferului obligatoriu, să se alăture unei asociații de vânători municipali aprobate împotriva dorințelor lor.” Este clar de la aceste hotărâri diferite de instanță că proprietarii terțe mari și mici nu pot fi tratați în mod diferit pe baza dispozițiilor care sunt contrar articolului 1 din Protocol [Nu. 1] luate în conjuncție cu art. 14 din [convenția]. Întrucât dețin doar 10 hectare, 12 ares și 74 centiare, vă rog să-mi acorde permisiunea, prin intermediul unei decizii administrative motivate, de a elimina imediat din terenurile de vânătoare ale ACCA Louin parcele de teren introduse în secțiunea ... din registrul terestrelor...” 13. La 6 februarie 2004, directorul Agriculturii și Forestierei Prefectului Deux-Sèvres a informat reclamantul că cererea sa a fost respinsă. Remarcand că reclamantul nu mai a citat motivele sale inițiale legate de condamnările personale, ci a invocat în schimb art. 14 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1, directorul a scris după cum urmează: „... Dispozițiile Legii din 26 iulie 2000 și ale Codului de Mediu, în special articolele L. 422-10 și L. 422-13 ale acestora, au fost concepute pentru a se conforma legislația internă cu jurisprudența Curții ... prin asigurarea că numai proprietarii de terenuri care nu vânează și care se opun vânării ca o chestiune de condamnare personală au dreptul de a ridica obiecții privind vânarea indiferent de suprafața terenurilor lor, menținând în același timp ce cerința pentru proprietarii de terenuri sub un anumit prag (20 de hectare din Deux-Sèvres) de a transfera drepturile de vânătoare pe terenurile lor către ACCA. Cercetările noastre au dezvăluit că sunteți titularul unui permis de vânătoare valabil pentru sezonul actual de vânătoare. Ca urmare ..., în conformitate cu articolul L. 422-13 din Codul de Mediu, trebuie să vă informez că nu pot acorda cererea dvs. și că pământul pe care doriți să îl eliminați va rămâne în motivele de vânătoare ale Louin ACCA. ...” 14. La 23 martie 2004, reclamantul a solicitat prefectului DeuxSèvres să reconsidere decizia. La 6 aprilie 2004, după ce nu a primit niciun răspuns, el a solicitat Curtea Administrativă de Poitiers să revizuiască judiciarul refuzului implicit constituit de nerespectul prefectului și de decizia din 6 februarie 2004. 15. La 23 martie 2005, Curtea Administrativă Poitiers a permis cererea, într-o hotărâre care conține următoarea raționare: „...în timp ce tratamentul diferit al persoanelor într-o situație comparabilă poate fi justificat de interesul general care rezultă în special din necesitatea de a asigura o gestionare coerentă și eficientă a stocurilor de joc, nu pare a fi nici o justificare obiectivă și rezonabilă pentru proprietarii de teren obligatori, prin intermediul transferului obligatoriu, să se alăture unei asociații municipale de vânători aprobate împotriva dorințelor lor. ... astfel, diferența de tratament între proprietari mari și mici este contrară articolului 1 din Protocolul [nr. 1] citit coroborat cu art. 14 din [convenția]. ...” 16. Louin ACCA a aplicat Curții de Apel administrative de la Bordeaux pentru a dispune de această hotărâre, susținând că, ca vânător însuși, reclamantul nu ar putea pretinde că este victimă de o încălcare a Convenției. Curtea Administrativă de Apel a respins cererea într-o hotărâre din 18 iulie 2006. El a considerat că directorul agriculturii și forestierelor nu a fost competent să semneze hotărârea din 6 februarie 2004, ceea ce este, prin urmare, ilegal, precum și refuzul implicit. În consecință, instanța a concluzionat că Louin ACCA nu a avut niciun motiv pentru a contesta situația hotărârilor în cauză. 17. Pe o cerere de către Louin ACCA, Consiliul d’État, într-o hotărâre din 16 iunie 2008, a anulat hotărârea Curții administrative de apel de la Bordeaux. Acesta a susținut că aceasta a comis o eroare de drept în hotărârea că directorul agriculturii și forestiere nu a fost competent să semneze decizia în cauză, deoarece a fost delegat în mod corespunzător pentru a semna documentele în domeniul în cauză. Hotărârea Curții administrative Poitiers din 23 martie 2005 și respingerea cererii de reexaminare judiciară a reclamantului. Conseil d’Etat a deținut, printre altele, următoarele: „... Dovezile din dosar arată că dl Chabauty, care deține o suprafață cu o suprafață de mai jos prevăzută la articolul L alineatul (3). 422-10 din Codul de Mediu, a solicitat îndepărtarea terenurilor sale nu din motivele că se opun vânării ca o chestiune de condamnare personală, astfel cum a permis al cincilea paragraf din respectivul articol, ci din motivele că el a dorit să rezerve drepturile de vânătoare pe terenurile sale pentru utilizarea sa, fără a permite membrilor ACCA să beneficieze de ele. Sistemul asociațiilor de vânători aprobate a fost conceput pe motive de interes general pentru a preveni exercițiul neregulat de vânătoare și de a promova utilizarea rațională a stocurilor de joc. Proprietarii care vânează și care transferă drepturile pe terenurile lor au dreptul automat, în conformitate cu articolul L. 422-21 din Codul de Mediu, la aderarea asociației vânătorilor și, în consecință, la vânătoarea pe parcursul terenurilor de vânătoare ale asociației. Astfel, proprietarii de terenuri cu o suprafață sub cea specificată în art. L. 422-10 din Codul are de ales între renunțarea la drepturile lor de vânătoare din motivele că se opun vânării ca o chestiune de condamnare personală sau transferarea drepturilor de vânătoare pe terenul lor către ACCA în schimbul beneficiilor compensatorii menționate mai sus. În consecință, sistemul nu constituie o ingerință disproporționată cu dreptul la proprietate și nu este în încălcarea articolului 1 din [Protocolul nr. 1]. Diferența de tratament în temeiul legii între proprietarii de teren mici și mari a fost introdusă în interesul vânătorilor care dețin mici parcele de teren, care pot, prin urmare, să se bată împreună în vederea obținerii unor terenuri de vânătoare mai mari. Astfel, această diferență de tratament se bazează pe motive obiective și rezonabile și, întrucât proprietarii de parcele mici rămân liberi să își utilizeze terenurile într-un scop în conformitate cu conștiința lor, sistemul în cauză nu este încălcat art. 1 din [protocolul nr. 1] luat coroborat cu art. 14 din [convenția]. Din cele de mai sus, Curtea Administrativă și-a bazat greșit hotărârea pe o încălcare a [acești dispoziții] în anularea hotărârilor impugnate...” 18. În principiu, drepturile de vânătoare asupra terenurilor aparțin proprietarului terenului. Articolul L. 422-1 din Codul de Mediu menționează că „n]oi are dreptul de a vâna pe terenuri care aparțin altcuiva fără consimțământul proprietarului sau a oricărui drept de proprietar sau sub proprietar”. Cu toate acestea, legislativul a considerat necesar pentru ca motivele de vânătoare să fie „reunite” în unele cazuri. Acesta a fost scopul Legii nr. 64-696 din 10 iulie 1964, cunoscută sub numele de „Loi Verdeille”, care se aplică în departamentele Franței metropolitane, altele decât Bas-Rhin, Haut-Rhin și Moselle, și prevede înființarea asociațiilor de vânători municipale și intermunicipale aprobate (“ACCA” și „AICA”). 19. Termenii de vânătoare în pool ACCA la nivel municipal. În temeiul articolului L. 422-2 din Codul de Mediu, în versiunea aplicabilă la momentul materialului, acestea sunt „proiectate pentru a asigura o bună organizare tehnică a vânării. Acestea încurajează, pe motivele lor de vânătoare, o creștere a stocurilor de jocuri și a faunei sălbatice, menținând în același timp un echilibru autentic între agricultură, forestieră și vânătoare, furnizează membrilor lor instrucțiuni în materie de vânătoare și asigură controlul verminului și respectarea planurilor de vânătoare ... Rolul lor este, de asemenea, să se asigure că vânătorii contribuie la conservarea habitatelor naturale și a florei și faunei sălbatice”. ACCA sunt supuse legii obișnuite privind asociațiile (Legea din 1 iulie 1901), precum și dispozițiile specifice ale Loi Verdeillei și instrumentelor de reglementare care îl implementează (articolele L. 422-1 și seq. și articolele R. 422-1 și seq. din Codul de mediu). Prefectul emite aprobarea după verificarea îndeplinirii formalităților necesare și a conformității constituției și normelor interne ale asociației (articolele L. 422-3 și R. 422-39 din Codul de Mediu). Prefectele sunt responsabile de supravegherea ACCA, iar orice modificare a constituțiilor lor, a normelor interne sau a reglementărilor de vânătoare trebuie supusă prefectului pentru aprobare (articolele R. 422-1 și R. 422-2 din Codul de Mediu). În cazul unei încălcări de către ACCA a reglementărilor sale de constituție sau de vânătoare sau a daunelor la bunuri, culturi sau libertăți publice sau a unei încălcări generale a dispozițiilor de reglementare relevante (articolele R. 422-1 și secc. de la Codul de Mediu), prefectul poate, de asemenea, adopta măsuri intermediare, cum ar fi suspendarea vânării pe totalul sau parte din motivele de vânătoare ale asociației sau dizolvarea comitetului executiv al acestuia (articolul R. 422-3 din Codul de Mediu). 20. Crearea ACCA este obligatorie numai în anumite departamente numite pe o listă elaborată de ministrul responsabil pentru vânătoarea la propunerea reprezentantului statului în departamentul relevant, susținută de consiliul departamentului, și după consultarea prealabilă a Camerei Agriculturii și a Federației Hunters în acest departament (articolul L. 4226 din Codul de Mediu). Douăzeci și nouă dintre cele nouăzeci și trei departamente metropolitane altele decât Bas-Rhin, Haut-Rhin și Moselle sunt îngrijorate. În restul celor nouăzeci și trei departamente, reprezentantul statului elaborează o listă de municipalități în care va fi înființat un ACCA. Decizia este luată cu privire la o cerere de către oricine care poate furniza dovezi că cel puțin 60% dintre proprietarii deținând cel puțin 60% din terenurile din municipiu sunt de acord să creeze o asociere pentru o perioadă de cel puțin cinci ani (articolul L. 422-7 din Codul de Mediu). 21. Proprietarii a căror terenuri sunt incluse într-un teren de vânătoare ACCA sunt automat membri ai asociației (articolul L. 422-21 din Codul de Mediu. Ele își pierd drepturile exclusive de vânătoare asupra terenului, dar, în calitate de membri, au dreptul de a vâna pe parcursul motivelor de vânătoare ale asociației în conformitate cu reglementările sale (articolele L. 422-16 și L. 42222 din Codul de Mediu). Transferul drepturilor de vânătoare îi dă dreptul la compensare, plătit de ACCA, pentru orice pierdere a profiturilor cauzată de privarea unei surse de venit anterioare. ACCA este, de asemenea, obligată să plătească compensații proprietăților drepturilor de vânătoare care „au realizat îmbunătățiri în terenurile pe care au drepturi de vânătoare” (articolul L. 422-17 din Codul de Mediu). 22. Articolul L. 422-10 din Codul de Mediu prevede: „O asociere de vânători municipali este stabilită pe alte terenuri decât cele: 1. într-o rază de 150 de metri de orice locuință; 2. închisă de un gard astfel cum este definit la articolul L. 424-3 [articolul L. 424-3 prevede că „... proprietarul terenului sau al drepturilor de vânătoare poate, în orice moment, să vâneze sau să asigure vânătoarea animalelor de joc pe terenul său adjacent unei locuințe și înconjurat de un gard continuu și nerupt, constituind un obstacol pentru orice comunicare cu proprietățile vecine și nu poate fi încălcat de animalele de joc sau de ființe umane; 3. care constituie o suprafață neîntreruptă mai mare decât zona minimă menționată la articolul L. 422-13 și în ceea ce privește care proprietarii de terenuri sau a drepturilor de vânătoare au depus obiecții; 4. constituind proprietatea publică aparținând statului, un departament sau un municipiu sau făcând parte dintr-o pădure publică, sau aparținând Rețelei Ferate Franceze sau Companiei Ferate Naționale Franceze. în legătură cu care au fost depuse obiecții de către proprietarii individuali, sau în unanimitate de către mai mulți coproprietenți care acționează în comun, care, în opoziție la vânătoare ca o chestiune de condamnare personală, interzic vânătoarea, inclusiv de către ei înșiși, pe proprietatea lor, fără a aduce atingere efectelor răspunderii proprietarului și, în special, răspunderea pentru daunele cauzate de joc din țările lor. ...” Al cincilea paragraf a fost adăugat prin Legea nr. 2000-698 din 26 iulie 2000 (publicată în Jurnalul Oficial la 27 iulie 2000) în scopul executării hotărârii Curții în Chassagnou și alții c. Franța ([GC], nos. 25088/94, 28331/95 și 28443/95, CEHR 1999III) (a se vedea punctul 24 de mai jos). Articolele L. 422-13, L. 422-14 și L. 422-15 din Codul de Mediu specifică în continuare după cum urmează: „I. Pentru a fi admisibilă, o opoziție a proprietarilor de terenuri sau de drepturi de vânătoare menționată la articolul L. 422-10 al treilea paragraf trebuie să se refere la cel puțin douăzeci de hectare de teren într-un singur bloc. II. Acest minim trebuie redus în ceea ce privește împușcarea de avioane de apă 1. la trei hectare pentru mlaști nedestrate; 2. la un hectar pentru lagurile izolate; 3. La 1 septembrie 1963 au existat instalații fixe, adăposturi sau ascunziri. III. Minimul trebuie redus în ceea ce privește vânătoarea păsărilor familiei Colombidae la un hectar pentru terenuri, unde, la 1 septembrie 1963, au existat structuri fixe utilizate în acest scop. IV. Minimul se ridică la o sută de hectare pentru terenuri din zonele muntoase deasupra liniei copacilor. Ordinele făcute pentru fiecare departament în condițiile prevăzute la articolul L. 422-6 pot crește suprafețele minime astfel definite. Aceste creșteri nu pot aduce noua cifră la mai mult de două ori minimul stabilit mai sus. „Obiecțiile menționate la articolul L. 422-10 se pot accepta cu condiția ca acestea să se referă la toate terenurile aparținând proprietarului sau coproprietenților în cauză. Aceste obiecții implică renunțarea la exercitarea drepturilor de vânătoare pe teren ...” „Persoanele care au depus o obiecție sunt obligate să elaboreze semne pe terenul lor în sensul că vânarea este interzisă. Proprietarii de terenuri sau de drepturi de vânătoare care au depus o obiecție iau măsuri pentru distrugerea verminului și pentru a controla prezența pe terenul lor de specii care cauzează daune. Trecerea de către câini de terenuri desemnate ca rezervă sau care face obiectul unei obiecții în temeiul articolului L. 422-10 al treilea și al cincilea paragraf nu este considerată vânătoare pe o rezervă sau pe terenuri care aparțin altcuiva, cu excepția cazului în care vânătorul a invitat câinii să intre pe teren.” 23. Guvernul a declarat că atunci când se înființează un ACCA proprietarii de terenuri care nu ajung la zona minimă legală sau a drepturilor de vânătoare asupra acestor terenuri ar putea împiedica includerea proprietăților lor în terenurile de vânătoare ale ACCA prin formarea împreună a unui singur bloc de teren care depășește zona minimă (articolele L. 422-10, al treilea paragraf; R. 422-21; și R. La 25 aprilie 2005, Comitetul miniștrilor Consiliului Europei a adoptat următoarea Rezoluție (ResDH(2005)26): „Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alin. (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, modificată de Protocolul nr. 11 (denumită în continuare „Convenția”), având în vedere hotărârea finală a Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul Chassagnou și alții... ... având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri în ceea ce privește aplicarea art. 46 alin. (2) din Convenție; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să-l informeze cu privire la măsurile luate în urma hotărârii din 29 aprilie 1999, având în vedere obligația Franței în temeiul art. 46 alin. (1) din Convenție de a-i respecta; întrucât în timpul examinării cazului de către Comitetul de Miniștri, Guvernul Statului pârât a furnizat Comisiei informații cu privire la măsurile individuale și generale luate în special la modificarea Legii nr. 64696 din 10 iulie 1964 (așa numită „Legea Verdeille”), criticată de Curtea Europeană în hotărârea sa, pentru a recunoaște obiecția de conștientizare la vânătoare și astfel a evita încălcări similare cu cele constatate de Curtea Europeană împotriva persoanelor care se opun vânării (a se vedea apendicele la prezenta rezoluție); ... Declară, după examinarea informațiilor furnizate de Guvernul Franței, că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenție în acest caz. Informații furnizate de Guvernul Franței în timpul examinării cazului Chassagnou și a altor de către Comitetul de Miniștri ... Pentru a da oplină atingere hotărârii Curții, Legea nr. 64-696 din 10 iulie 1964 („Legea Verdeille”), a fost modificată de Curte, oferind celor care se opun vânării dreptului de a se opune de conștiință. Legea nr. 2000-698 privind vânătoarea, care introduce acest amendament, a fost adoptată la 26 iulie 2000 și publicată în gazeta oficială la 27 iulie 2000. În temeiul articolului 14 din respectiva lege (prezentul articol L422-10 din Codul de Mediu): „Asociația municipală [asociația municipală de vânătoare licențiată – ACCA] se stabilește pe alte terenuri decât cele: ... Acoperată de obiecții depuse de proprietarii individuali, sau în unanimitate de mai mulți coproprietenți care acționează în comun, care se opun vânării din motive de condamnare personală și care interzic vânătoarea pe terenurile lor, fără a aduce atingere efectelor răspunderii proprietarului și, în special, răspunderea pentru daunele cauzate de jocul din terenurile lor. În cazul în care proprietarul este o societate, obiecția poate fi depusă de către directorul executiv al organismului său de decizie, autorizat corespunzător de aceasta.” Guvernul constată, de asemenea, că punerea în aplicare a dispozițiilor referitoare la ACCA, astfel cum a fost modificată de respectiva lege din 26 iulie 2002, pare a fi ridicat anumite probleme în ceea ce privește posibilitățile de retragere din ACCA deschise persoanelor care nu doresc să susțină obiecții de conștiință. Aceste probleme au determinat o serie de proceduri care sunt încă pendente în fața instanțelor de recurs, dar în care instanțele administrative au bazat hotărârile lor de primă instanță pe principiile derivate din jurisprudența din Strasbourg, și în special hotărârea Chassagnou. În orice caz, guvernul consideră, având în vedere efectul direct în legislația franceză a Convenției Europene a Drepturilor Omului și jurisprudenței Curții Europene, că nu mai există niciun risc de încălcări suplimentare de tipul suferit de reclamanții împotriva căutării, în conformitate cu hotărârea Chassagnou. ...”