- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 9 octombrie 2012
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Puzyrevskiy împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1949 și locuiește în Sredniy Urgal, un sat din regiunea Khabarovsk. În 2004, reclamantul a depus o acțiune judiciară împotriva unei societăți private care solicită compensare pentru prejudiciu material și moral suportate ca urmare a acțiunilor angajaților societății. La 7 iulie 2004 Verkhnebureinskiy District Court (Region Khabarovsk) a respins acțiunea reclamantului ca fiind nefondată. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii din 7 iulie 2004. Declarația sa de recurs a fost primită de Curtea de District la 21 iulie 2004. La 4 august 2004, Curtea de District a trimis dosarul, cu declarația de recurs a reclamantului, Curtea Regională de Khabarovsk („Curtea Regională”).
În aceeași zi, Curtea de District a trimis o scrisoare reclamantului care a confirmat că cazul său a fost transferat Curții Regionale și a informat de planificarea unei ședințe de recurs pentru ora 10.00. la 12 august 2004. De la semnele de timbre de pe plic rezultă că scrisoarea a fost trimisă la 5 august 2004 și a sosit la postul local al reclamantului la 9 august 2004. La 12 august 2004, Curtea Regională a organizat o audiere, la care reclamantul nu a participat. Curtea Regională a susținut hotărârea din 7 iulie 2004, susținând raționamentul Curții de District. Reprezentantul companiei a participat la audierea de apel și a formulat cereri. 10. La 19 august 2004, șeful oficiului poștal a răspuns la plângerea reclamantului cu privire la întârzierile în livrarea corespondenței că scrisoarea Curții de District din 4 august 2004 a fost transmisă reclamantului numai la 16 august 2004 prin vina unuia dintre angajații biroului poștal.
11. La 27 septembrie 2004, Curtea Regională a trimis reclamantului o copie a hotărârii din 12 august 2004. 12. Pentru un rezumat al legislației interne relevante, astfel cum a fost formulat la momentul material, a se vedea Gusak v. Rusia (nu. 28956/05, § 20, 7 iunie 2011).
4. The applicant was born in 1949 and lives in Sredniy Urgal, a village in the Khabarovsk region.
In 2004 the applicant lodged a court action against a private company seeking compensation for pecuniary and non-pecuniary damage sustained as a result of actions of company’s employees.
On 7 July 2004 Verkhnebureinskiy District Court (Khabarovsk Region) dismissed the applicant’s action as unfounded.
The applicant appealed against the judgment of 7 July 2004. His statement of appeal was received by the District Court on 21 July 2004.
On 4 August 2004 the District Court sent the case file, with the applicant’s appeal statement enclosed, to the Khabarovsk Regional Court (“the Regional Court”). On the same day the District Court sent a letter to the applicant confirming that his case had been transferred to the Regional Court and informing him that an appeal hearing had been scheduled for 10.00 a.m. on 12 August 2004. It follows from the stamp marks on the envelope that the letter was dispatched on 5 August 2004 and arrived at the applicant’s local post office on 9 August 2004.
On 12 August 2004 the Regional Court held a hearing, which the applicant did not attend. The Regional Court upheld the judgment of 7 July 2004, endorsing the District Court’s reasoning. The company’s representative attended the appeal hearing and made submissions.
On 19 August 2004 the head of the post office replied to the applicant’s complaint about the delays in delivery of mail that the District Court’s letter of 4 August 2004 had been delivered to the applicant only on 16 August 2004 by the fault of one of the employees of the post office.
On 27 September 2004 the Regional Court sent to the applicant a copy of the judgment of 12 August 2004.
For a summary of relevant domestic law, as worded at the material time, see Gusak v. Russia (no. 28956/05, § 20, 7 June 2011).