Sari la conținut
CtEDO 09.10.2012 Auto

CASE OF PUZYREVSKIY v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
09.10.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF PUZYREVSKIY v. RUSSIA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1949 și locuiește în Sredniy Urgal, un sat din regiunea Khabarovsk. În 2004, reclamantul a depus o acțiune judiciară împotriva unei societăți private care solicită compensare pentru prejudiciu material și moral suportate ca urmare a acțiunilor angajaților societății. La 7 iulie 2004 Verkhnebureinskiy District Court (Region Khabarovsk) a respins acțiunea reclamantului ca fiind nefondată. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii din 7 iulie 2004. Declarația sa de recurs a fost primită de Curtea de District la 21 iulie 2004. La 4 august 2004, Curtea de District a trimis dosarul, cu declarația de recurs a reclamantului, Curtea Regională de Khabarovsk („Curtea Regională”).

În aceeași zi, Curtea de District a trimis o scrisoare reclamantului care a confirmat că cazul său a fost transferat Curții Regionale și a informat de planificarea unei ședințe de recurs pentru ora 10.00. la 12 august 2004. De la semnele de timbre de pe plic rezultă că scrisoarea a fost trimisă la 5 august 2004 și a sosit la postul local al reclamantului la 9 august 2004. La 12 august 2004, Curtea Regională a organizat o audiere, la care reclamantul nu a participat. Curtea Regională a susținut hotărârea din 7 iulie 2004, susținând raționamentul Curții de District. Reprezentantul companiei a participat la audierea de apel și a formulat cereri. 10. La 19 august 2004, șeful oficiului poștal a răspuns la plângerea reclamantului cu privire la întârzierile în livrarea corespondenței că scrisoarea Curții de District din 4 august 2004 a fost transmisă reclamantului numai la 16 august 2004 prin vina unuia dintre angajații biroului poștal.

11. La 27 septembrie 2004, Curtea Regională a trimis reclamantului o copie a hotărârii din 12 august 2004. 12. Pentru un rezumat al legislației interne relevante, astfel cum a fost formulat la momentul material, a se vedea Gusak v. Rusia (nu. 28956/05, § 20, 7 iunie 2011).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-10-09
0,94
CASE OF VOROBYEV v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1955 și locuiește în Yugorsk, un oraș în regiunea Tyumen. La 29 mai 2002, reclamantul a interzis o acțiune judiciară împotriva fostului său angajator care solicită compensare pentru prejudiciile la sănătate legate
CtEDO 2016-05-31
0,94
CASE OF GANKIN AND OTHERS v. RUSSIA
în Neya, regiunea Kostroma. 11. În aprilie 2009, el a depus o cerere civilă împotriva poliției de trafic, încercând să obțină o copie a unui certificat de înmatriculare a vehiculelor. La 19 mai 2009, Curtea de district Neyskiy din regiunea
CtEDO 2011-12-13
0,94
AFFAIRE TRUDOV c. RUSSIE
3308/03, 6 mai 2004 Martynets c. Rusia (dec.), 29612/09, 5 noiembrie 2009). Prin urmare, este necesar să se respingă excepția guvernului. 20. Curtea constată, de asemenea, că acest Guvernul susține că atât reclamantul, cât și reprezentantul
CtEDO 2004-01-15
0,94
SUKHORUBCHENKO v. RUSSIA
nu există nici o indicație în dosarul de primire a cererii de către Curtea de District Tushinskiy. Reclamantul provoacă această declarație referindu-se la „notă de transmitere” a Curții de District Khoroshevskiy din 17 noiembrie 1995, care
CtEDO 2011-03-15
0,94
CASE OF SHANDROV v. RUSSIA
primă instanță pentru examinarea proaspătă. 10. La o audiere preliminară din 28 aprilie 2004, Curtea de District Kolomenskiy din regiunea Moscova a hotărât să transfere cazul la Curtea de District Leninskiy din Stavropol în conformitate cu
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă