TAȘÇI AND DUMAN v. TURKEY

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

09.10.2012

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Inadmissible

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

TAȘÇI AND DUMAN v. TURKEY (CtEDO, 2012)

HUDOC · oficial

Reclamanții, al căror informații sunt prezentate în apendice, sunt resortisanți turci, soția și copiii domnului Osman Nuri Tașçı, care au dispărut în 1987. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl Yurdan Dağașan, un avocat practicant în Oltu, în apropiere de Erzurum. s și, după cum apar din documentele prezentate de acestea, pot fi rezumate după cum urmează. La 4 iulie 1987 Osman Nuri Tașçı și doi oameni au fost văzuti intrând într-o mașină albă în afara magazinului Osman Nuri Tașçı din orașul Oltu. Nimic nu a fost auzit de dl Tașçı de la acea dată. La 7 iulie 1987 fiul dlui Tașçı, Necati Tașçı, care este unul dintre solicitanți, a solicitat sediul poliției Oltu și i-a informat despre dispariția tatălui său. Ofițerii de poliție i-au interogat ulterior pe trei martori, dintre care unul le-a informat că două persoane, care corespund descrierii oamenilor care l-au dus pe dl Tașçı, i-au cerut indicații către magazinul dlui Tașçı. Restul doi martori au spus ofițerilor de poliție că l-au văzut pe dl Tașçı urcând în mașină împreună cu cele două persoane. La 15 iulie 1987 procurorul Oltu a luat declarații de la un asistent la benzină care a susținut că cele două persoane au cumpărat benzină pentru masina albă în cauză și au plătit cu un cec. S-a stabilit mai târziu că cecul a aparținut unui cont bancar al Serviciului Național de Informații (denumit în continuare „MIT”), dar că acesta a fost acordat stației de benzină la o dată anterioară de una dintre cele două persoane care a fost văzută împreună cu dl Tașı în ziua incidentului. La 24 iulie 1987 Necati Tașçı a depus o cerere la biroul guvernatorului Oltu și s-a plâns de dispariția tatălui său. În petiția sa, dl Tașçı a susținut că familia lui era îngrijorată de soarta tatălui său și că, în opinia sa, tatăl său a fost răpit de membrii MIT. Guvernatorul a transmis petiția la sediul poliției Oltu în aceeași zi. Poliția și procurorul au luat noi măsuri de investigație în zilele și lunile următoare. În cadrul anchetei, un număr de martori oculari au confirmat că l-au văzut pe Osman Nuri Tașçı într-o mașină albă împreună cu cele două persoane care, mai târziu, au fost înființate, au fost membri ai MIT. Directorul MIT a negat că serviciul său l-a luat pe Osman Nuri Tașçı. La 11 februarie 1988 procurorul Oltu a eliberat un ordin de căutare continuă pentru dl Tașçı și a cerut poliției să-i dea rapoarte la fiecare trei luni. Ofițerii de poliție au respectat această instrucție și au dat rapoarte la procuror cu regularitate. 10. Quinze ani mai târziu, procurorul Oltu a solicitat permisiunea de a urmări trei ofițeri din MIT în legătură cu răpirea. În mai 003 a fost acordată permisiunea și ofițerii au fost interogați de procuror. Toți au refuzat acuzațiile. La 16 ianuarie 2004, procurorul Oltu a pronunțat o decizie de a nu procesa trei ofițeri MIT pentru lipsa unor dovezi suficiente. 11. Poliția a continuat căutarea lor pentru dl Tașçu și a menținut procurorul informat despre progresele lor. La 11 iunie 2008, ancheta a fost închisă din cauza expirării statutului de limită. Reclamantul a contestat decizia de încheiere a anchetei, dar această cerere a fost respinsă de Curtea Erzurum Assize la 23 februarie 2010.

The applicants, whose particulars are set out in the appendix, are Turkish nationals. They are the wife and children of Mr Osman Nuri Tașçı, who disappeared in 1987. They were represented before the Court by Mr Yurdan Dağașan, a lawyer practising in Oltu, near Erzurum. 2. s and as they appear from the documents submitted by them, may be summarised as follows. 3. On 4 July 1987 Osman Nuri Tașçı and two men were seen getting into a white car outside Osman Nuri Tașçı’s shop in the town of Oltu. Nothing has been heard from Mr Tașçı since that date. 4. On 7 July 1987 Mr Tașçı’s son, Necati Tașçı, who is one of the applicants, applied to Oltu police headquarters and informed them of the disappearance of his father. 5. Police officers subsequently questioned three witnesses, one of whom informed them that two persons, fitting the description of the men who had taken Mr Tașçı away, had asked him for directions to Mr Tașçı’s shop. The remaining two witnesses told the police officers that they had seen Mr Tașçı getting into the car together with the two persons. 6. On 15 July 1987 the Oltu prosecutor took statements from a petrol station attendant who claimed that the two persons had bought petrol for the white car in question and paid with a cheque. It was later established that the cheque belonged to a bank account of the National Intelligence Service (hereinafter “the MIT”) but that it had been given to the petrol station at an earlier date by one of the two persons who was seen together with Mr Tașçı on the day of the incident. 7. On 24 July 1987 Necati Tașçı submitted a petition to the office of the Oltu governor, and complained about the disappearance of his father. In his petition Mr Tașçı claimed that his family was worried about the fate of his father and that, in his opinion, his father had been abducted by members of the MIT. The governor forwarded the petition to the Oltu police headquarters the same day. 8. Further investigative steps were taken by the police and the prosecutor in the coming days and months. During that investigation a number of other eyewitnesses confirmed having seen Osman Nuri Tașçı in a white car together with the two persons who, it was later established, were members of the MIT. The Director of the MIT denied that his service had taken away Osman Nuri Tașçı. 9. On 11 February 1988 the Oltu prosecutor issued a continuous search order for Mr Tașçı, and asked the police to give him progress reports every three months. Police officers complied with this instruction and gave progress reports to the prosecutor on a regular basis. 10. Fifteen years later, the Oltu prosecutor sought permission to prosecute three MIT officers in relation to the abduction. In May 003 permission was granted and the officers were questioned by the prosecutor. They all denied the accusations. On 16 January 2004 the Oltu prosecutor rendered a decision not to prosecute the three MIT officers for lack of sufficient evidence. 11. The police continued their search for Mr Tașçı and kept the prosecutor informed about their progress. No further information came to light about Mr Tașçı’s fate. On 11 June 2008 the investigation was closed due to the expiry of the statute of limitations. The applicant objected to the decision terminating the investigation, but that request was rejected by the Erzurum Assize Court on 23 February 2010.

§ Cauze similare