- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 16 octombrie 2012
- Stat pârât
- GBR
- Concluzia
- Inadmisibil
M.S. împotriva Regatului Unit
Traducere în română Auto
Reclamantul, M.S., este un național somal care s-a născut în 1980 și locuiește în Swinderby. Reclamantul a sosit în Regatul Unit la vârsta de 15 ani cu tatăl și frații săi. Mama lui pare să fi fost deja în Regatul Unit. El a părăsit Somalilanda la vârsta de opt ani și a petrecut anile intermediare în Etiopia. Tatăl său a solicitat azil cu familia sa, inclusiv cu reclamantul, ca persoane dependente; totuși, această afirmație a fost refuzată. Familia a primit concediu excepțional pentru a rămâne și, în timp, concediu nedefinit pentru a rămâne. Reclamantul a fost condamnat pentru incendiere și comportament abuziv sau amenințator la 14 martie 2000 și condamnat la 33 de luni într-o instituție de tineri infractori.
Pe parcursul anului 2005 și 2006, el a fost condamnat pentru numeroase conturi de neîncredere în custodia și furtul de magazine, pentru care a fost amendat sau condamnat la perioade scurte de închisoare sau la serviciul comunitar. La 13 septembrie 2007, el a fost condamnat pentru tentativă de jaf cu o armă ofensivă într-un loc public și condamnat la 2 1⁄2 de ani de închisoare. El a fost notificat de responsabilitatea sa față de deportarea ca urmare a acestei condamnare la 6 decembrie 2007. Reclamantul a suscitat teama de a se întoarce în Somalilanda la 16 decembrie 2007, dar la 10 mai 2008 a informat autorităților prin scris că nu a vrut să urmărească o cerere de azil. El a solicitat și a fost acceptat în cadrul schemei de returnare voluntară facilitată la 28 iulie 2009, dar s-a retras din schema la 3 august 2009, pe baza că dorește să urmărească o cerere de azil.
Baza afirmației sale a fost că va fi în pericol în Somalia datorită implicării politice anterioare a tatălui său. Solicitarea de azil a fost refuzată de către secretarul de stat la 17 decembrie 2009. Apelul reclamantului împotriva refuzului de revocare a ordinului său de deportare a fost respins de Tribunalul de Primul Tir (Camera de Immigrație și Azil) la 22 aprilie 2010. Tribunalul a susținut certificarea secretarului de stat că reclamantul, ca pericol pentru comunitate, a fost exclus de la protecție în temeiul Convenției privind refugiații, dar a continuat să ia în considerare cererea în temeiul articolelor 2 și 3. S-a dovedit incredibil că el ar trebui să fie în pericol în Somalilanda pe baza activităților politice anterioare ale tatălui său: nu numai că tatăl său ar fi fost implicat în politică în Somalia centrală și nu în Somalilanda, ci cererea tatălui său de azil la intrarea în Regatul Unit a eșuat.
În cazul în care tatăl reclamantului nu a fost considerat ca fiind în pericol în 1995 atunci, nu exista nici un motiv pentru care fiul său ar trebui să fie în pericol acum. Tribunalul a remarcat că există o administrație funcțională în Somalilanda, spre deosebire de restul Somaliei, și că situația generală de securitate este stabilă. Reclamantul s-a născut în Somalilanda, tatăl său a fost din zonă, iar mama sa a fost membru al Isaaq, care este clanul majoritar din Somalilanda. Reclamantul a avut, de asemenea, rude în Djibouti vecină și, eventual, în Somalia centrală. El nu a stabilit că drepturile sale în temeiul articolelor 2 și 3 vor fi încălcate prin întoarcerea sa în Somalilanda. În ceea ce privește art. 8 nu s-a considerat că reclamantul a avut viața de familie în Regatul Unit și viața sa privată a fost limitată având în vedere durata pe care a petrecut-o în închisoare.
Interesul public substanțial în deportarea sa, având în vedere istoricul său lung de ofensivă, a făcut deportarea sa proporțională. Reclamantul a solicitat permisiunea de a face recurs la Tribunalul Superior; totuși, această cerere a fost refuzată la 9 august 2010. Reclamantul a solicitat facilitarea returnării voluntare în Somalilanda, dar din nou retras din schemă la 7 octombrie 2010. El a fost eliberat pe cauțiune la 12 octombrie 2010, dar a fost retras la 11 februarie 2011 pentru agresiune agresivă rasială sau agravată religioasă. El a fost retras pe cauțiune, dar a fost retras la 22 iunie 2011 în așteptarea deportării sale, care a fost stabilită pentru 20 iulie 2011 în Somalilanda.
Reclamantul a solicitat o măsură intermediară de la această Curte pentru a împiedica înlăturarea acesteia și la 20 iulie 2011, președintele interimar al Camerei a hotărât să aplice art. 39 din Regulamentul de procedură și a arătat guvernului Regatului Unit că reclamantul nu ar trebui eliminat până la înaintare. La 29 noiembrie 2011, Camera a examinat informațiile primite de la Guvern cu privire la siguranța returnărilor în Somalilanda și toate faptele cazului reclamantului, și a hotărât să ridice măsura intermediară indicată anterior în temeiul articolului 39. 10. Secțiunea 3(5) litera (a) din Legea privind imigrația din 1971 (modificată de Legea privind imigrația și azilul din 1999) prevede că o persoană care nu este un cetățean britanic este responsabilă pentru deportarea din Regatul Unit dacă secretarul de stat consideră deportarea sa favorabilă bunului public.
11. Secțiunea 82 alineatele (1) și 84 din Legea privind naționalitatea, imigrația și azilul din 2002 prevede un drept de recurs împotriva acestei decizii din motive, printre altele, că decizia este incompatibilă cu Convenția. 12. Secțiunea 2 din Legea privind drepturile omului din 1998 prevede că, în determinarea oricărei întrebări care se întâmpină în legătură cu un drept al Convenției, instanțele și tribunalele trebuie să ia în considerare orice jurisprudență de la această Curte, în măsura în care, în opinia instanței sau a tribunalului, este relevantă pentru procedura în care a apărut această întrebare.
13. Problema centrală care a apărut în acest caz, auzită de Curtea Înaltă la 14 octombrie 2009, a fost o cerere de daune pentru încarcerare falsă de către un resortisan somalian care a fost reținut în detenție pentru imigrație din 16 aprilie 2004 până la 21 august 2007. Guvernul a solicitat deportarea sa, în calitate de criminal național străin, în Somalilanda, de unde s-a considerat că reclamantul a fost originar. Cu toate acestea, datorită diferitelor factori, deportarea reclamantului nu a putut fi aranjată și a fost eliberat în cele din urmă pe cauțiunea imigrației. În concluzia că, începând cu iunie 2007, detenția reclamantului era ilegală, Curtea Înaltă se referă, printre altele, la un memorandum de înțelegere între Guvernul Regatului Unit și autoritățile Somalland încheiat în 2003 și reînnoit în 2007, care a abordat chestiunea de returnare.
14. Memorandumul de înțelegere prevede că autoritățile somalilandului vor accepta returnarea persoanelor care nu au dreptul de a rămâne în Regatul Unit și care au dreptul de a reveni în Somalilanda, care ar putea fi voluntare sau executate în ceea ce privește individul, dar au nevoie de consimțământul prealabil al autorităților. Acest consimțământ ar fi acordat numai după furnizarea de biodate adecvate pentru a satisface autorităților somallandeze că persoana în cauză are o legătură suficientă cu Somalland, ceea ce ar presupune în general că persoana provine dintr-un clan cu o reprezentare importantă în regiune și/sau s-a născut (sau a avut părinții născuți) în regiune și/sau a avut o familie care locuia în prezent acolo.
În practică, aceste biodate au fost dificile de obținut fără un nivel semnificativ de cooperare din partea repatriatului propus. Mai mult, pe o notă separată, dar conexă, nu a existat nici o posibilitate practică de returnare forțată între august 2004 și iulie 2006 datorită refuzului tuturor transportatorilor aerieni care operează zboruri în Somalilanda de a transporta pasageri care nu au fost consimțițiți să călătorească. 15. În cazul reclamantului în cauză, rezidenția sa și incapacitatea de a furniza suficiente biodate pentru a satisface cerințele stricte ale autorităților somalilandeze au însemnat că, până în iunie 2007, ar fi trebuit să fie evident că deportarea sa în Somalilanda nu ar fi fost realizată într-un timp rezonabil.
16. Ultimul raport publicat de UNHCR, Orientări privind eligibilitatea pentru evaluarea nevoilor internaționale de protecție ale reclamanților de azil din Somalia, publicat la 5 mai 2010, a declarat următoarele: „Republica autodeclarată a Somalilandei, care nu a fost recunoscută de comunitatea internațională ca un stat suveran independent, a fost relativ pașnică și sigură, cu excepția procesului problematic de alegeri prezidențiale... UNHCR consideră că o situație de violență generalizată sau evenimente care deranjează în mod grav ordinea publică nu există în măsura în care o persoană prezentă fie în Puntlanda, fie în Somalilanda, ar fi în pericol un prejudiciu grav.” 17. Cel mai recent Notă de orientare operațională privind Somalia, publicată la 15 decembrie 2011, cu condiția ca: „Somalilanda și Puntlanda, sunt, în general, relativ sigure.
Există o litigiu de lungă durată în ceea ce privește teritoriile Cayn, Sool și Sanag, cu atât Somalilanda, cât și Puntland susținându-le și alianțele Sool-Sanag-Cayn care se luptă să rămână parte a statului original al Somaliei. Insecuritatea generală care rezultă din violența armată continuă să fie principala preocupare de protecție în regiunile de nord-vest din Somalilanda și, de asemenea, s-a înregistrat o creștere a violenței și a asasinărilor în Puntlanda, de la începutul anului 2011, în principal în Galkayo, Bossaso și în zonele din jurul Galgala. Există îngrijorări majore în ceea ce privește așezările [intern strămutate] atât în Puntland, cât și în Somaliland, care includ suprapopularea, niveluri severe de malnutrire, exploatarea economică a copiilor și lipsa de securitate fizică, violuri, violuri de bandă și alte cazuri de violență sexuală și de sex.
Autoritățile din Somalilanda vor recunoaște doar că reclamanții de azil nu au reușit să se întoarcă din țările europene care provin din teritoriul lor sau din cei care au afiliații apropiate la teritoriul prin aderarea clanului. În cazul afiliaților majoritari ai clanului, acest lucru înseamnă cei asociați cu Isaaq în Somalilanda. În taxiurile din Somaliland și 4x4 vehicule pot călători cu ușurință de la Hargeisa, Burao, Lasanod și Garowe. Principalul transport între Somaliland și South Central este de camion. Oamenii călătoresc cu aer între Mogadishu și Hargeisa. Tribunalul în AMM și alții ... De asemenea, s-a constatat că o persoană din Somalilanda nu va fi în măsură, în general, să nu poată avea un risc real de prejudiciu serios să călătorească din Aeroportul Internațional Mogadishu într-un loc în care să poată obține un document de călătorie neoficial în scopul de a obține intrarea în Somalilanda și apoi prin teren în Somalilanda.
Acest lucru este în special cazul în care persoana este femeie. Returnarea propusă cu aer la Hargeisa, Somaliland (în cazul sau nu prin intermediul Aeroportului Internațional Mogadishu) nu va implica, în general, astfel de riscuri.” 18. Într-un raport intitulat Proiecte ale Drepturilor Omului: Somallandul se confruntă cu alegerile și publicat la 17 martie 2009, Amnesty International a constatat că: „În timp ce drepturile omului și condițiile umanitare generale au continuat să se înrăutățească în sudul și centrul Somaliei, precum și în Puntlanda, un Somalitan stabil a acordat atenție democratizării, creșterii capacităților instituționale, stabilității și dezvoltării în căutarea de 18 ani a recunoașterii internaționale a independenței autodeclarate.
Deși Amnesty International nu are nicio poziție în ceea ce privește afirmația de independență a Somallandului, comunitatea internațională ar trebui să furnizeze autorităților de facto ale Guvernului Somallandului sprijin necesar pentru promovarea drepturilor poporului său și pentru a-și asigura capacitatea de a stabili în mod ferm protecțiile larg ale drepturilor omului.” În Raportul anual privind Somalia, publicat la 13 mai 2011, Amnesty International, a remarcat: „Alegerile prezidențiale au avut loc la 26 iunie în Republica Somallandă. Ahmed Mohamed Mahamoud Silanyo, un fost politician de opoziție, a fost declarat noul președinte în iulie. Potrivit observatorilor independenți, alegerile erau în general libere, corecte și pașnice.
Cu toate acestea, organizațiile de libertate a mass-media au raportat unele cazuri de restricții asupra jurnaliștilor în primul rând la alegerile. Tensiunile au explodat în zonele de frontieră ale Sool și Sanaag pretins de Puntland. Un nou grup armat s-a confruntat cu forțele de securitate ale Somaliei din mai înainte. Mii de oameni au fost strămutați de înfruntarile. Oamenii deplasați din sudul și din centrul Somaliei au continuat să trăiască în condiții dificile. Grupurile minorităților au continuat să sufere discriminării.” 19. Un raport Human Rights Watch, Ostaticii Pacii: Amenințarea drepturilor omului și democrației în Somalilanda, a fost publicat la 13 iulie 2009 și a declarat: „Ce a realizat Somalalia de-a lungul anilor este atât improbabil, cât și profund impresionant.
În timp ce o mare parte din Somalia centrală/sud rămâne întunecată în haos și vărsare de sânge, Somalalia a construit o pace dura și câștigată pe care a menținut-o de mai mult de un deceniu. Această pace a protejat somallandenii de abuzurile oribile care au distrus atât de multe vieți în întreaga Somalia. În același timp, Somallanda a făcut multe pentru a construi fundamentele guvernanței democratice bazate în ceea ce privește drepturile fundamentale ale omului. În 2003 și 2005, a organizat alegeri naționale competitive și credibile, inclusiv sondaje parlamentare care au pus Casa Reprezentanților teritoriului ferm în mâinile opoziției politice. Există o masă de publicitate vibrantă și o societate civilă activă și independentă.
Somalland a realizat aceste lucruri în principal pe cont propriu, într-una dintre cele mai volatile regiuni ale lumii.” Raportul mondial mai recent al lui Human Rights Watch 2011 – Somalia, publicat la 24 ianuarie 2011, a declarat: „După aproape doi ani de întârziere, Somallanda și-a organizat în cele din urmă alegerile prezidențiale la 26 iunie 2010. Observatorii internaționali au considerat că sondajele sunt destul de libere și corecte, în ciuda unui incident izolat din regiunea Sool, unde o persoană a fost ucisă. Președintele titular Dahir Riyale a acceptat înfrângerea și a cedat în mod pașnic puterea unui candidat opozitiv, avansând în continuare speranțele de stabilitate în regiunea nordică.
Situația rămâne instabilă în regiunile contestate din Sool, Sanag și Cayn, care se află între Somalilanda, în nord-vestul Somaliei, și statul autonom de Puntland din nord-est. Mii de civili au fost strămutați de conflicte bazate pe clanuri și de conflicte cu resursele din zona contestată în iunie.”
1. The applicant, M.S., is a Somali national who was born in 1980 and lives in Swinderby.
The applicant arrived in the United Kingdom at the age of fifteen with his father and siblings. His mother appears to have been in the United Kingdom already. He had left Somaliland at the age of eight and spent the intervening years in Ethiopia. His father claimed asylum with his family, including the applicant, as his dependants; however, this claim was refused. The family were granted exceptional leave to remain and, in time, indefinite leave to remain.
The applicant was convicted of arson and abusive or threatening behaviour on 14 March 2000 and sentenced to 33 months in a young offenders’ institution. Throughout 2005 and 2006, he was convicted of numerous counts of failure to surrender to custody and shoplifting, for which he was fined or sentenced to short periods of imprisonment or community service. On 13 September 2007, he was convicted of attempted robbery with an offensive weapon in a public place and sentenced to 2 ½ years’ imprisonment. He was notified of his liability to deportation as a result of this conviction on 6 December 2007.
The applicant raised a fear of return to Somaliland on 16 December 2007, but on 10 May 2008 he informed the authorities in writing that he did not wish to pursue an asylum claim. He applied to and was accepted onto the facilitated voluntary return scheme on 28 July 2009, but withdrew from the scheme on 3 August 2009 on the basis that he wished to pursue an asylum claim. The basis of his claim was that he would be at risk in Somalia due to his father’s previous political involvement. The applicant’s asylum claim was refused by the Secretary of State on 17 December 2009.
The applicant’s appeal against the refusal to revoke his deportation order was dismissed by the First-tier Tribunal (Immigration and Asylum Chamber) on 22 April 2010. The Tribunal upheld the Secretary of State’s certification that the applicant, as a danger to the community, was excluded from protection under the Refugee Convention, but went on to consider his claim under Articles 2 and 3. It was found to be wholly incredible that he should be at risk in Somaliland on the basis of his father’s former political activities: not only had his father allegedly been involved in politics in central Somalia and not Somaliland, but his father’s asylum claim upon entry to the United Kingdom had failed. If the applicant’s father was not considered to be at risk in 1995 then, there was no reason that his son should be at risk now. The Tribunal noted that there was a functioning administration in Somaliland, unlike the rest of Somalia, and that the general security situation was stable. The applicant had been born in Somaliland; his father was from the area; and his mother was a member of the Isaaq, which was the majority clan in Somaliland. The applicant also had relatives in neighbouring Djibouti and possibly in central Somalia. He had not established that his rights under Articles 2 and 3 would be breached by his return to Somaliland. In terms of Article 8 it was not considered that the applicant had family life in the United Kingdom and his private life was limited given the amount of time he had spent incarcerated. The substantial public interest in his deportation, given his long history of offending, rendered his deportation proportionate.
The applicant sought permission to appeal to the Upper Tribunal; however, this application was refused on 9 August 2010. The applicant sought facilitated voluntary return to Somaliland but again withdrew from the scheme on 7 October 2010. He was released on bail on 12 October 2010 but was rearrested on 11 February 2011 for racially or religiously aggravated assault. He was remanded on bail but rearrested on 22 June 2011 pending his deportation, which was set for 20 July 2011 to Somaliland.
The applicant sought an interim measure from this Court to prevent his removal and on 20 July 2011, the Acting President of the Chamber decided to apply Rule 39 of the Rules of Court and indicated to the Government of the United Kingdom that the applicant should not be removed until further notice.
On 29 November 2011, the Chamber considered information received from the Government regarding the safety of returns to Somaliland and all the facts of the applicant’s case, and decided to lift the interim measure previously indicated under Rule 39.
Section 3(5)(a) of the Immigration Act 1971 (as amended by the Immigration and Asylum Act 1999) provides that a person who is not a British citizen shall be liable to deportation from the United Kingdom if the Secretary of State deems his deportation to be conducive to the public good.
Sections 82(1) and 84 of the Nationality, Immigration and Asylum Act 2002 provide for a right of appeal against this decision on the grounds, inter alia, that the decision is incompatible with the Convention.
Section 2 of the Human Rights Act 1998 provides that, in determining any question that arises in connection with a Convention right, courts and tribunals must take into account any case-law from this Court so far as, in the opinion of the court or tribunal, it is relevant to the proceedings in which that question has arisen.
The central issue arising in this case, heard by the High Court on 14 October 2009, was a claim for damages for false imprisonment by a Somali national who had been held in immigration detention from 16 April 2004 to 21 August 2007. The Government had sought his deportation, as a foreign national criminal, to Somaliland, from where it was believed that the claimant originated. However, due to various factors, the applicant’s deportation could not be arranged and he was eventually released on immigration bail. In finding that, from June 2007, the applicant’s detention had been unlawful, the High Court referred inter alia to a Memorandum of Understanding between the Government of the United Kingdom and the Somaliland authorities concluded in 2003 and renewed in 2007, which dealt with the question of returns.
The Memorandum of Understanding provided that the Somaliland authorities would accept the return of persons who had no right to remain in the United Kingdom and had a right of return to Somaliland. Such return might be voluntary or enforced as regards the individual, but required the prior consent of the authorities. Such consent would be granted only after the provision of adequate bio-data to satisfy the Somaliland authorities that the individual in question had a sufficient connection to Somaliland, which would generally entail that the person came from a clan with a sizeable representation in the region, and/or had been born (or had parents who had been born) in the region, and/or had family currently residing there. Such bio-data was, in practice, difficult to obtain without a significant level of cooperation from the proposed returnee. Furthermore, on a separate but related note, there had been no practical possibility of enforced returns between August 2004 and July 2006 due to a refusal by all air carriers operating flights to Somaliland to carry passengers who had not consented to travel.
In the case of the claimant in question, his unwillingness and inability to provide sufficient bio-data to satisfy the Somaliland authorities’ stringent requirements meant that, by June 2007, it should have become evident that his deportation to Somaliland would not be achieved within a reasonable time.
The latest report published by the UNHCR, Eligibility Guidelines for assessing the international protection needs of asylum-seekers from Somalia, published on 5 May 2010, stated as follows: “The self-declared Republic of Somaliland, which has not been recognized by the international community as an independent sovereign state, has been relatively peaceful and secure with the exception of the problematic presidential elections process... UNHCR considers that a situation of generalized violence or events seriously disturbing public order does not exist to the extent that an individual present in either Puntland or Somaliland would be at risk of serious harm.”
The most recent Operational Guidance Note on Somalia, published on 15 December 2011, provided: “Somaliland and Puntland, are in general relatively safe. A long-standing dispute exists over the territories of Cayn, Sool and Sanag, with both Somaliland and Puntland claiming them and the Sool-Sanag-Cayn alliances fighting to remain part of the original state of Somalia. General insecurity resulting from armed violence continues to be the main protection concern in the North-West regions of Somaliland and there has also been an increase in violence and assassinations in Puntland, since the beginning of 2011, mostly in Galkayo, Bossaso and areas around Galgala. There are major protection concerns around [internally displaced person] settlements both in Puntland and Somaliland, which include overcrowding, severe levels of malnourishment, economic exploitation of children and a lack of physical security, rapes, gang rapes and other instances of sexual and gender-based violence. The authorities in Somaliland will only admit failed asylum seekers returning from European countries who originate from their territory or those who have close affiliations to the territory through clan membership. In the case of majority clan affiliates, this means those associated with the Isaaq in Somaliland. In Somaliland taxis and 4x4 vehicles can easily travel from Hargeisa, Burao, Lasanod and Garowe. The main transportation between Somaliland and South Central is by lorry. People travel by air between Mogadishu and Hargeisa. The Tribunal in AMM and others ... also found that a person from Somaliland will not, in general, be able without real risk of serious harm to travel overland from Mogadishu International Airport to a place where he or she might be able to obtain an unofficial travel document for the purposes of gaining entry to Somaliland, and then by land to Somaliland. This is particularly the case if the person is female. A proposed return by air to Hargeisa, Somaliland (whether or not via Mogadishu International Airport) will in general involve no such risks.”
In a report titled Human Rights Challenges: Somaliland Facing Elections and published on 17 March 2009, Amnesty International found that: “While overall human rights and humanitarian conditions have continued to worsen in southern and central Somalia, as well as in Puntland, a stable Somaliland has devoted attention to democratization, institutional capacity-building, stability and development in its 18-year pursuit of international recognition of self-declared independence. While Amnesty International takes no position on Somaliland’s claim to independence, the international community should provide the de facto authorities of the Government of Somaliland with necessary support to promote the rights of its people, and to ensure its capacity to firmly establish broad human rights protections.” In their Annual Report on Somalia, published on 13 May 2011, Amnesty International observed: “Presidential elections were held on 26 June in the Republic of Somaliland. Ahmed Mohamed Mahamoud Silanyo, a former opposition politician, was declared the new President in July. According to independent observers, the elections were generally free, fair and peaceful. However, media freedom organizations reported some instances of restrictions on journalists in the lead-up to the elections. Tensions flared in the border areas of Sool and Sanaag claimed by Puntland. A new armed group clashed with Somaliland security forces from May onwards. Thousands of people were reportedly displaced by the clashes. Displaced people from southern and central Somalia continued to live in difficult conditions. Minority groups continued to suffer discrimination.”
A Human Rights Watch report, Hostages to Peace: Threats to Human Rights and Democracy in Somaliland, was published on 13 July 2009 and stated: “What Somaliland has accomplished over the years is both improbable and deeply impressive. While much of south/central Somalia remains mired in chaos and bloodshed, Somaliland has built a hard-won peace that it has now maintained for more than a decade. That peace has sheltered Somalilanders from the horrific abuses that have destroyed so many lives across Somalia. At the same time, Somaliland has done much to build the foundations of democratic governance grounded in respect for fundamental human rights. In 2003 and 2005 it held competitive and credible national elections, including parliamentary polls that put the territory’s House of Representatives firmly in the hands of the political opposition. There is a vibrant print media and an active and independent civil society. Somaliland has accomplished these things primarily on its own, in one of the world’s most volatile regions.” Human Rights Watch’s more recent World Report 2011 – Somalia, published on 24 January 2011, stated: “After almost two years of delay, Somaliland finally held its presidential election on June 26, 2010. International observers deemed the polls reasonably free and fair despite an isolated incident in the Sool region, where one person was killed. The incumbent President Dahir Riyale accepted defeat and peacefully ceded power to an opposition candidate, further advancing hopes for stability in the northern region. The situation remains unstable in the contested regions of Sool, Sanag, and Cayn, which lie between Somaliland, in Somalia’s northwest, and the autonomous state of Puntland in the northeast. Thousands of civilians were displaced by clan-based clashes and conflicts over resources in the disputed area in June.”