Farah împotriva Danemarcei

PRIMEI DECIZIE DECIZIE Nr. 15103/11 Ahmed Yusuf FARAH împotriva Danemarcei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 16 octombrie 2012 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Peer Lorenzen, Julia Laffranque, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 25 februarie 2011, Având în vedere măsura intermediară indicată guvernului contestat în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții și faptul că această măsură intermediară a fost respectată, având în vedere observațiile prezentate de guvernul danez și de solicitant, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Ahmed Yussuf Farah, este un național somal care s-a născut în 1951 și locuiește în Arhus.

El este reprezentat în fața Curții de către dna Helle Holm Thomsen, un avocat care practică în Århus. Guvernul danez („Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Thomas Winkler, al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este un musulman și aparține clanului Darod. El s-a născut în Xuddur și a locuit acolo până la vârsta de 16 ani. Apoi s-a mutat în Mogadiscio timp de câțiva ani înainte de a muta la Torino în Italia. În anii 1980 s-a întors la Mogadiscio. În 1991, reclamantul a reintrat în Italia și în 27 aprilie 1994 a intrat în Danemarca, pentru a se alătura soției sale și a trei copii, care au intrat în țară anul anterior.

La 3 martie 1995, în temeiul articolului 7, subsecțiunea 2, din Legea extraterestră (Udlændingeloven ) reclamantul a primit un permis de ședere temporară până la 3 iunie 1998. În octombrie 1995, reclamantul a părăsit Danemarca să se întoarcă pentru a avea grijă de mama sa bolnavă. Reclamantul a dat diferite explicații cu privire la dacă s-a dus în Etiopia pentru a avea grijă de mama sa sau dacă s-a dus, de asemenea, la Mogadishu. În 1999, reclamantul a solicitat ca Ambasada Daneză din Addis Ababa își restabiliază permisul de reședință din Daneză, care a fost revocat pentru că a părăsit țara. El a explicat că mama lui a murit și că are nevoie de tratament pentru diabet zaharat. Cererea lui a fost refuzată de Serviciul de Immigrație ( Udlændingeservice ) la 29 martie 2000. Având trăit câțiva ani în Italia, în vara anului 2007, reclamantul a reintrat ilegal în Danemarca.

Cererea sa de a redeschide procedurile privind refuzul de restabilire a permisului de reședință a fost refuzată de către Serviciul de imigrare la 4 martie 2009, o decizie care a fost susținută la apelul Comitetului de apel pentru refugiați (Flygtningenævnet) la 10 septembrie 2009. În ziua următoare, reclamantul a solicitat azil. În sprijinul acesteia, el s-a referit la situația generală din Somalia și la faptul că a deținut un restaurant din Mogadishu din 1985 până în 1990 și a avut o poziție înaltă acolo înainte de a părăsi țara în 1994. Astfel, el ar fi o țintă evidentă la întoarcere și se temea că a fost ucis de Al Shabab. Reclamantul a susținut că nu a mai avut familie în Somalia. Doi fii ai reclamantului locuiesc în Danemarca.

Fosta soție și fiica lui locuiau în Regatul Unit. Frații lui locuiau în străinătate, inclusiv în SUA, în Marea Britanie și Danemarca. Cererea reclamantului de azil a fost refuzată de către Serviciul de imigrare la 18 august 2010 și, la apel, de către Comitetul de apel pentru refugiați la 7 ianuarie 2011. Ambele cazuri au concluzionat că situația generală în Somalia nu poate justifica în sine acordarea azilului și că reclamantul nu a justificat faptul că este într-un risc real și personal la întoarcere. La 30 aprilie 2012, în urma comunicării prezentei cereri, Serviciul de Immigrație a acordat reclamantului un permis de ședere în Danemarca ca refugiat. COMPLAINTĂ Reclamantul s-a plâns că o punere în aplicare a ordinului de deportare pentru a-l returna în Somalia va fi în încălcarea articolului 3 din Convenție.

La 1 iunie 2012, Guvernul a informat Curtea cu privire la hotărârea Serviciului de Immigrație din 30 aprilie 2012 și a invitat Curtea să elimine cererea. Prin scrisoarea din 29 mai 2012, reprezentantul reclamantului a informat Curtea că această chestiune a fost rezolvată. Curtea constată că reclamantul a primit un permis de ședere în Danemarca și că, prin urmare, nu mai face față unei deportații în Somalia. În aceste circumstanțe și având în vedere art. 37 alineatul (1) litera (b) din Convenție, Curtea este de părere că nu mai este justificat să continue examinarea cererii. În plus, în conformitate cu art. 37 alineatul (1) în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

În aceste circumstanțe, măsura intermediară aplicată în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură vine și la sfârșit. Decide să scoată aplicarea din lista sa de cauze. André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele

FIRST SECTION

DECISION Application no. 15103/11 Ahmed Yussuf FARAH against Denmark The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 16 October 2012 as a Committee composed of: Khanlar Hajiyev, President, Peer Lorenzen, Julia Laffranque, judges, and André Wampach, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 25 February 2011, Having regard to the interim measure indicated to the respondent Government under Rule 39 of the Rules of Court and the fact that this interim measure has been complied with, Having regard to the comments submitted by the Danish Government and the applicant, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Ahmed Yussuf Farah, is a Somali national who was born in 1951 and lives in Arhus.

He is represented before the Court by Ms Helle Holm Thomsen, a lawyer practising in Århus. The Danish Government (“the Government”) is represented by their Agent, Mr Thomas Winkler, of the Ministry for Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant is a Muslim and belongs to the Darod clan. He was born in Xuddur and lived there until he was sixteen years old. Then he moved to Mogadishu for some years before moving to Torino in Italy. In the 1980s he returned to Mogadishu. In 1991 the applicant re-entered Italy and on 27 April 1994 he entered Denmark, to join his wife and three children, who had entered the country the year before.

On 3 March 1995, by virtue of section 7, subsection 2, of the Aliens Act (Udlændingeloven ) the applicant was granted a temporary residence permit until 3 June 1998. In October 1995 the applicant left Denmark to go back to take care of his sick mother. The applicant has given various divergent explanations as to whether he went to Ethiopia to take care of his mother or whether he also went to Mogadishu. In 1999, the applicant requested that the Danish Embassy in Addis Ababa restore his Danish residence permit, which had been revoked because he had left the country. He explained that his mother had died and that he needed treatment for diabetes. His request was refused by the Immigration Service ( Udlændingeservice ) on 29 March 2000. Having lived for some years in Italy, in the summer of 2007 the applicant re-entered Denmark illegally.

His request that the proceedings concerning the refusal to restore his residence permit be reopened was refused by the Immigration Service on 4 March 2009, a decision that was upheld on appeal by the Refugee Appeals Board ( Flygtningenævnet) on 10 September 2009. The following day the applicant requested asylum. In support thereof he referred to the general situation in Somalia and the fact that he had owned a restaurant in Mogadishu from 1985 to 1990, and had a high position there before he left his country in 1994. Thus he would be an obvious target upon return and he feared being killed by Al Shabab. The applicant maintained that he had no family left in Somalia. The applicant’s two sons lived in Denmark.

His ex-wife and daughter lived in the United Kingdom. His siblings lived abroad, including in the USA, the UK and Denmark. The applicant’s request for asylum was refused by the Immigration Service on 18 August 2010 and, on appeal, by the Refugee Appeals Board on 7 January 2011. Both instances found that the general situation in Somalia could not in itself justify the granting of asylum, and that the applicant had failed to substantiate being at a real and personal risk upon return. On 30 April 2012, following the communication of the present application, the Immigration Service granted the applicant a residence permit in Denmark as a refugee. COMPLAINT The applicant complained that an implementation of the deportation order to return him to Somalia would be in violation of Article 3 of the Convention.

THE LAW On 1 June 2012 the Government informed the Court of the Immigration Service’s decision of 30 April 2012 and invited the Court to strike out the application. By letter of 29 May 2012, the applicant’s representative informed the Court that the matter had been resolved. The Court notes that the applicant has been granted a residence permit in Denmark and that he thus no longer faces a deportation to Somalia. In these circumstances, and having regard to Article 37 § 1 (b) of the Convention, the Court is of the opinion that it is no longer justified to continue the examination of the application. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

Under these circumstances, the interim measure applied under Rule 39 of the Rules of Court also comes to an end. Decides to strike the application out of its list of cases. André Wampach Khanlar Hajiyev Deputy Registrar President