Murama împotriva Țărilor de Jos

Decizia nr. 404/11 Asiata MURAMA și Khady MURAMA împotriva Țărilor de Jos Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care așezează la 16 octombrie 2012 în calitate de comitet compus din: Luis López Guerra, președinte, Egbert Myjer, Kristina Pardalos, judecători și Marialena Tsirli, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 15 decembrie 2010, După deliberare, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamanții, dna Asiata Murama și dna Khady Murama, sunt resortisanți guineeni, care s-au născut în 2001 și, respectiv, 1982 și trăiesc în Bellingwolde. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl B.W.M. Toemen, avocat practicant în Boxtel. Guvernul olandez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl R.A.A.

Böcker, al Ministerului Afacerilor Externe. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 3 din Convenție că expulzarea lor în Guineea le va expune la un risc real de a fi supusă unui tratament în încălcarea acestei dispoziții. La 14 iunie 2012, președintele interimar al Secțiunii a hotărât să informeze Guvernul Țărilor de Jos că este de dorit în interesul părților și conducerea corectă a procedurii în fața Curții să nu expulze reclamanții în Guineea pentru durata procedurii de față (art. 39 din Regulamentul Curții). Președintele interimar a hotărât, de asemenea, să comunice guvernului plângerilor de mai sus [art. 54 alineatul (2) litera (b)]. Prin scrisoarea din 13 septembrie 2012, reprezentantul reclamanților a informat Curtea că reclamanții au vrut să retragă cererea, deoarece au fost acordate azil în Țările de Jos.

Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție. , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se ridice măsura interimar indicată în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții și să se scoată din lista. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Marialena Tsirli Luis López Guerra Președintele Adjunct Registrului

THIRD SECTION

DECISION Application no. 404/11 Asiata MURAMA and Khady MURAMA against the Netherlands The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 16 October 2012 as a Committee composed of: Luis López Guerra, President, Egbert Myjer, Kristina Pardalos, judges, and Marialena Tsirli, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 15 December 2010, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants, Ms Asiata Murama and Ms Khady Murama, are Guinean nationals, who were born in 2001 and 1982 respectively and live in Bellingwolde. They were represented before the Court by Mr B.W.M. Toemen, a lawyer practising in Boxtel. The Dutch Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr R.A.A. Böcker, of the Ministry of Foreign Affairs. The applicants complained under Article 3 of the Convention that their expulsion to Guinea would expose them to a real risk of being subjected to treatment in violation of this provision. On 14 June 2012 the Acting President of the Section decided to indicate to the Government of the Netherlands that it was desirable in the interests of the parties and the proper conduct of the proceedings before the Court not to expel the applicants to Guinea for the duration of the proceedings before it (Rule 39 of the Rules of Court).

The Acting President further decided to give notice to the Government of the applicants’ complaint detailed above (Rule 54 § 2 (b)). By letter dated 13 September 2012 the applicants’ representative informed the Court that the applicants wanted to withdraw the application since they had been granted asylum in the Netherlands after all. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to lift the interim measure indicated under Rule 39 of the Rules of Court and to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Marialena Tsirli Luis López Guerra Deputy Registrar President