Sari la conținut
CtEDO 18.10.2012 Auto

CASE OF BJELIČ v. SLOVENIA

RESPONDENT
SVN
HOTĂRÂRE
18.10.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 13
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 13
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012 · Articolul 6 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF BJELIČ v. SLOVENIA (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1947 și trăiește în Škofja Loka. La 4 aprilie 2002, reclamantul a inițiat o procedură în fața Curții de district Ljubljana care solicită compensare pentru daune suportate într-un accident la locul de muncă. La 27 septembrie 2002, părțile au fost îndreptate să rezolve dispută prin mediere. Medierea nu a avut succes și a fost eliberată la 17 ianuarie 2003 o ordonanță de returnare a dosarului la instanța de primă instanță. La 9 noiembrie 2004, instanța a organizat prima audiere. Între 14 decembrie 2004 și 4 octombrie 2005 au avut loc trei audieri și un expert desemnat. În ultima audiere, instanța a pronunțat o hotărâre interimar, rezervând decizia privind cuantumul compensației la hotărârea finală.

Ambele părți au făcut apel. 10. La 25 octombrie 2006, Curtea Superioră Ljubljana a susținut atât apelurile, cât și a remis cazul de reexaminare. 11. La 7 decembrie 2006, tribunalul de primă instanță a avut o audiere. 12. La 9 martie 2007, instanța de primă instanță a emis o decizie privind încheierea procedurii, în urma unei soluții extrajudiciare atinse între părți. 13. Pentru legislația internă relevantă, a se vedea Nezirović v. Slovenia (dec.) nr. 16400/06, 25 noiembrie 2008).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-10-18
0,94
CASE OF DANIJEL PEČNIK v. SLOVENIA
TELE CIRCUMSTANCELE CAUZULUI Reclamantul s-a născut în 1949 și trăiește în Mozirje. La 2 decembrie 2002, reclamantul a inițiat o procedură în fața Curții Ljubljana de Muncire și Socială care a contestat o decizie de respingere a cererii sal
CtEDO 2012-10-18
0,94
CASE OF ZABOVNIK v. SLOVENIA
UMSTĂȚII CAUZULUI Reclamanții s-au născut în 1946 și, respectiv, 1940. Ele sunt soț și soție și trăiesc în Velenje. La 26 ianuarie 2001, reclamanții au inițiat o procedură în fața Curții de District din Ljubljana, cerând o compensare pentru
CtEDO 2006-04-06
0,94
CASE OF DEZELAK v. SLOVENIA
de remedii în acest sens către Guvern. Aplicarea articoluluiui 29 § 3 din Convenție, a hotărât să se pronunțe cu privire la admisibilitatea și meritul cererii în același timp. FACTELE Reclamantul s-a născut în 1946 și trăiește în Grobelno.
CtEDO 2012-10-18
0,94
CASE OF BARIŠIČ v. SLOVENIA
ții de Muncii și Sociale Ljubljana care a contestat o decizie a Fondului de Asigurare Medicală eliberată la 20 septembrie 2001. 26. La 30 octombrie 2001, reclamantul și-a modificat cererea prin contestarea unei decizii ale Fondului de asigu
CtEDO 2012-04-03
0,93
VUK v. SLOVENIA
A cincea secțiune DECIZIE nr. 45496/06 Kata VUK împotriva Sloveniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 3 aprilie 2012 în calitate de comitet compus din: Ann Power-Forde, Președintele Boštjan M. Zupanči
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă