Grubić împotriva Croației

Reclamantul s-a născut în 1972 și trăiește în Zagreb. La 8 mai 2006, reclamantul a fost arestat pe suspect că a comis jafuri armate. La 11 mai 2006, un judecător investigator al Tribunalului județului Zagreb (Županijski sud u Zagreb) a deschis o anchetă în legătură cu suspiciunile că reclamantul și alte șase persoane, acționând ca grup criminal organizat, au comis mai multe jafuri armate, crime agravate și au încercat crime agravate. În cursul anchetei, reclamantul a fost reținut în temeiul articolului 102 § 1 alineatele (3) și (4) din Codul de Procedură Penală (risc de recidivă și gravitate a acuzațiilor).

La 7 mai 2007, Procurorul de Stat pentru reprimarea corupției și a criminalității organizate (Državno odvjetništvo, Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta; denumit în continuare: „Oficiul Procurorului de Stat”) a inculpat reclamantul și alte șase persoane din Tribunalul județului Zagreb cu privire la conspirația de a comite jaf armat și crimă agravată. La 17 aprilie 2009, un comitet de trei judecători al Tribunalului judecător Zagreb a prelungit limita maximă a detenției reclamantului în temeiul articolului 109 § 1 alineatul (5) din Codul de Procedură Penală pentru încă șase luni. Această decizie s-a bazat pe art. 28 alineatul (3) din Legea privind reprimarea corupției și a criminalității organizate, care prevede posibilitatea de a prelungi durata maximă a detenției anterioare pentru încă șase luni în cazul corupției și al criminalității organizate.

11. La 21 aprilie 2009, județul Zagreb a constatat că reclamantul a fost vinovat de jaf armat și de crimă agravată și l-a condamnat la treizeci de ani de închisoare. În aceeași zi, judecătorul judecător al județului Zagreb a ordonat ca reclamantul să fie angajat în închisoare în temeiul articolului 102 § 4 din Codul de Procedură Penală. Partea relevantă a deciziei menționează: „Detenția acuzată, Ognjeg Grubić, a fost prelungită prin hotărârea acestei instanțe ... la 17 aprilie 2009. Acuzatul a fost condamnat la o închisoare pe termen lung de treizeci de ani. În conformitate cu art. 102 alineatul (4) din Codul de Procedură Penală, detenția va fi întotdeauna ordonată atunci când se impune o condamnare de cinci ani sau mai mult…

“ 12. La 21 septembrie 2009, reclamantul a depus un recurs la Curtea Supremă (Vrhovni sud Republike Hrvatske) împotriva hotărârii de primă instanță. 13. La 6 noiembrie 2009, un comitet de trei judecători al Tribunalului judecător Zagreb a prelungit deținerea reclamantului pentru încă nouă luni, bazand hotărârea sa pe art. 109 § 2 din Codul de Procedură Penală.

Partea relevantă a hotărârii menționează: „Prima hotărâre de primă instanță a acestei instanțe din 21 aprilie 2009 ... acuzatul, Ognjen Grubić, a fost considerat vinovat de infracțiuni în temeiul articolului 218 § 2 din [Codul penal] și a fost condamnat la închisoare pe termen lung de treizeci de ani ... Prin ordinea acestei instanțe ... din 21 aprilie 2009 în temeiul articolului 102 § 4 din Codul de Procedură Penală, acuzatul, Ognjen grubić, a fost reținut începând cu 8 mai 2006… art. 109 § 2 din Codul de Procedură Penală prevede că în cazurile în care o hotărâre nefinală a fost adoptată perioada maximă de detenție, până când hotărârea devine finală, poate fi prelungită cu un sfert din termen, în cazul în care perioada maximă de detenție este de trei ani, în cazul în care [delocul în cauză] are o condamnare pe termen lung.

Deoarece, în conformitate cu articolul menționat anterior, perioada maximă de detenție în temeiul articolului 109 § 1 alineatul (5) din Codul de Procedură Penală împotriva acuzatului, Ognjen Grubić, poate fi prelungită pentru încă nouă luni, s-a hotărât astfel cum se menționează în partea operativă a prezentei decizii.” 14. La 18 noiembrie 2009, reclamantul a depus un recurs împotriva deciziei de mai sus, susținând că nu i s-a dat ocazia de a fi auzit atunci când detenția sa a fost prelungită și că decizia de a prelungi detenția sa nu a fost suficient de motivată.

15. Curtea Supremă a respins apelul reclamantului la 25 noiembrie 2009. Partea relevantă a deciziei menționează: „Acuzatul a fost reținut începând cu 8 mai 2006. În temeiul articolului 109 § 1 alineatul (5) din Codul de Procedință Penală, perioada maximă de detenție a expirat la 8 mai 2009. După aceea, instanța de primă instanță și-a prelungit detenția în temeiul articolului 28 alineatul (3) din Legea ... Prin decizia impușită, deținerea a fost prelungită în temeiul articolului 109 § 2 din Codul de Procedură Penală pentru un sfert, și anume nouă luni. Prin urmare, în temeiul acestei dispoziții, poate fi reținut până la 8 august [2010].” 16. La 16 decembrie 2009, Curtea Supremă a respins recursul reclamantului împotriva hotărârii de primă instanță ca fiind nefondată.

17. La 24 iunie 2010, reclamantul a depus un nou recurs în favoarea Curții Supreme împotriva hotărârii sale din 16 decembrie 2009. 18. La 6 august 2010, un comitet judecător de trei judecători al Tribunalului judecătoresc din Zagreb a prelungit deținerea reclamantului în temeiul articolului 109 § 4 din Codul de Procedură Penală pentru încă trei luni. Partea relevantă a deciziei afirmă: „Prin hotărârea Curții Supreme ... din 16 decembrie 2009 hotărârea de primă instanță ... a acestei instanțe din 21 aprilie 2009 în care acuzatul, Ognjen Grubić, a fost considerat vinovat, în parte, a fost susținut ... Acuzatul Ognjen Grubić este reținut prin ordonanță ... a comitetului județului Zagreb din 6 noiembrie 2009 prin care detenția sa în temeiul articolului 109 § 1 alineatul (5) din Codul de Procedură Penală a fost prelungită pentru încă nouă luni.

Prin urmare, el poate fi reținut până la 8 august 2010. Având în vedere că acuzatul personal și prin intermediul avocatului său de apărare ... a depus apeluri împotriva hotărârii Curții Supreme ... din 16 decembrie 2009 și având în vedere dispozițiile articolului 109 § 4 din Codul de Procedură Penală și faptul că detenția sa expiră la 8 august 2010, [acest comitet a constatat că condițiile de prelungire a detenției în temeiul articolului 109 § 4 din Codul de Procedură Penală au fost îndeplinite.” 19. Reclamantul a depus un recurs împotriva deciziei de mai sus la 17 august 2010. El a susținut că detenția sa după 16 martie 2010 a fost ilegală din moment ce, în temeiul articolului 109 § 4 din Codul de Procedură Penală, detenția ar fi trebuit să dureze timp de maximum trei luni după adoptarea hotărârii împotriva căreia a fost permis un recurs.

El a subliniat că hotărârea Curții Supreme, împotriva căreia a fost permis un recurs, a fost adoptată la 16 decembrie 2009 și că, prin urmare, deținerea sa ar fi trebuit să dureze doar până la 16 martie 2010. 20. Curtea Supremă a respins recursul său la 25 august 2010. Partea relevantă a deciziei menționează: „Documentul dezvăluie că acuzatul Ognjen grubić a fost reținut începând cu 8 mai 2006. La 6 noiembrie 2009, tribunalul județului Zagreb și-a prelungit detenția pentru încă nouă luni și detenția în temeiul deciziei respective a durat până la 8 august 2010. Hotărârea a doua instanție în acest caz a fost adoptată la 16 decembrie 2009. În conformitate cu art. 109 § 4 din Codul de Procedură Penală, de la data adoptării hotărârii de a doua instanță împotriva căreia se permite recursul, ca în cazul în cauză, acuzatul poate fi reținut până când hotărârea devine finală, dar nu mai mult de trei luni.

Cu toate acestea, cazul dezvăluie că hotărârea din prima instanță și hotărârea din a doua instanță împotriva căreia este permis un recurs (și [contragerea] a fost depusă în acest caz) au fost adoptate în termenul de detenție în temeiul articolului 109 § 2 din Codul de Procedură Penală. În conformitate cu art. 109 § 4 din Codul de Procedură Penală și în conformitate cu concluziile ședinței Diviziei Penale a Curții Supreme la 23 martie 2006, perioada maximă de detenție poate fi prelungită după perioada prevăzută la art. 109 § 2 din Codul de Procedură Penală. În acest caz, aceasta înseamnă mai mult de 8 august 2010 și nu, după data hotărârii a doua instanție, după sugerarea acuzatului.

Astfel, toți acuzați, indiferent de data hotărârii a doua instanție, sunt în aceeași poziție.” 21. La 3 septembrie 2010, reclamantul a depus o plângere constituțională la Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske) împotriva hotărârii Curții Supreme, reprezentând că detenția sa după 16 martie 2010 a fost ilegală. 22. La 8 septembrie 2010, Curtea Supremă, în calitate de instanță finală de recurs, a respins recursul reclamantului împotriva hotărârii din 16 decembrie 2009 și condamnarea sa a devenit astfel finală. 23. La 23 septembrie 2010, Curtea Constituțională, susținând argumentele Curții Supreme, a respins plângerea constituțională împotriva hotărârii Curții Supreme din 25 august 2010. 24. La 12 octombrie 2010, reclamantul a depus o plângere constituțională în fața Curții Constituționale împotriva hotărârii Curții Supreme din 8 septembrie 2010, prin care condamnarea sa a devenit finală.

25. Acțiunea în fața Curții Constituționale este încă în așteptare. 26. Dispozițiile relevante ale Codului de Procedință Penală (Zakon o kaznenom postupku, Gazbergul Oficial nr. 110/1997, 27/1998, 58/1999, 112/1999, 58/2002 și 62/2003) prevede următoarele: „... (4) Când se pronunță hotărârea, detenția este ordonată dacă acuzatul este condamnat la cinci ani sau mai mult de închisoare.”” (1) Până la adoptarea unei hotărâri de primă instanță, detenția preliminară poate dura la maximum: 1. șase luni pentru infracțiuni cu o condamnare maximă legală de trei ani de închisoare; 2. un an pentru infracțiuni cu o condamnare maximă legală de cinci ani de închisoare; 3. opt luni pentru infracțiuni cu o condamnare maximă legală de opt ani de închisoare; 4. doi ani pentru infracțiuni cu o condamnare de mai mult de opt ani de închisoare; 5. trei ani pentru infracțiuni care conțin o condamnare pe termen lung.

(2) În cazurile în care o hotărâre a fost adoptată, dar nu a devenit încă executabilă, termenul maxim de detenție preliminară poate fi prelungit pentru un al șaselea din termenul menționat la alineatul (1) §1-3 din această dispoziție până când hotărârea devine finală și pentru un sfert din termenul menționat la alineatul (1) paragrafele 4 și 5 din prezenta dispoziție. (3) În cazul în care o hotărâre de primă instanță a fost anulată în apel, după cererea procurorului de stat și, în cazul în care există motive importante, Curtea Supremă poate prelungi termenul de detenție menționat la alineatul (1) punctele 1-3 din această dispoziție pentru încă șase luni și termenul menționat la alineatul (1) paragrafele 4 și 5 pentru încă un an.

(4) În urma adoptării unei hotărâri de apel împotriva cărora este permis un recurs, detenția poate dura până când hotărârea devine finală, pentru o perioadă maximă de trei luni. (5) Un inculpat încarcerat și condamnat la închisoare cu o hotărâre finală rămâne în închisoare până când nu este angajat la închisoare, dar nu mai mult decât durata perioadei sale de închisoare.” 27. Dispoziția relevantă a Oficiului pentru reprimarea corupției și a criminalității organizate (Zakon o Uredu za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta - USKOK, Gazette Oficiale nr. 88/2001, 12/2002, 33/2005, 48/2005, 76/2007) este exprimată după cum urmează: „(1) Custodia în temeiul articolului 98 din Codul de Procedură Penală se prelungește la 48 de ore.

(2) Durata totală a detenției anterioare în cadrul procedurii de mai sus, în cazul anchetei prelungite (art. 204 alineatul (1) din Codul de Procedură Penală) poate fi de douăsprezece luni.

(3) În cazul în care detenția preliminară în cursul anchetei a fost prelungită în conformitate cu alineatul (2) de mai sus, durata totală a detenției preliminare în temeiul articolului 109 din Codul de Procedură Penală se prelungește pentru șase luni.” 28. Partea relevantă a orientărilor adoptate la o ședință a Diviziei Penale a Curții Supreme la 23 martie 2006 (publicată pe site-ul internet al Curții Supreme în nr. În cazul în care o hotărâre de primă instanție și o decizie de al doilea instanție care anulează hotărârea de primă instanție au fost adoptate în termenul prevăzut pentru detenție în temeiul articolului 109 § 1 din CCP, durata generală de detenție poate fi prelungită în temeiul articolului 109 § 2 din CCP și după expirarea acestei perioade, de asemenea, în temeiul articolului 109 § 3 din CCP.

Durata generală a detenției în temeiul articolului 109 § 3 din CCP trebuie prelungită numai după expirarea termenului prevăzut la art. 109 § 2 din CCP, indiferent dacă instanța de primă instanță a adoptat o nouă hotărâre în cadrul procedurii de reexaminare. Perioada maximă de detenție în cazul în care o hotărâre a fost adoptată, dar nu a devenit încă executivă este de a fi fixată în conformitate cu infracțiunile de care acuzatul a fost considerat vinovat, chiar și în cazul în care procurorul de stat a depus un recurs pe orice motiv. În cazul în care o hotărâre de primă instanție sau o hotărâre de al doilea instanție împotriva căreia un recurs este permis a fost adoptat în termenele stabilite de art. 109 § 1 din CCP, durata generală de detenție poate fi prelungită în temeiul articolului 109 § 2 din CCP.

După expirarea termenului stabilit de acest articol, detenția poate fi prelungită în temeiul articolului 109 § 4 din CCP. În cazul în care o hotărâre de primă instanție sau o hotărâre de al doilea instanție împotriva căreia un recurs este permis a fost adoptat în termenele stabilite de art. 109 § 2 din CCP, durata generală de detenție poate fi prelungită în temeiul articolului 109 § 2 din CCP. După expirarea termenului stabilit de acest articol, detenția poate fi prelungită în temeiul articolului 109 § 4 din CCP, după expirarea termenului prevăzut la art. 109 § 2 din CCP. În cazul în care o decizie de a doua instanță împotriva căreia este permis un recurs a fost adoptată în termenul stabilit de art. 109 § 3 din CCP, durata generală de detenție poate fi prelungită în temeiul articolului 109 § 4 din CCP, după expirarea termenului stabilit de art. 109 § 3 din CCP.

În cazul în care o decizie de a doua instanță împotriva căreia este permis un recurs a fost anulată în termenul stabilit de art. 109 § 1 din CCP, durata generală a detenției poate fi prelungită în temeiul articolului 109 § 2 din CCP, după expirarea termenului stabilit de art. 109 § 3 din CCP. În cazul în care o decizie de a doua instanță împotriva cărora este permis un recurs a fost anulată în termenul stabilit de art. 109 § 2 din CCP, durata generală a detenției poate fi prelungită în temeiul articolului 109 § 3 din CCP… ” 29. Practicea Curții Supreme în ceea ce privește interpretarea articolului 109 din Codul de Procedură Penală este reflectată în hotărârile nr. II Kž-427/09-5 și II Kž-323/22-3.

Partea relevantă a hotărârii nr. II Kž-427/09-5 din 22 iulie 2009 se citește după cum urmează: „Curtea Supremă, în calitate de instanță de a doua instanție, consideră că instanța de primă instanție a stabilit corect că, în acest caz, condițiile de prelungire a detenției generale a acuzate ... În temeiul articolului 109 § 2 din Codul de Procedură Penală a fost satisfăcut și a prelungit astfel de detenție generală pentru încă nouă luni. Într-o hotărâre nefinală a Curții de județ Sisak din 7 mai 2008 ... acuzatul ... a fost considerat vinovat ... și condamnat la douăzeci de ani de închisoare. Această hotărâre ... a fost susținută printr-o hotărâre a Curții Supreme la 3 decembrie 2008 ... Având în vedere sentința dată, detenția acuzată este obligatorie în temeiul art. 102 § 4 din Codul de Procedură Penală.

Acuzatul a fost reținut între 6 ianuarie și 5 octombrie 1992 (nouă luni) și, de asemenea, începând cu 1 martie 2007. Perioada maximă de detenție [aplicabilă la el], de trei ani în temeiul articolului 109 § 1 alineatul (5) din Codul de Procedură Penală, trebuia să expire la 1 iunie 2009. Având în vedere că acuzatul a fost, printre altele, condamnat pentru infracțiune de crimă agravată ... [care este] pedepsită cu 20 de ani de închisoare, o instanță poate, în temeiul articolului 109 § 2 din Codul de Procedură Penală, să își prelungească deținerea globală pentru un sfert de timp [de la termenul menționat la art. 109 alineatul (1) paragrafele 4 și 5 din Codul de Procedură Penală], adică pentru o nouă luni suplimentare.

Prin urmare, Curtea Supremă constată că prelungirea detenției acuzate pentru încă nouă luni de către instanța de primă instanță a fost bine fondată și legală … Prezentările acuzate pe baza articolului 109 § 4 din Codul de Procedură Penală în care a susținut că detenția sa ar trebui ridicată deoarece au trecut mai mult de trei luni de la adoptarea hotărârii de la a doua instanță sunt, de asemenea, nefondate.

Curtea Supremă consideră că în cazul în care, ca în acest caz, o hotărâre de primă instanță și o hotărâre de a doua instanță împotriva căreia un recurs este permis a fost adoptat în termenul de detenție în temeiul articolului 109 § 1 din Codul de Procedință Penală, durata generală de detenție poate fi extinsă în temeiul articolului 109 § 2 din Codul de Procedință Penală și, după expirarea acestui termen, aceasta poate fi extinsă în continuare în temeiul articolului 109 § 4 din Codul de Procedință Penală.” Partea relevantă a deciziei nr. II Kž-323/22-3 din 27 iunie 2011 citește următoarele: „După adoptarea hotărârii în primă instanță, detenția a fost prelungită în temeiul articolului 109 § 2 din Codul de Procedință Penală ... până la 29 iunie 2011. Hotărârea în al doilea rând împotriva cărora este permis un recurs a fost adoptată la 25 mai 2011. În conformitate cu art. 109 § 4 din Codul de Procedură Penală, de la data în care a fost adoptată hotărârea de a doua instanță împotriva cărora este permis un recurs, astfel cum în cazul în cauză, deținerea poate dura până când hotărârea devine finală, dar nu mai mult de trei luni.

Deoarece hotărârea de primă instanță și hotărârea de a doua instanță împotriva cărora este permis un recurs au fost adoptate în termenele de detenție prevăzute la art. 109 § 2 din Codul de Procedură Penală, detenția poate fi prelungită în temeiul articolului 109 § 4 din Codul de Procedură Penală numai după expirarea perioadei de detenție în temeiul articolului 109 § 2 din Codul de Procedură Penală, ceea ce înseamnă în acest caz după 29 iunie 2011. Prin urmare, deoarece detenția acuzată ... în temeiul articolului 109 § 2 din Codul de Procedură Penală poate dura până la 29 iunie 2011, detenția în temeiul articolului 109 § 4 din Codul de Procedință Penală a fost prelungită de la acea dată până când hotărârea devine finală, dar nu mai mult de trei luni, și anume până la 29 septembrie 2011.”

4. The applicant was born in 1972 and lives in Zagreb.