MALEC v. POLAND
MALEC v. POLAND (CtEDO, 2012)
CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 28623/12 Jaroslaw MALEC împotriva Poloniei depusă la 7 mai 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Jaroslaw Malec, este un național polonez, care s-a născut în 1973 și trăiește în Bibice. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de către solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În 1997 reclamantul s-a căsătorit cu E. În 2004, fiica lor N s-a născut. Apoi, reclamantul și E se despărțind. La 16 ianuarie 2009, reclamantul a depus o cerere de divorț la Curtea Regională Cracovia (Såd Okręgowy), împreună cu o cerere de ordin interimar de contact. La 2 iunie 2009 și 14 octombrie 2010, reclamantul a solicitat din nou ordinele interioare de contact care specifică acorduri diferite. La 22 noiembrie 2010, Curtea Regională Cracovia a emis un ordin interimar de contact. În conformitate cu termenele sale, reclamantul a fost autorizat să ia fiica sa în fiecare prim și al treilea weekend al lunii, între 15 p.m., vineri până la 17 p.m., duminică și, de asemenea, între 15 p.m., marți până la 15 p.m. P.m. de miercuri. În plus, el ar putea petrece în fiecare prima săptămână a vacanțelor școlii de iarnă cu ea, în fiecare a doua seară de Crăciun, în fiecare prima zi de Crăciun, în fiecare sărbători de Paște și de vară între 1 și 21 iulie. La 21 ianuarie 2011, Curtea Regională Cracovia a eliberat o scrisoare de execuție în ceea ce privește această decizie. Reclamantul susține că ordinul interimar a fost înaintat numai la 22 ianuarie 2011, care este de două luni după ce a fost emis. La 14 decembrie, 20 decembrie 2010 și 17 ianuarie 2011, reclamantul s-a plâns la instanță că mama a refuzat să respecte dispozițiile privind accesul. La 7 martie 2011, reclamantul a depus două propuneri care solicită instanței să impună mamei o amendă pentru nerespectarea acordului de acces. Curtea a programat o audiere pentru 27 mai 2011. Cu toate acestea, E nu a apar la această dată. Următoarea audiere a fost programată pentru 31 august 2011. Între timp, reclamantul a depus încă trei deliberări care solicită instanței să impună amenzi E pentru nerespectarea dispozițiilor privind accesul. La 28 octombrie 2011, Curtea de district din Cracovia a ordonat mamei să respecte ordinul interimar de contact în termen de două săptămâni cu privire la durerea de a plăti o amendă de 1000 de zloți polonezi (PLN). La 30 decembrie 2011, Curtea regională din Cracovia a respins apelul E împotriva acestei decizii. La 15 martie 2012, Curtea de district din Cracovia a impus o amendă de PLN 1 000 pe E. I-a ordonat în continuare să respecte ordinul interimar de contact în termen de două săptămâni privind durerea de a plăti o amendă de 1000 PLN. Ulterior, reclamantul a solicitat instanței să impună o amendă E în temeiul articolelor 598 15-21 noi introduse La 18 aprilie 2012, Curtea de District Kraków a respins moțiunea sa. La 15 mai 2012, Curtea de district Kraków a dat o hotărâre și a ordonat unui tutore să colecteze N de la mama ei la 1 iulie 2012 și s-o livreze tatălui ei (pentru a petrece vacanțe de vară cu el). Cu toate acestea, E nu locuia la adresa pe care a prezentat-o la curte și, prin urmare, tutorele nu a putut colecta fiica reclamantului. Reclamantul susține că nu este în măsură să-și vadă fiica și să pună în aplicare ordinul interimar al instanței. În ceea ce privește drepturile de vizită, în conformitate cu rezoluția Curții Supreme, în cazul în care un părinte care a fost obligat de o decizie a instanței de respectare a drepturilor de acces ale celorlalte părinte refuză să respecte aceste drepturi, deciziile privind drepturile de acces sunt obligate să execute procedurile. Dispozițiile Codului de Procedură Civilă (Kodeks Postępowania Cywilnego) „CCP” privind executarea nerespectării drepturilor de acces. Obligațiile pecuniare sunt aplicabile pentru executarea hotărârilor judecătorești privind drepturile parentale sau drepturile de acces (rezoluția Curții Supreme din 30 ianuarie 1976, III CZP 94/75, OSNCP 1976 7 8). Dacă o instanță obligă un părinte care exercită drepturile de custodie pentru a asigura accesul celuilalt părinte la un copil, art. 1050 din CCP este aplicabil pentru executarea acestei obligații. Acest articol prevede: „1. În cazul în care debitorul este obligat să ia măsuri care nu pot fi luate de o altă persoană, instanța din districtul căruia au fost instituite procedurile de executare, pe decizia unui creditor și după audiere a părților, stabilește termenul în care debitorul trebuie să-și respecte obligația de amendă ... 2. În cazul în care debitorul nu respectă această obligație, timpul îndelungat la 13 august 2011, CCP a fost modificată și capitolul 6 privind „Cazele privind executarea contactelor cu un copil” a fost adăugat. art. 598 598 prevede o procedură de impunere a unei amenzi către un părinte care nu respectă acordurile de acces. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția privind întârzierile procedurilor de executare. Reclamantul se plâng în continuare în temeiul articolului 8 din Convenție că autoritățile nu au luat măsurile necesare pentru asigurarea respectării vieții sale de familie. A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție? În special, se poate spune că autoritățile poloneze nu și-au îndeplinit obligațiile pozitive de a asigura reclamantului exercitarea efectivă a dreptului său de a respecta viața sa de familie, astfel cum este stabilit de ordinea de contact în cauză?