BAGDONAVIČIUS v. LITHUANIA
BAGDONAVIČIUS v. LITHUANIA (CtEDO, 2012)
Secțiunea nr. 41252/12 Valdas BAGDONAVIČIUS împotriva Lituaniei depusă la 3 iulie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Valdas Bagdonavičius, este un național lituanian, născut în 1964 și locuiește în Kaunas. El este reprezentat în fața Curții de către dl Stanislovas Tomas, avocat practicant la Paris. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Detenția reclamantului la 25 martie 2009 a fost arestată și a fost deținută pe suspectul de mai multe episoade de trafic de droguri în sume mari comise de un grup organizat. În perioada cuprinsă între 25 martie 2009 și 14 iunie 2010, reclamantul s-a desfășurat în închisoarea Remand Lukiškės în celule care a măsurat aproximativ 8 metri pătrați și așezat de la doi la patru deținuți. Începând cu 14 iunie 2010, reclamantul a fost reținut în închisoarea Kaunas Remand. Conform unui document emis de administrația închisorii, spațiul mediu per prizonier pentru această perioadă a fost de 14,16 până la 2,36 metri pătrați. În ceea ce privește măsurarea celulelor și numărul de deținuți deținuți în cadrul acesteia în perioada septembrie 2011- iunie 2012, administrația închisorii a prezentat după cum urmează: (a) celula nr. 341 în care reclamantul a fost deținut între 2 și 15 septembrie 2011 a măsurat 18,56 de metri pătrați și a locuit între 3 și 4 deținuți; (b) celula nr. 140 în care reclamantul a fost deținut între 15 și 28 de ani; (b) celula nr. Septembrie 2011 și de la 3 noiembrie până la 6 decembrie 2011 au măsurat 14,16 metri pătrați și au adăpostit de la 1 la 6 deținuți; (c) celula nr. 231 în care reclamantul a fost deținut de la 15 la 27 martie 2012 a măsurat 15,16 metri pătrați și așezat de la 3 la 4 deținuți; (d) celula nr. 170 în care reclamantul a fost deținut de la 29 martie la 19 iunie 2012 a măsurat 15,10 metri pătrați și așezat de la 3 la 6 deținuți. La 2 septembrie 2011, reclamantul s-a plâns la Departamentul de Prizoane cu privire la condițiile de detenție. În răspunsul său din 15 septembrie 2011, departamentul a admis parțial acuzațiile reclamantului că a fost deținut în celule suprapopulate. După vizitarea sediul de la închisoarea Kaunas Remand la 28 Noiembrie 2011, Centrul de Sănătate Publică a stabilit că închisoarea respectă cerințele generale de sănătate și igienă. Tratamentul medical al reclamantului La 22 septembrie 2011, reclamantul a avut un prim infarct miocardic. După intervenție chirurgicală și șase zile într-un spital public, reclamantul a fost transferat la Spitalul Penitenciarului Remand (Laisvės atėmimo vietī ligoninė ) unde a stat până la 3 noiembrie 2011. Apoi a fost trimis înapoi la centrul de detenție din închisoarea din Kaunas Remand. De la 6 la 14 decembrie 2011 reclamantul a fost spitalizat din nou în Spitalul Penitenciarului Remand datorită sănătății înrăutățite. Mai multe teste diagnosticate au fost efectuate și tratament farmaceutic ordonat. La 14 decembrie 2011, în timpul Spitalului Penitenciar Remand, el a avut un al doilea infarct miocardic și a fost spitalizat imediat într-un spital public timp de două zile. După mai multe teste și tratament medical reclamantul a fost transferat înapoi la Spitalul Penitenciar Remand. Medicii și-au descris starea de sănătate ca fiind stabil și au ordonat tratamentul farmaceutic necesar și spitalizarea sa în Spitalul Penitenciar Remand (unitatea de reanimare). În plus, reclamantul a fost prescris o dieta și activitate fizică (swimming) pentru reabilitare. La 15 decembrie 2011, reclamantul a fost emis cu un certificat că a pierdut 60 % din capacitatea de muncă. A fost spitalizat în spitalul penitenciar Remand din 16 decembrie 2011 până la 15 martie 2012, din 27 până la 29 martie 2012 și din 21 până la 28 iunie 2012. De fiecare dată când a fost eliberat din spital, starea sa de sănătate a fost descrisă ca satisfăcător de către medici. După vizitarea Spitalului Penitenciarului Remand la 7 și 22 mai 2012, Centrul de Sănătate Publică din Vilnius a concluzionat că spitalul respectă cerințele generale de asistență medicală și igienă. La 11 iunie 2012 a fost transmis raportul de examinare medicală forense a statului de sănătate al reclamantului. S-a stabilit că a avut o boală cardiacă ischemie, un stat după infarct miocardic și alte tulburări care aparțin categoriei de decese severe și incurabile. Cu toate acestea, s-a concluzionat că starea actuală de sănătate a reclamantului nu a îndeplinit criteriile care permit persoanei condamnate să fie scutite de a îndeplini sentința în conformitate cu ordinea Ministerului Sănătății și a Ministerului Internului nr. 969/576 din 1995. La 28 noiembrie 2011, Curtea Regională Kaunas a prelungit detenția anterioară a reclamantului timp de trei luni. Procurorul reclamantului a interzis această decizie, dar la 29 decembrie 2012, Curtea de Apel a respins recursul. Prelungirea detenției s-a bazat pe suspiciunile rezonabile că reclamantul a comis infracțiunile, gravitatea infracțiunilor (unele dintre ele sunt pedepsite de până la 15 ani de închisoare), riscul de a împiedica ancheta și de a comite noi infracțiuni (datele pe care reclamantul a încercat să le influențeze pe celelalte infracțiuni co-acusate) și riscul de a fugi, deoarece reclamantul a avut legături în străinătate și nu are loc de muncă. Avocatul reclamantului a prezentat mai multe cereri care solicită înlocuirea detenției sale cu o măsură mai puțin severă de reținere din cauza deteriorării sănătății sale în timp ce este în detenție, imposibilitatea de reabilitare și asistența medicală nesatisfăcută în Spitalul Penitenciarului Remand. La 23 martie 2012, instanța de primă instanță și la 20 aprilie 2012, instanța de apel a prelungit deținerea reclamantului timp de încă trei luni. Instanțele au observat că, deși reclamantul a avut probleme grave de sănătate, de fiecare dată când a fost furnizat tratamentul adecvat în Spitalul Penitenciar Remand sau, atunci când a existat o necesitate, într-un spital public. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție în legătură cu tratamentele inumane și degradante din cauza condițiilor de detenție slabe. El se referă, în special, la celulele suprapopulate și lipsă de asistență medicală adecvată în Spitalul Penitenciar Remand. El susține, de asemenea, că detenția preliminară continuă, ținând cont de problemele sale grave de sănătate, este incompatibilă cu cerințele articolului 3 din Convenție. El se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 5 § 1 litera (c) din Convenție și concurează cu legalitatea detenției anterioare, susținând că argumentele instanțelor au fost nefondate. Reclamantul a epuizat toate căile de recurs interne eficace în ceea ce privește presupusa încălcare a articolului 3, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție? Detenția reclamantului constituie un tratament inuman sau degradant în încălcarea articolului 3 din Convenție, ținând seama de următoarele elemente: natura și cursul bolii reclamantului; calitatea asistenței medicale din Spitalul Penitenciar Remand; condițiile generale de detenție a reclamantului, în special celulele suprapopulate? Ce măsuri au fost luate de închisoarea Remand Kaunas în vederea condițiilor de detenție a reclamantului și pentru a oferi asistență medicală după deteriorarea sănătății sale?