CASE OF BAŃCZYK AND SZTUKA v. POLAND

RESPONDENT

POL

HOTĂRÂRE

13.11.2012

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Reasonable time)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF BAŃCZYK AND SZTUKA v. POLAND (CtEDO, 2012)

HUDOC · oficial

Reclamanții dl Jozef Bańczyk și dl Jan Sztuka s-au născut în 1941 și, respectiv, în 1974 și trăiesc în Bienkowice. La 24 noiembrie 2003, acuzația a depus un proiect de lege de acuzație la Curtea de District Kędzierzyn-Ko La o dată neespecificată între 17 decembrie 2003 și 10 martie 2004, reclamanții au aderat la procedura în calitate de partidă civilă și au depus o cerere de compensare împotriva inculpaților (powództwo adhezyjne). Factura de inculpare a fost citită numai la 14 septembrie 2005. În anii următori, 8 audieri au fost suspendate sau anulate din cauza diferitelor motive (problemele de sănătate ale unuia dintre acuzați, boala unui avocat de apărare, concediul de maternitate al unuia dintre judecătorii de judecată, etc.). La 14 septembrie 2011, Curtea de District Kędzierzyn-Koפle a achitat M.O., J.R. și M.B de toate acuzațiile. În aceeași dată, instanța a întrerupt procedura în legătură cu R.H., care a murit în aprilie 2011. În ceea ce privește cererile civile ale reclamanților, acestea au fost lăsate fără examinare. La 19 ianuarie 2012, reclamanții au apelat împotriva hotărârii din prima instanță. 10. La 12 iunie 2012, Curtea Regională Opole a susținut hotărârea contestată. 11. La 14 aprilie 2009, reclamanții au depus la Curtea Regională Opole o plângere în temeiul articolului 5 din Legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Legea 2004”). 12. La 15 iunie 2009, Curtea Regională Opole a respins plângerea reclamantului, declarând că nu existau perioade semnificative de inactivitate nejustificată pentru care Curtea de District Kędzierzyn-Koשle a fost responsabilă. Curtea a susținut că cazul nr. II K 815/03 a fost unul complex. Au fost patru co-accusate, care au fost confruntate cu numeroase acuzații. În plus, durata procedurii a fost extinsă datorită problemelor de sănătate ale R.H., care au necesitat amânarea multor audieri, și datorită concediului de maternitate al unuia dintre judecătorii de proces.

The applicants Mr Józef Bańczyk and Mr Jan Sztuka were born in 1941 and in 1974 respectively and live in Bienkowice. 5. On 24 November 2003 the prosecution lodged a bill of indictment with the Kędzierzyn-Koźle District Court (Sąd Rejonowy). R.H., M.O., J.R. and M.B were charged with fraud and embezzlement. 6. On an unspecified date between 17 December 2003 and 10 March 2004 the applicants joined the proceedings as a civil party and lodged a claim for compensation against the defendants (powództwo adhezyjne). 7. The bill of indictment was only read out on 14 September 2005. In the following years 8 hearings were adjourned or cancelled due to various reasons (the health problems of one of the accused, illness of a defence lawyers, maternity leave of one of the trial judges, etc.). 8. On 14 September 2011 the Kędzierzyn-Koźle District Court acquitted M.O., J.R. and M.B of all charges. On the same date the court discontinued the proceedings in respect of R.H., who had died in April 2011. As regards the applicants’ civil claims, they were left without examination. 9. On 19 January 2012 the applicants appealed against the first-instance judgment. 10. On 12 June 2012 the Opole Regional Court upheld the challenged judgment. 11. On 14 April 2009 the applicants lodged with the Opole Regional Court a complaint under section 5 of the Law of 17 June 2004 on complaints about a breach of the right to a trial within a reasonable time (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki) (“the 2004 Act”). 12. On 15 June 2009 the Opole Regional Court dismissed the applicant’s complaint stating that there were no significant periods of unjustified inactivity for which the Kędzierzyn-Koźle District Court had been responsible. The court held that the case no. II K 815/03 was a complex one. There were four co-accused, who faced numerous charges. 136 witnesses needed to be heard. Furthermore, the duration of proceedings was extended due to R.H.’s health problems, which necessitated many hearings to be postponed, and due to a maternity leave of one of the trial judges.

§ Cauze similare