Sari la conținut
CtEDO 13.11.2012 Auto

CASE OF BAŃCZYK AND SZTUKA v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
13.11.2012
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF BAŃCZYK AND SZTUKA v. POLAND (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Reclamanții dl Jozef Bańczyk și dl Jan Sztuka s-au născut în 1941 și, respectiv, în 1974 și trăiesc în Bienkowice. La 24 noiembrie 2003, acuzația a depus un proiect de lege de acuzație la Curtea de District Kędzierzyn-Ko La o dată neespecificată între 17 decembrie 2003 și 10 martie 2004, reclamanții au aderat la procedura în calitate de partidă civilă și au depus o cerere de compensare împotriva inculpaților (powództwo adhezyjne). Factura de inculpare a fost citită numai la 14 septembrie 2005. În anii următori, 8 audieri au fost suspendate sau anulate din cauza diferitelor motive (problemele de sănătate ale unuia dintre acuzați, boala unui avocat de apărare, concediul de maternitate al unuia dintre judecătorii de judecată, etc.).

La 14 septembrie 2011, Curtea de District Kędzierzyn-Koפle a achitat M.O., J.R. și M.B de toate acuzațiile. În aceeași dată, instanța a întrerupt procedura în legătură cu R.H., care a murit în aprilie 2011. În ceea ce privește cererile civile ale reclamanților, acestea au fost lăsate fără examinare. La 19 ianuarie 2012, reclamanții au apelat împotriva hotărârii din prima instanță. 10. La 12 iunie 2012, Curtea Regională Opole a susținut hotărârea contestată. 11. La 14 aprilie 2009, reclamanții au depus la Curtea Regională Opole o plângere în temeiul articolului 5 din Legea din 17 iunie 2004 privind plângerile privind încălcarea dreptului la un proces într-un timp rezonabil (Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki) („Legea 2004”).

12. La 15 iunie 2009, Curtea Regională Opole a respins plângerea reclamantului, declarând că nu existau perioade semnificative de inactivitate nejustificată pentru care Curtea de District Kędzierzyn-Koשle a fost responsabilă. Curtea a susținut că cazul nr. II K 815/03 a fost unul complex. Au fost patru co-accusate, care au fost confruntate cu numeroase acuzații. În plus, durata procedurii a fost extinsă datorită problemelor de sănătate ale R.H., care au necesitat amânarea multor audieri, și datorită concediului de maternitate al unuia dintre judecătorii de proces.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-01-18
0,94
CASE OF GUT v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1958 și trăiește în Biskupiec. La 19 iunie 2002, reclamantul a fost arestat pe acuzații de incendiu și de amenințări. La o dată necunoscută mai târziu, el a fost inculpat în fața Curții de District Biskupiec. Între
CtEDO 2010-01-05
0,94
CASE OF KULIK v. POLAND
ește în Nowogród Bobrzański. Acțiunea principală a fost instituită la 4 februarie 2002 împotriva reclamantului. La 2 ianuarie 2007, reclamantul a fost acuzat de Curtea Regională Jelenia Góra. A fost acuzat de mai multe conturi de jaf. Proie
CtEDO 2011-07-05
0,94
CASE OF JUREWICZ v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1981 și trăiește în Varșovia. La 19 aprilie 2006, reclamantul a fost acuzat de o infracțiune neespecificată. La 9 august 2006, Procurorul a schimbat acuzațiile inițiale și acuzat reclamantul de extorcare agravată.
CtEDO 2009-12-01
0,94
CASE OF POTONIEC v. POLAND
solicitat procurorului din districtul Varșovia să prezinte dovezi care susțin acuzațiile împotriva reclamantului, astfel cum se prevede în proiectul de pronunțare. 18. Următoarele audieri, enumerate pentru 5 septembrie și 10 decembrie 2007,
CtEDO 2012-02-07
0,94
CASE OF GUT v. POLAND
Reclamantul s-a născut în 1958 și trăiește în Biskupiec. La 19 iunie 2002, reclamantul a fost arestat pe acuzații de incendiu și de amenințări. La o dată necunoscută mai târziu, el a fost inculpat în fața Curții de District Biskupiec. Recla
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă