REMETIN v. CROATIA
REMETIN v. CROATIA (CtEDO, 2012)
PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 7446/12 Tomislav REMETIN împotriva Croației depusă la 5 iulie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Tomislav Remetin, este un național croat, care s-a născut în 1989 și trăiește în Dubrovnik. Circumstanțele cazului Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 4 martie 2008, în timp ce el era încă un elev de liceu, reclamantul a fost atacat de un grup de douăzeci de persoane fără un motiv specific. El a fost lovit de o piatră la capul său deasupra ochiului. A fost diagnosticat cu o leziune corporală gravă care l-a lăsat cu cicatrici fizice permanente și probleme emoționale continue. Grupul așa-numite „Skinheads” care a atacat reclamantul a venit din cartierul din Mokošice al lui Dubrovnik. Același grup a comis o serie de atacuri similare la Dubrovnik, unul dintre care a dus la moartea unui copil de șaptezeci de ani. În ceea ce privește atacul împotriva reclamantului, sediul de poliție din Dubrovnik (Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Dubrovnik : denumită în continuare „poliția” a efectuat o anchetă preliminară cu privire la acest eveniment și la 2 iulie 2008 a depus o plângere penală împotriva infractorilor neidentificați la Biroul Procurorului Municipal de Stat din Dubrovnik ( Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku ). De atunci, autorii nu au fost identificați și nu au fost luate alte măsuri. În noaptea 18-19 decembrie 2010, reclamantul a fost atacat din nou de același grup. Au fost aruncat sticle și ochelari pe toată capul și corpul său. El a suferit numeroase leziuni. Poliția a efectuat o anchetă și, la 22 decembrie 2010, a inculpat perpetratorii în Curtea de Infracții Minor Dubrovnik (Prekršajni sud u Dubrovniku La 27 decembrie 2010, reclamantul a solicitat informațiile referitoare la cazul său de la poliție. În aceeași zi a depus o cerere civilă de daune la Procuratura Municipală de Stat din Dubrovnik în legătură cu atacul din 4 martie 2008. El a solicitat, de asemenea, copii ale tuturor rapoartelor relevante pe motiv că va depune o cerere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul a primit un răspuns de la poliție la 28 decembrie 2010 informând-l că ar trebui să-și prezinte cererea de informații Biroului Procurorului Municipal de Stat din Dubrovnik. 10. La 12 ianuarie 2011, reclamantul a solicitat poliției să-i furnizeze o copie a rapoartelor relevante referitoare la cazul său. 11. Poliția a informat reclamantul în aceeași zi că toate rapoartele relevante au fost depuse Biroului Procurorului Municipal de Stat din Dubrovnik și Curtea de Infracțiuni Minoare din Dubrovnik și că ar trebui să ceară acestor organisme să copieze rapoartele. 12. La 8 februarie 2011, procurorul municipal a informat reclamantul că ar putea veni și inspecta dosarul dacă ar dori. De asemenea, i-au informat că încă nu au identificat infractorii atacului împotriva lui din 4 martie 2008. 13. La 27 februarie 2011, reclamantul a cerut din nou Oficiului Procurorului de Stat Dubrovnik să-i permită să copieze rapoartele din dosar susținând că are dreptul să copieze rapoartele și nu numai să inspecteze dosarul. 14. La 16 martie 2011, reclamantul a depus o plângere penală împotriva G.M. și M.T. în ceea ce privește atacul împotriva lui în noaptea dintre 18 și 19 Decembrie 2010, cu Procurorul Municipal de Stat Dubrovnik. 15. La 28 iulie 2011, Procurorul Municipal de Stat Dubrovnik a inculpat G.M. și M.T., în Curtea Municipală de Dubrovnik (Općinski sud u Dubrovniku ) pentru acuzații de comportament violent. De atunci nu au existat progrese în cadrul procedurii. COMPLAINTS Reclamantul se plânge, invocând articolele 3, 6, 13 și 14 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 12, despre lipsa unui răspuns adecvat al autorităților interne la actele repetitive de violență împotriva lui de către un grup de persoane private. având în vedere obligațiile pozitive ale statelor în temeiul articolului 3 din Convenție, este modul în care mecanismele de drept penal au fost aplicate în acest caz de către autoritățile interne au încălcat art. 3 din Convenție? A existat o încălcare a obligațiilor pozitive în temeiul articolului 8 din Convenție în ceea ce privește dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private?