- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 13 noiembrie 2012
- Stat pârât
- HRV
Remetin împotriva Croației
Traducere în română Auto
PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 7446/12 Tomislav REMETIN împotriva Croației depusă la 5 iulie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Tomislav Remetin, este un național croat, care s-a născut în 1989 și trăiește în Dubrovnik. Circumstanțele cazului Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 4 martie 2008, în timp ce el era încă un elev de liceu, reclamantul a fost atacat de un grup de douăzeci de persoane fără un motiv specific. El a fost lovit de o piatră la capul său deasupra ochiului. A fost diagnosticat cu o leziune corporală gravă care l-a lăsat cu cicatrici fizice permanente și probleme emoționale continue. Grupul așa-numite „Skinheads” care a atacat reclamantul a venit din cartierul din Mokošice al lui Dubrovnik.
Același grup a comis o serie de atacuri similare la Dubrovnik, unul dintre care a dus la moartea unui copil de șaptezeci de ani. În ceea ce privește atacul împotriva reclamantului, sediul de poliție din Dubrovnik (Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Dubrovnik : denumită în continuare „poliția” a efectuat o anchetă preliminară cu privire la acest eveniment și la 2 iulie 2008 a depus o plângere penală împotriva infractorilor neidentificați la Biroul Procurorului Municipal de Stat din Dubrovnik ( Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku ). De atunci, autorii nu au fost identificați și nu au fost luate alte măsuri. În noaptea 18-19 decembrie 2010, reclamantul a fost atacat din nou de același grup.
Au fost aruncat sticle și ochelari pe toată capul și corpul său. El a suferit numeroase leziuni. Poliția a efectuat o anchetă și, la 22 decembrie 2010, a inculpat perpetratorii în Curtea de Infracții Minor Dubrovnik (Prekršajni sud u Dubrovniku La 27 decembrie 2010, reclamantul a solicitat informațiile referitoare la cazul său de la poliție. În aceeași zi a depus o cerere civilă de daune la Procuratura Municipală de Stat din Dubrovnik în legătură cu atacul din 4 martie 2008. El a solicitat, de asemenea, copii ale tuturor rapoartelor relevante pe motiv că va depune o cerere la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul a primit un răspuns de la poliție la 28 decembrie 2010 informând-l că ar trebui să-și prezinte cererea de informații Biroului Procurorului Municipal de Stat din Dubrovnik.
10. La 12 ianuarie 2011, reclamantul a solicitat poliției să-i furnizeze o copie a rapoartelor relevante referitoare la cazul său. 11. Poliția a informat reclamantul în aceeași zi că toate rapoartele relevante au fost depuse Biroului Procurorului Municipal de Stat din Dubrovnik și Curtea de Infracțiuni Minoare din Dubrovnik și că ar trebui să ceară acestor organisme să copieze rapoartele. 12. La 8 februarie 2011, procurorul municipal a informat reclamantul că ar putea veni și inspecta dosarul dacă ar dori. De asemenea, i-au informat că încă nu au identificat infractorii atacului împotriva lui din 4 martie 2008. 13. La 27 februarie 2011, reclamantul a cerut din nou Oficiului Procurorului de Stat Dubrovnik să-i permită să copieze rapoartele din dosar susținând că are dreptul să copieze rapoartele și nu numai să inspecteze dosarul.
14. La 16 martie 2011, reclamantul a depus o plângere penală împotriva G.M. și M.T. în ceea ce privește atacul împotriva lui în noaptea dintre 18 și 19 Decembrie 2010, cu Procurorul Municipal de Stat Dubrovnik. 15. La 28 iulie 2011, Procurorul Municipal de Stat Dubrovnik a inculpat G.M. și M.T., în Curtea Municipală de Dubrovnik (Općinski sud u Dubrovniku ) pentru acuzații de comportament violent. De atunci nu au existat progrese în cadrul procedurii. COMPLAINTS Reclamantul se plânge, invocând articolele 3, 6, 13 și 14 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 12, despre lipsa unui răspuns adecvat al autorităților interne la actele repetitive de violență împotriva lui de către un grup de persoane private.
având în vedere obligațiile pozitive ale statelor în temeiul articolului 3 din Convenție, este modul în care mecanismele de drept penal au fost aplicate în acest caz de către autoritățile interne au încălcat art. 3 din Convenție? A existat o încălcare a obligațiilor pozitive în temeiul articolului 8 din Convenție în ceea ce privește dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private?
FIRST SECTION
Application no. 7446/12 Tomislav REMETIN against Croatia lodged on 5 July 2011
STATEMENT OF FACTS
1. The applicant, Mr Tomislav Remetin, is a Croatian national, who was born in 1989 and lives in Dubrovnik. The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
On 4 March 2008, while he was still a high school pupil, the applicant was attacked by a group of twenty persons without any particular reason. He was hit by a rock at his head above the eye. He was diagnosed with a grave bodily injury which left him with permanent physical scars and continuous emotional problems.
The group of so called “Skinheads” that attacked the applicant came from the Dubrovnik’s neighbourhood of Mokošice. The same group committed a number of similar attacks in Dubrovnik, one of which resulted in the death of a seventeen year-old child.
Concerning the attack against the applicant, the Dubrovnik Police Station ( Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Dubrovnik : hereinafter: the “police”) conducted a preliminary investigation into the event and on 2 July 2008 lodged a criminal complaint against the unidentified perpetrators with the Dubrovnik Municipal State Attorney’s Office ( Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku ). Since then the perpetrators have not been identified and no other measures have been taken.
On the night of 18 to 19 December 2010 the applicant was again attacked by the same group. They were throwing bottles and glasses all over his head and body. He sustained numerous injuries. The police conducted an investigation and on 22 December 2010 indicted the perpetrators in the Dubrovnik Minor Offences Court ( Prekršajni sud u Dubrovniku ).
On 27 December 2010 the applicant requested the information concerning his case from the police.
On the same day he lodged a civil claim for damages with the Dubrovnik Municipal State Attorney’s Office concerning the attack of 4 March 2008. He also asked copies of all the relevant reports on the ground that he would lodge an application with the European Court of Human Rights.
The applicant received a reply from the police on 28 December 2010 informing him that he should submit his request for information to the Dubrovnik Municipal State Attorney’s Office.
On 12 January 2011 the applicant requested the police to provide him with a copy of the relevant reports concerning his case.
The police informed the applicant on the same day that all relevant reports had been submitted to the Dubrovnik Municipal State Attorney’s Office and the Dubrovnik Minor Offences Court and that he should ask those bodies for copy of the reports.
On 8 February 2011 the Dubrovnik Municipal State Attorney’s Office informed the applicant that he could come and inspect the case file if he so wished. They also informed him that they had not yet identified the perpetrators of the attack against him of 4 March 2008.
On 27 February 2011 the applicant again requested the Dubrovnik State Attorney’s Office to allow him to copy the reports from the case file arguing that he had a right to copy the reports and not only to inspect the case file.
On 16 March 2011 the applicant lodged a criminal complaint against G.M. and M.T. as regards the attack against him on the night of 18 to 19 December 2010, with the Dubrovnik Municipal State Attorney’s Office.
On 28 July 2011 the Dubrovnik Municipal State Attorney’s Office indicted G.M. and M.T., in the Dubrovnik Municipal Court (Općinski sud u Dubrovniku ) on charges of violent behaviour. Since then there has been no progress in the proceedings. COMPLAINTS The applicant complains, invoking Articles 3, 6, 13 and 14 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 12, about the lack of an appropriate response of the domestic authorities to the repetitive acts of violence against him by a group of private individuals.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Having regard to the States’ positive obligations under Article 3 of the Convention, has the manner in which the criminal law mechanisms have been applied in the present case by the domestic authorities been in breach of Article 3 of the Convention? 2. Has there been a violation of the positive obligations under Article 8 of the Convention concerning the applicant’s right to respect for his private life?