ORIĆ v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 50203/12 Savo ORI depusă împotriva Croației la 3 iulie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Savo Orić, este un național croat, care s-a născut în 1952 și locuiește în Topolovica. El este reprezentat în fața Curții de către dl Jelić, un avocat care practică în Bjelovar. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Investigația penală În 1991 părinții reclamanților au fost uciși în casa lor în Topolovica de către autori necunoscuti. Casa lor a fost arsă. Poliția a depus o plângere penală la 9 decembrie 1991. Se pare că ancheta este încă în curs de desfășurare. Într-o dată neespecificată, reclamantul a căutat mijloace de reconstruire a casei părinților săi.

A fost respinsă de către autoritățile administrative în 2003, având în vedere că nu a locuit în această casă în momentul în care a avut loc prejudiciul. Procedura civilă La 7 februarie 2007, reclamantul a introdus apoi o acțiune civilă împotriva statului în cadrul Curții Municipale Grubišno Polje, cerând compensații în legătură cu moartea părinților săi și cu distrugerea proprietăților lor. Reclamarea a fost respinsă la 3 aprilie 2007 și această hotărâre a fost susținută de Curtea de județ Bjelovar și Curtea Supremă la 6 În septembrie 2007, mai 2008 și, respectiv, 9 aprilie 2008, instanțele naționale au constatat că reclamația a fost depusă după expirarea perioadei de prelungire legală. Reclamantul, care se bazează pe articolele 2 și 8 din Convenție, se plâng de uciderea părinților săi și se plânge, de asemenea, că mecanismele de drept penal aplicate în cazul în cauză nu au îndeplinit standardele aspectului procesual al articolului 2 din Convenție.

În sfârșit, el se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 6 din Convenția, cu privire la evaluarea faptelor și interpretarea legilor de către instanțele naționale în ceea ce privește acțiunea sa civilă pentru daune. Având în vedere protecția procedurală a dreptului la viață, a fost modul în care mecanismele de drept penal au fost aplicate în acest caz de către autoritățile interne în încălcarea articolului 2 din Convenție? Autoritățile relevante au respectat obligația procedurală în temeiul articolului 14 din Convenție de a investiga dacă există vreun motiv în spatele crimelor a tatălui reclamantului care ar putea fi legat de originea sa sârbă (a se vedea mutatis mutandis Šečić c. Croația , nr. 40116/02, § 66, CEDO 2007 VI)?

Guvernul este invitat să prezinte copii cu privire la toate dosarele de caz și alte documente referitoare la uciderea părinților reclamanților.

FIRST SECTION

Application no. 50203/12 Savo ORIĆ against Croatia lodged on 3 July 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Savo Orić, is a Croatian national, who was born in 1952 and lives in Topolovica. He is represented before the Court by Mr J. Jelić, a lawyer practising in Bjelovar. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. 1. Criminal Investigation In 1991 the applicants’ parents were killed in their house in Topolovica by unknown perpetrators. Their house was burned down. The police lodged a criminal complaint on 9 December 1991. It appears that the investigation is still ongoing. 2. Administrative proceedings On an unspecified date the applicant sought means for reconstruction of his parents’ house. It was dismissed by the administrative authorities in 2003 on the ground that he had not resided in that house at the time the damage had occurred.

The applicant brought a second request with the same claim in 2005. It was dismissed on the ground that the same request had already been decided upon. 3. Civil proceedings On 7 February 2007 the applicant then brought a civil action against the State in the Grubišno Polje Municipal Court, seeking compensation in connection with the death of his parents and the destruction of their property. The claim was dismissed on 3 April 2007 and this judgment was upheld by the Bjelovar County Court and the Supreme Court on 6 September 2007, May 2008 and 9 April 2008, respectively. The national courts found that the claim had been submitted after the statutory limitation period had expired. The applicants’ subsequent constitutional complaint was dismissed on 9 May 2012. COMPLAINTS The applicant, relying on Articles 2 and 8 of the Convention, complains of the killing of his parents.

He also complains that the criminal law mechanisms as applied in the case at issue have not met the standards of the procedural aspect of Article 2 of the Convention. Finally, he also complains under Article 6 of the Convention of the assessment of facts and interpretation of laws by the national courts as regards his civil action for damages.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Having regard to the procedural protection of the right to life, was the manner in which the criminal law mechanisms have been applied in the present case by the domestic authorities in breach of Article 2 of the Convention? 2. Have the relevant authorities complied with their procedural obligation under Article 14 of the Convention to investigate whether there was any motive behind killings of the applicant’s father that might be related to his Serbian origin (see, mutatis mutandis , Šečić v. Croatia , no. 40116/02, § 66, ECHR 2007 ‑ VI)? The Government are invited to submit copies of all case files and other documents concerning the killing of the applicant’s parents.