Sari la conținut
CtEDO 13.05.2014 Auto

ORIĆ v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
13.05.2014
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2014
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ORIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2014)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Savo Orić, este un național croat de origine etnică sârbă, care s-a născut în 1952 și locuiește în Topolovica. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl J. Jelić, un avocat practicant în Bjelovar. Guvernul croat („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna Š. Stažnik. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 9 decembrie 1991, poliția a depus o plângere penală la Procuratura de Stat a Procurorului de Stat din Bjelovar împotriva acuzațiilor de terorism necunoscute, susținând că la 5 noiembrie 1991 au aflat că există două cadavre într-o casă din Topolovica. Poliția a vizitat această casă și a găsit două organisme, identificate ca Ljuban Orić și Mara Orić.

La cererea reclamantului, la 15 decembrie 2000, Curtea Municipală Grubišno Polje (Općinski sud u Grubišnom Polju) a decis că Ljuban și Mara Orić, părinții reclamantului, au murit la 3 noiembrie 1991. În scrisoarea lor din 22 august 2005 procurorul de stat al districtului Bjelovar a calificat infracțiunea ca crimă și a întrebat poliția Grubišno Polje cu privire la progresul investigației asupra deceselor. Acesta a răspuns la 31 ianuarie 2006 că s-a concluzionat că părinții reclamantului au fost uciși în circumstanțe necunoscute în timpul unei operații militare. La 9 noiembrie 2006, poliția Grubišno Polje a intervievat patru persoane, K.M., I.M., M.S. și J.S., care au locuit în Topolovica în 1991. Au susținut că între august și noiembrie 1991 Toplovica a fost ocupată de forțele sârbe paramilitare.

La începutul lunii noiembrie 1991, forțele croate au intrat în sat și le-au dus într-un alt loc. Când au plecat, au văzut multe părți ale satului arzând. Martorul I.M. s-a întors în sat trei zile mai târziu și a intrat în casa familiei Orić, unde a văzut cadavrele Ljuban și Mara Orić. Data viitoare când a vizitat satul, casa a ars parțial și acoperișul a căzut. Martorul M.S. a susținut că a fost membru al armatei croate și, la 1 noiembrie 1991, când satul său, Topolovica, a fost preluat de armata croată, el a văzut doi polițiști întinși pe un pat în casa familiei Orić. El a recunoscut Ljuban și Mara Orić. Ljuban nu a avut leziuni vizibile în timp ce Mara a fost împușcat. Mama sa, J.S., i-a spus că Ljuban a murit o moarte naturală pentru că nu i-a primit medicamentele.

Mara a fost ucisă de o persoană necunoscută când a refuzat să părăsească satul cu armata croată. 10. Martorul J.S. a susținut că forțele sârbe paramilitare care controlase Topolovica au plecat la sfârșitul octombrie 1991. În a treia zi după aceea armata croată a intrat în sat. Un T.F. i-a spus că Ljuban Orić, care suferise de leucemia, a murit pentru că el nu a primit medicamentele sale. 11. Poliția a intervievat J.V. și A.P., ofițerii de poliție care au efectuat inspecția la scenă în casa familiei Orić în noiembrie 1991, la 7 și, respectiv, 10 martie 2008. J.V. a susținut că ambele victime au fost împușcate cu arme de foc. Femeia a fost împușcată în cap și în piept. El nu era sigur despre om, dar a crezut că a fost împușcat în piept.

A găsit cartușe de glonț și urme de sânge. El a fotografiat, de asemenea, scena crimei. Nu au fost luate alte pași din cauza războiului în curs. A.P. a susținut că ambele victime au fost împușcate cu arme de foc și că casa a fost arsă. 12. Într-o dată neespecificată, reclamantul a solicitat asistență financiară pentru reconstrucția casei părintilor săi. Cererea sa a fost respinsă de autoritățile administrative în 2003, având în vedere că el nu a locuit în acea casă la momentul în care a avut loc prejudiciul. La 7 februarie 2007, reclamantul, prin intermediul reprezentantului său juridic, a adus o acțiune civilă împotriva statului în Tribunalul Municipal Grubišno Polje, cerând compensații în legătură cu moartea părinților săi și cu distrugerea proprietăților lor.

Cererea a fost respinsă la 3 aprilie 2007 și această hotărâre a fost susținută de Curtea de județ Bjelovar și Curtea Supremă la 6 septembrie 2007 și, respectiv, 9 aprilie 2008. Instanțele naționale au constatat că reclamația a fost depusă după expirarea perioadei de prelungire legală. 14. Reclamantul a fost reprezentat legal pe parcursul procedurii.

16. Partea relevantă a Codului Penal (Kazneni zakon, Jurnalul Oficial nr. 110/1997, 27/1998, 50/2000, 129/00, 51/2001, 111/2003, 190/2003, 105/2004, 84/2005, 71/2006, 110/2007, 152/2008, 57/2011, 125/2011, 143/2012 și 144/2012) se menționează: „(1) Acuzarea penală este interzisă după: - patruzeci de ani în cazul în care cazul se referă la o infracțiune penală sanționată cu mai mult de trei ani de închisoare sau cu mai mult de cinci ani de închisoare, - douăzeci și cinci de ani pentru o infracțiune penală condamnată cu mai mult de zece ani de închisoare, - douăzeci de ani pentru o infracțiune penală condamnată cu mai mult de cinci ani de închisoare, - cinci ani pentru o infracțiune penală condamnată cu mai mult de trei ani de închisoare, - zece ani pentru o infracțiune penală condamnată cu mai mult de un an de închisoare, - șase ani pentru alte infracțiuni penale.

(2) Acuzarea penală pentru crima de genocid (art. 88), război agresiv (art. 89), crimele împotriva umanității (art. 90), crimele de război (art. 91) și alte infracțiuni penale care nu sunt supuse limitării legale în conformitate cu dreptul constituțional sau internațional. (3) Dacă, înainte de expirarea termenelor prevăzute la alineatul (1) din prezentul articol, s-a adoptat o hotărâre de primă instanță, termenele de limitare legală se prelungesc pentru încă doi ani.”

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2012-11-13
0,95
ORIĆ v. CROATIA
PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 50203/12 Savo ORI depusă împotriva Croației la 3 iulie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Savo Orić, este un național croat, care s-a născut în 1952 și locuiește în Topolovica. El este reprezentat în fața Cu
CtEDO 2017-04-04
0,92
CASE OF BOROJEVIĆ AND OTHERS v. CROATIA
Poliția l-a interogat pe J.B., rudă a lui Stevo Borojević, la 30 decembrie 2008, dar nu știa despre dispariția și uciderea acesteia. 15. La 5 ianuarie 2009, poliția a interogat V.P. și la 8 ianuarie 2009 au interogat T.P. 16. La 27 ianuarie
CtEDO 2015-04-09
0,92
CASE OF NJEŽIĆ AND ŠTIMAC v. CROATIA
Reclamanții s-au născut în 1956 și, respectiv, 1957 și trăiesc în Zagreb. La 16 octombrie 1991 poliția Gospić a aflat că șapte civili au fost uciși în acea zi în satul Bukovac. Corpurile lor au fost transportate la Departamentul de Patologi
CtEDO 2011-01-20
0,92
CASE OF SKENDŽIĆ AND KRZNARIĆ v. CROATIA
Reclamanții s-au născut în 1957, 1985 și, respectiv, 1982 și trăiesc în Otočac. La 3 noiembrie 1991, în timpul Războiului Intern din Croația, a fost emis un mandat de arestare, semnat de șeful postului de poliție Otočac (Policijska postaja
CtEDO 2013-09-05
0,92
PERIŠIĆ v. CROATIA
. 80553/12 Ivica PERIŠIδ și alții împotriva Croației depusă la 9 noiembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, pot
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă