Secțiunea a doua Cerere nr. 13908/11 Ali Hüdayi DÜZCAN împotriva Turciei introdusă la 29 decembrie 2010 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, Ali Hüdai Düzcan, este un resortisant turc, născut în 1998 și care, la momentul respectiv, avea reședința în districtul Toygar Hamza la Üsküdar (Istanbul). Este reprezentat în fața Curții de către domnul Metin Tokak, avocat la Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Generarea cauzei la 9 septembrie 2004, mama reclamantului ( În acest scop, Asociația părinților din rândul elevilor din cadrul școlii (Okul arile birlići) a solicitat delle, ca o condiție de înscriere, plata cu titlu de donație de la 1 500 la 2 000 de lire turcești (TRL), pe motiv că reclamantul își avea reședința în afara circumscripției școlare atribuite acestei școli (punctele 1, 2 și 10 în fine) Aceste sume se ridicau la aproximativ 825 și respectiv 1 100 de euro la momentul respectiv. Având în vedere faptul că nu dispuneau de mijloacele necesare pentru a plăti astfel de sume, B.D. a făcut apel la F.B., directorul școlii, dar a fost depășit. Investigația administrativă internă în aceeași zi, B.D., scrisă Ministerului Educației Naționale, se plângea de conduita administrației școlii. La data de 15 septembrie, această plângere a fost transmisă conducerii subprefecturale a educației naționale a d Pentru anul școlar 2004-2005, am vrut să-l înscriu pe fiul meu la școala primară d avni Bașman, ținând cont de sfaturile celor din jurul meu și de calitatea educației asigurate acolo. Când m-am prezentat Directorului pentru înscriere, el m-a direcționat spre Asociația Părinților de la școală, ai căror responsabili au anunțat că locuința noastră era în afara circumscripției lor școlare, dar că ei puteau totuși să-mi înregistreze fiul dacă făceam o donație de [1 500 mai puțin de 2000] TRL. Le-am răspuns că nu puteam da decât 50. După ce i-am spus directorului situația, mi-a spus că-ți vei scrie fiul dacă faci această donație, altfel du-te și fă-o unde vrei; nu-mi irosi timpul; de ce aș fi de acord cu fiul tău, când sunt oameni care sunt dispuși să plătească 500 de trilioane. Am fost plecată toată ziua între director și asociație. Dar n-am reușit să obțin înregistrarea. În acel moment, m-am simțit înjosită, indignată și vulnerabilă. Acest lucru a fost foarte dureros. Din cauza situației noastre precare, a trebuit în cele din urmă să-l trimit pe fiul meu la școala Hac acu' Selim din cartierul nostru (...) La o dată nespecificată, inspectorul M.K. a prezentat raportul său concluzionând că, din lipsă de probe, el nu a avut loc nici o procedură. În acest sens, conducerea subprefectorială a informat B.D. despre faptul că afirmațiile sale au fost nesusținute; școala primară d.Avni Bașman a fost o instituție foarte solicitată în timpul înscrierilor școlare, datorită calității înalte a învățământului și a mijloacelor furnizate, și s-a dovedit că motivul pentru care inscripționarea [fiului său] nu a fost efectuată a fost faptul că: a fost făcută o cerere în afara circumscripției La 28 ianuarie 2005, B.D. a contestat această concluzie pe lângă conducerea prefectorială a educației naționale (D.E.), argumentând atât caracterul ineficient, cât și expeditiv al anchetei desfășurate în acest sens. Astfel, doi noi inspectori au fost desemnați pentru a reevalua dosarul. La 8 martie 2005, aceștia au interogat, de asemenea, B.D. care a repetat afirmațiile sale anterioare (punctul 5 de mai sus). La o dată nespecificată, inspectorii și-au exprimat punctul de vedere cu privire la faptul că Procedura administrativă din 27 iunie 2005, B.D. a introdus, în fața primei camere a Tribunalului Administrativ din Istanbul, o acțiune în anulare a refuzului față de înregistrarea școlară a fiului său, însoțită de o cerere de suspendare a executării hotărârii incriminate; în plus, aceasta a solicitat 5 Cu titlu de despăgubire pentru prejudiciul moral suferit atât de fiul său, cât și de ea însăși, din cauza demnității lor. 10. Prin hotărârea din 8 decembrie 2006 (Documentul nr. 2001603 - Decizia nr. 2006/2627), prima cameră a respins cererile de carte de benzi desenate. După ce a amintit interdicția absolută de a extorca donații indivizilor, cum ar fi art. 42 din Constituție, art. 1 din Convenția Națiunilor Unite privind drepturile copiilor și art. 4 din Legea nr. 2860 privind strângerea de fonduri, judecătorii au reconsiderat următoarele: Din partea subprefectalului din 22 iulie 2004 de stabilire a circumscripțiilor de înscriere școlară și a contingentelor de înscriere în prima clasă în școlile primare din districtul d Pe de altă parte, acuzațiile de donație forțată ale părții solicitante nu sunt susținute de suficiente informații și documente. 11. B.D. a făcut apel la această hotărâre în fața Consiliului de Stat care, printr-o hotărâre din 9 martie 2009, a decăzut-o. La 28 mai 2010, Consiliul de Stat a respins, de asemenea, acțiunea prin rectificare inițiată de B.D. La 9 iulie 2010, această hotărâre a fost notificată către B.D.D. alte elemente de fapt care rezultă din dosarul 12. Documentele oficiale depuse la dosar permit să se înțeleagă că, pentru anul 2004 - 2005, contingentul pentru școala în cauză fusese stabilit la 50 de noi elevi. 13. Cu toate acestea, la 20 septembrie 2004, conducerea școlii Ö Õ Õ Õ Õ Õ Õ Ö i-a comunicat ce a putut Õ să-și completeze contingentul, solicitând autorizația de a face acest lucru prin primirea de elevi Ö Õ din afara circumscripției sale școlare. La 23 septembrie, prefectura a acceptat această cerere, iar 37 de elevi din această categorie au fost Õ înscriși la școală. 14. În acest sens, trebuie menționat pe copia primei pagini (datată la 29 septembrie 2004) a unui extras bancar care corespunde contului de la: Asociația părinților de la școală. Deși greu de citit și parțial, acest document indică donații efectuate între 7 și 13 septembrie 2004, de către familiile a 18 elevi din cei 37 de elevi. Cu toate acestea, având în vedere că perioada menționată acoperă 9 septembrie 2004, și anume data derulării B.D. în scopul înscrierii reclamantului (punctul 2 de mai sus). Dreptul intern și internațional relevant Drept intern Gratuit al învățământului primar 15. La art. 42 din Constituție nimeni nu poate fi privat de dreptul său la educație și la prelucrare. (...) În versiunea sa în vigoare, atât în perioada faptelor, cât și astăzi, art. 16 din Legea nr. 1739 privind educația națională fundamentală prevede că (...) Părinții de elevi nu pot fi obligați în nici un caz să plătească o donație. 17. Acesta este un principiu confirmat, în ultimă instanță, de un circular nr. 40, intitulat "recuperarea donațiilor" în momentul înscrierii și admiterii în eleve sau în schimbul eliberării diplomelor. Publicată la 20 iulie 2011 de Ministerul Educației Naționale, acest text îi îndeamnă pe responsabili să abțină cu strictețe, cu ocazia înscrierilor școlare, de la părinți să facă donații, să-i oblige în acest scop, punându-i în fața asociațiilor de părinți elevați sau să-i înscriere la școală la depunerea unei sume de bani în contul bancar al unor astfel de asociații. 18. Această abordare este susținută, de asemenea, de dispozițiile Lex Generalis din art. 4 din Legea nr. 2860 privind strângerea de fonduri, conform căreia donația este voluntară. Persoanele (...) nu pot fi obligate să facă acest lucru. Înscrierea elevilor în școlile primare 19. În versiunea sa în vigoare la data faptelor, art. 16 alineatul (1) din Regulamentul privind instituțiile de învățământ primar al Ministerului Educației Naționale prevede că: în principiu, elevii trebuie să se afle la cea mai apropiată școală primară de locul lor de reședință. Cu toate acestea, art. 16 alineatul (8) din același regulament prevede înscrierea la o școală situată în afara locului de reședință, cu condiția ca acestea să rămână locuri libere în raport cu contingentul său. În acest caz, elevii aspiranți din afara circumscripției puteau fi înregistrați provizoriu și, în cazul în care astfel de cereri de înscriere depășeau numărul total de locuri disponibile, adică contingentul, selecția elevilor se făcea prin tragere la sorți. Dreptul internațional 20. În părțile relevante ale acestora, art. 2 alin. (1) și art. 28 alin. (1) din Convenția Națiunilor Unite privind drepturile copilului din 1989 (ratificată de Turcia la 2 octombrie 1995) sunt formulate astfel: art. 2 alin. (1) Statele părți se angajează să respecte drepturile prevăzute în prezenta convenție și să le garanteze oricărui copil aflat sub jurisdicția lor, indiferent de orice considerație de rasă, culoare, sex, limbă, religie, din punct de vedere politic sau de altă natură a copilului sau a părinților sau reprezentanților legali ai acestuia, de originea lor națională, etnică sau socială, de situația de avere, de incapacitatea lor, de naștere sau de orice altă situație. art. 28 Statele părți recunosc dreptul copilului la educație și, în special, în vederea asigurării exercitării treptate a acestui drept și pe baza egalității de șanse Ei fac învățământul primar obligatoriu și gratuit pentru toți (...) 21.L. 13 din Pactul internațional privind drepturile economice, sociale și culturale (ratificat prin Decretul nr. 2003/5923 din 10 iulie 2003) este astfel formulat Statele părți la prezentul pact recunosc dreptul oricărei persoane la educație și sunt de acord că educația trebuie să vizeze dezvoltarea deplină a personalității umane și a simțului demnității sale și să consolideze respectarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. De asemenea, ei sunt de acord că educația trebuie să pună orice persoană în măsură să joace un rol util într-o societate liberă, să promoveze înțelegerea, toleranța și prietenia între toate națiunile și toate grupurile rasiale, etnice sau religioase și să încurajeze dezvoltarea activităților Națiunilor Unite pentru menținerea păcii. Statele părți la prezentul pact recunosc că ................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................... GRIFS 22. Reclamantul susține, în primul rând, că: să solicite o donație forțată, ca o condiție prealabilă pentru înregistrarea sa școlară a încălcat dreptul său la procedură consacrat prin art. 2 din Protocolul nr. 23. Invocând, pe fond, art. 14 din Convenție, reclamantul deplânge, de asemenea, o diferență de tratament între familiile în măsură să plătească sume mari ca donații și cele care nu dispun de astfel de mijloace. În această privință, avocatul său susține, documente pe suport de hârtie, că printre cei 50 de elevi înregistrați la școala primară Avni Bașman pentru anul școlar 2004-2005, 37 de candidați sunt, la fel ca clientul său, în afara circumscripției școlare a acestei școli. ; în acest sens, el precizează că mai mult de 18 familii dintre aceste 37 au efectuat transferuri de bani în contul bancar al Asociației Părinților. 24. În cele din urmă, din perspectiva articolului 6, reclamantul se plânge, pe de o parte, că cauza sa nu ar fi fost ascultată într-un termen rezonabil și, pe de altă parte, de concluzia eronată a hotărârii administrative pronunțate în cauza sa la 8 decembrie 2006. Într-adevăr, spre deosebire de ceea ce rezultă din dispozitivul acestei hotărâri, refuzul de a-l revoca nu a fost motivat de locul său de reședință, ci, într-adevăr, de capacitatea familiei sale de a plăti suma impusă de respectiva asociație, ca donație. Întrebări Reclamantul și-a renegat dreptul de a-și face loc, garantat prin art. 2 din Protocolul nr. 1, având în vedere faptul că înscrierea sa la școala primară Avni Bașman ar fi fost refuzată, pe motiv că el a fost în afara circumscripției școlare a acestei școli, în timp ce unii dintre ei s-ar fi aflat în aceeași situație ca și el, ar fi fost întâmpinați acolo? În această privință, reclamantul a fost victima unei discriminări bazate pe statutul său economic, contrar articolului 14 din convenție, coroborat cu art. 2 din Protocolul nr. 1, în măsura în care i s-ar fi refuzat înregistrarea la școala Avni Bașman, din cauza faptului că familia sa ar fi putut plăti sumele cerute, cu titlu de donații, de către asociația părinților din școala respectivă, fiind înțeles că o copie a unui extras bancar legat de contul acestei asociații indică donații efectuate de familiile a cel puțin 18 elevi care se aflau în aceeași situație cu reclamantul, dar care au fost acceptați la această școală ulterior refuzului împotriva reclamantului? În conformitate cu art. 6 alineatul (1) din Convenție, cauza reclamantului poate trece pentru că a fost ascultată în mod direct de către reclamant într-un termen rezonabil Cu toate acestea, pe teren la art. 6 alineatul (1), reclamantul a beneficiat de o procedură echitabilă, în măsura în care cele două motive ale instanțelor administrative pentru a-l despăgubi de cererea sa, și anume, faptul că a avut loc în afara circumscripției școlare a școlii de la școală și că acuzațiile sale de donație forțată erau lipsite de temei. să fie contrazise de copia extrasului de cont bancar menționat anterior și de lista celor 37 de elevi care se aflau în aceeași situație cu reclamantul, dar care au fost înregistrați la această școală În contextul întrebărilor de mai sus, guvernul este rugat să furnizeze o copie completă și lizibilă În cazul în care, în urma unei cereri din partea unui stat membru, se consideră că nu există motive întemeiate să se considere că nu există motive întemeiate pentru a se considera că nu există motive întemeiate pentru a se considera că nu există motive întemeiate să se considere că nu există motive întemeiate să se considere că nu există motive întemeiate să se considere că o astfel de măsură constituie ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) litera (c) din TFUE, Comisia ar trebui să fie considerată ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) litera (c) din TFUE. extrase/ieșiri legate de conturile bancare deschise în numele școlii Avni Bașman, inclusiv cel al asociației părintești a elevului, raportând toate sumele încasate (fie prin transfer bancar, fie la vedere și tocuri de recipise) de către părinții elevilor care urmează să fie înregistrați la prima clasă pentru anul școlar 2004-2005 , având în vedere faptul că aceste documente ar trebui să includă pagina nr. 1 din last-extract din 29 septembrie 2004 (produsă de reclamantă).
Requête n
o
13908/11
Ali Hüdayi DÜZCAN
contre la Turquie
introduite le 29 décembre 2010
1.
Le requérant, M. Ali Hüdai Düzcan, est un ressortissant turc, né en 1998 et qui, à l’époque des faits, résidait dans le quartier de Toygar Hamza à Üsküdar (Istanbul). Il est représenté devant la Cour par M
e
Metin Tokak, avocat à İstanbul.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
1.
La genèse de l’affaire
2.
Le 9 septembre 2004, la mère du requérant («
B.D.
») se rendit à l’établissement public d’enseignement primaire Avni Bașman («
l’école
»), sis dans le quartier d’Ahmediye à Üsküdar (Istanbul), afin d’y inscrire son fils pour l’année scolaire 2004-2005.
3.
Pour ce faire, l’Association des parents d’élèves dudit école (
Okul aile birliği
) exigea d’elle, comme condition d’inscription, le versement à titre de «
don
» d’une somme entre 1
500 - 2
000 livres turques (TRL), au motif que le requérant résidait en dehors de la circonscription
scolaire attribuée à cette école (paragraphes 1, 2 et 10
in fine
ci-dessus). Ces montants équivalaient, à l’époque, à environ 825 et 1 100 euros respectivement.
N’ayant pas les moyens de débourser de telles sommes, B.D. s’adressa à F.B., le directeur de l’école, mais se vit éconduire.
2.
L’enquête administrative interne
4.
Le jour même, B.D. écrivit au ministère de l’Éducation Nationale, se plaignant de la conduite de l’administration de l’école. Le 15 septembre suivant, cette plainte fut transmise à la direction sous-préfectorale de l’éducation nationale d’Üsküdar, laquelle chargea M.K. – à savoir, le directeur d’une autre école primaire – de conduire, en sa qualité d’inspecteur, une enquête administrative sur les allégations de B.D.
5.
Le 22 décembre 2004, l’inspecteur M.K. entendit B.D., laquelle donna sa version des faits que voici
:
«
Pour l’année scolaire 2004-2005, j’ai voulu inscrire mon fils à l’école primaire d’Avni Bașman, compte tenu des conseils de mon entourage et de la qualité de l’éducation qui y était assurée. Lorsque je me suis présentée au directeur pour l’inscription, il m’a dirigé vers l’Association des parents d’élèves de l’école, dont les responsables m’ont fait savoir que notre domicile était en dehors de leur circonscription scolaire, mais qu’ils pouvaient néanmoins inscrire mon fils si je faisais une donation de [1
500 – 2
000] TRL. Je leur ai répondu que je ne pouvais donner que 50
TRL. Ils m’ont alors dit qu’il fallait voir le directeur. Lorsque j’ai raconté la situation au directeur, il m’a dit ‘J’inscrirai ton fils si tu fais ce don, sinon vas le faire faire où tu veux
; ne me fait pas perdre mon temps
; pourquoi accepterais-je [ton fils], alors qu’il y a des gens [dehors] prêts à payer 500 TRL’. Nous parlions seuls. J’ai fait le va-et-vient toute la journée entre le directeur et l’association. Mais je n’ai pu obtenir l’inscription. A ce moment, je me suis sentie rabaissée, indignée et vulnérable. Cela m’a énormément peinée. En raison de notre situation précaire, j’ai finalement dû envoyer mon fils à l’école Hacı Selim Ağa de notre quartier (...)
»
6.
A une date non précisée, l’inspecteur M.K. rendit son rapport concluant que, faute de preuves probantes, il n’y avait pas lieu d’initier une procédure quelconque. Sur ce, la direction sous-préfectorale informa B.D. de ce que
:
«
Ses allégations se trouvaient non étayées
; l’école primaire d’Avni Bașman était un établissement très sollicité
lors des inscriptions scolaires, du fait de la grande qualité de l’enseignement et des moyens fournis, et qu’il s’était avéré que la raison pour laquelle l’inscription [de son fils] n’y avait pas été effectuée était le fait qu’il s’agissait d’une demande hors circonscription
».
7.
Le 28 janvier 2005, B.D. contesta cette conclusion auprès de la direction préfectorale de l’éducation nationale d’Istanbul, tirant argument du caractère tant inefficace qu’expéditif de l’enquête menée en l’occurrence.
Ainsi, deux nouveaux inspecteurs furent désignés pour réévaluer le dossier. Le 8 mars 2005, ceux-ci interrogèrent également B.D. qui répéta ses dires précédents (paragraphe 5 ci-dessus).
8.
A une date non précisée, les inspecteurs émirent l’avis qu’aucun élément concret n’ayant permis d’étayer les allégations en cause, aucune action judiciaire ne s’imposait contre les responsables de l’école.
3.
La procédure administrative
9.
Le 27 juin 2005, B.D. introduisit, devant la première chambre du Tribunal administratif d’Istanbul, une action en annulation du refus opposé à l’inscription scolaire de son fils, accompagnée d’une demande de sursis à l’exécution de la décision incriminée
; elle réclama en outre 5
000 TRL, à titre de réparation du préjudice moral subi tant par son fils qu’elle-même, en raison de l’atteinte portée à leur dignité.
10.
Par un jugement du 8 décembre 2006 (dossier n
o
2005/1603 - décision n
o
2006/2627), la première chambre rejeta les demandes de B.D.
Après avoir rappelé l’interdiction absolue d’extorquer des dons à des individus, telle qu’exprimée dans l’article 42 de la Constitution, l’article
28
1.de la Convention des Nations Unies relative aux droits des enfants et l’article 4 de la loi n
o
2860 sur la collecte de fonds, les juges observèrent ce qui suit
:
«
Il ressort de l’arrêté sous-préfectoral du 22 juillet 2004 portant détermination des circonscriptions d’inscription scolaire et des contingents d’élèves à inscrire en première classe dans les écoles primaires du district d’Üsküdar, que la circonscription attribuée à l’école primaire d’Avni Bașman couvre l’intégralité des quartiers de Gülfem Hatun et d’Ahmet Çelebi ainsi que les numéros pairs de l’allée de Halk, alors que l’intéressé habite dans le quartier de Toygar Hamza, donc en dehors de cette zone
; par ailleurs, les allégations de donation forcée de la partie demanderesse ne se trouvent pas étayées par des informations et documents suffisants.
»
11.
B.D. interjeta appel de ce jugement devant le Conseil d’État qui, par un arrêt du 9 mars 2009, la débouta.
Le 28 mai 2010, le Conseil d’État écarta également le recours en rectification engagée par B.D.
Le 9 juillet 2010, cet arrêt fut notifié à B.D.
4.
D’autres éléments factuels qui ressortent du dossier
12.
Les documents officiels versés au dossier permettent de comprendre que, pour l’année 2004 - 2005, le contingent de l’école en cause avait été fixé à 50 nouveaux élèves.
13.
Or, le 20 septembre 2004, la direction de l’école écrivit à la préfecture d’Istanbul pour lui faire part de ce qu’elle n’avait pu combler son contingent, demandant l’autorisation de le faire en accueillant des élèves résidant en dehors de sa circonscription scolaire. Le 23 septembre suivant, la préfecture fit droit à cette demande et 37 élèves de cette catégorie furent ainsi inscrits à l’école.
14.
A cet égard, il convient de s’attarder sur la copie de la première page (datée le 29 septembre 2004) d’un extrait bancaire qui correspond au compte de l’Association des parents d’élèves de l’école. Bien que difficilement lisible et partiel, ce document fait état de dons effectués, entre les 7 et 13 septembre 2004, par les familles de 18 élèves parmi les 37
susmentionnés, étant entendu que ladite période couvre le 9 septembre 2004, à savoir la date de la démarche de B.D. aux fins de l’inscription du requérant (paragraphe 2 ci-dessus).
B.
Le droit interne et international pertinent
1.
Droit interne
a)
Gratuité de l’enseignement primaire
15.
L’article 42 de la Constitution dispose
:
«
Nul ne peut être privé de son droit à l’éducation et à l’instruction. (...)
L’enseignement primaire est obligatoire pour tous les citoyens des deux sexes et il est gratuit dans les écoles de l’État.
»
16.
Dans sa version en vigueur, tant à l’époque des faits qu’aujourd’hui, l’article 16 de la loi n
o
1739 sur l’éducation fondamentale nationale stipule que
:
«
(...)
Les parents d’élèves ne peuvent en aucun cas être contraints à verser une donation.
»
17.
Il s’agit là d’un principe confirmé, en dernier lieu, par un circulaire n
o
40, intitulée «
Interdiction de collecte de dons lors des inscriptions et admissions d’élèves ou en contrepartie de délivrance de diplômes
». Publiée le 20 juillet 2011 par le ministère de l’Éducation Nationale, ce texte exhorte les responsables de s’abstenir strictement, lors des inscriptions scolaires, de demander aux parents d’élèves de faire des dons, de les contraindre à cette fin en les mettant face aux associations de parents d’élèves ou d’assujettir l’inscription scolaire au dépôt d’une somme d’argent sur le compte bancaire de telles associations.
18.
Cette approche est par ailleurs appuyée par les dispositions de
lex generalis
de l’article 4 de la loi n
o
2860 sur la collecte de fonds, selon lequel
:
«
Le don est volontaire. Les individus (...) ne peuvent être contraints à en faire.
»
b)
Modalités d’inscription des élèves aux écoles primaires
19.
Dans sa version en vigueur à l’époque des faits, l’article 16 § 1 du règlement sur les établissements d’éducation primaire du ministère de l’Éducation Nationale prévoit qu’en principe, les élèves doivent s’inscrire à l’école primaire le plus proche de leur lieu de résidence.
Ceci étant, l’article 16 § 8 du même règlement permettait l’inscription à une école sise en dehors du lieu de résidence, à condition qu’il y reste des places libres par rapport à son contingent. Dans ce cas, les élèves aspirants résidant en dehors de la circonscription pouvaient être inscrits à titre provisoire et, si pareilles demandes d’inscription excédaient le nombre total des places disponibles, c’est-à-dire le contingent, la sélection des élèves se faisait sur tirage au sort.
1.
Droit international
20.
En leurs parties pertinentes, les articles 2 § 1 et 28 § 1 de la Convention des Nations Unies relative aux droits de l’enfant du 1989 (ratifiée par la Turquie le 2 octobre 1995) sont ainsi libellés :
Article 2 § 1
«
Les États parties s’engagent à respecter les droits qui sont énoncés dans la présente Convention et à les garantir à tout enfant relevant de leur juridiction, sans distinction aucune, indépendamment de toute considération de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d’opinion politique ou autre de l’enfant ou de ses parents ou représentants légaux, de leur origine nationale, ethnique ou sociale, de leur situation de fortune, de leur incapacité, de leur naissance ou de toute autre situation.
»
Article 28
«
1.
Les Etats parties reconnaissent le droit de l’enfant à l’éducation, et en particulier, en vue d’assurer l’exercice de ce droit progressivement et sur la base de l’égalité des chances
:
a)
Ils rendent l’enseignement primaire obligatoire et gratuit pour tous
;
(...)
»
21.
L’article 13 du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels (ratifié par le décret n
o
2003/5923 du 10 juillet 2003) est ainsi libellé
:
«
1.
Les États parties au présent Pacte reconnaissent le droit de toute personne à l’éducation. Ils conviennent que l’éducation doit viser au plein épanouissement de la personnalité humaine et du sens de sa dignité et renforcer le respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales. Ils conviennent en outre que l’éducation doit mettre toute personne en mesure de jouer un rôle utile dans une société libre, favoriser la compréhension, la tolérance et l’amitié entre toutes les nations et tous les groupes raciaux, ethniques ou religieux et encourager le développement des activités des Nations Unies pour le maintien de la paix.
2.
Les Etats parties au présent Pacte reconnaissent qu’en vue d’assurer le plein exercice de ce droit
:
a)
L’enseignement primaire doit être obligatoire et accessible gratuitement à tous
;
(...)
e)
Il faut poursuivre activement le développement d’un réseau scolaire à tous les échelons, établir un système adéquat de bourses et améliorer de façon continue les conditions matérielles du personnel enseignant. (...)
»
22.
Le requérant soutient, en premier lieu, qu’exiger une donation forcée, comme une condition préalable à son inscription scolaire a porté atteinte à son droit à l’instruction consacré par l’article 2 du Protocole n
o
1.
23.
Invoquant, en substance, l’article 14 de la Convention, le requérant déplore aussi une différence de traitement entre les familles en mesure de débourser des sommes importantes en guise de dons et celles qui n’ont pas de tels moyens. A cet égard, son avocat fait valoir, documents à l’appui, que parmi les 50 élèves inscrits à l’école primaire Avni Bașman pour l’année scolaire 2004-2005, 37 candidats résidaient, comme son client, en dehors de la circonscription scolaire de cette école
; à ce sujet, il précise qu’au moins 18 familles parmi ces 37 avaient effectué des virements d’argent sur le compte bancaire de l’Association des parents d’élèves.
24.
Enfin, sous l’angle de l’article 6, le requérant se plaint, d’une part, de ce que sa cause n’aurait pas été entendue dans un délai raisonnable et, d’autre part, de la conclusion erronée du jugement administratif rendu dans son affaire le 8 décembre 2006. En effet, contrairement à ce qui ressort du dispositif de ce jugement, le refus de l’inscrire n’était pas motivé par son lieu de résidence, mais bel et bien par l’incapacité de sa famille de débourser la somme exigée par ladite association, à titre de don.
1.
Le requérant s’est-il vu renier le droit à l’instruction, garanti par l’article
2 du Protocole n
o
1, compte tenu du fait que son inscription à l’école primaire Avni Bașman aurait été refusée, au motif qu’il résidait en dehors de la circonscription scolaire de cette école, alors que d’aucuns, se trouvant dans la même situation que lui, y auraient été accueillis ?
2.
A cet égard, le requérant a-t-il été victime d’une discrimination fondée sur son statut économique, contraire à l’article 14 de la Convention, combiné avec l’article 2 du Protocole n
o
1, dans la mesure où il se serait vu refuser son inscription à l’école Avni Bașman, en raison de l’impossibilité pour sa famille de débourser les sommes exigées, à titre de dons, par l’association des parents d’élèves de ladite école, étant entendu que copie d’un extrait bancaire afférent au compte de ladite association fait état de dons effectués par les familles d’au moins 18 élèves qui se trouvaient dans la même situation que le requérant, mais qui ont été acceptés à cette école postérieurement au refus opposé au requérant ?
3.
Au regard de l’article 6 § 1 de la Convention, la cause du requérant peut-elle passer pour avoir été entendue «
dans un délai raisonnable
»
?
4.
Toujours sur le terrain de l’article 6 § 1, le requérant a-t-il bénéficié d’une procédure équitable, dans la mesure où les deux motifs retenus par les juridictions administratives pour le débouter de sa demande – à savoir, le fait qu’il résidait en dehors de la circonscription scolaire de l’école sollicitée et que ses allégations de donation forcée étaient dénuées de fondement – semblent
a priori
être contredits par la copie de l’extrait de compte bancaire susmentionné et la liste des 37 élèves qui se trouvaient dans la même situation que le requérant, mais qui ont été inscrits à ladite école
?
Dans le contexte des questions ci-dessus, le Gouvernement est prié de fournir copie complète et lisible
:
– du dossier des enquêtes administratives diligentées au sujet des allégations de donation forcée de la mère du requérant
:
*par la direction sous-préfectorale de l’éducation nationale d’Üsküdar
; et
*par la direction préfectorale de l’éducation nationale d’Istanbul
;
–
du dossier n
o
2005/1603 afférent à la procédure devant la première chambre du Tribunal administratif d’Istanbul
;
–
des extraits/relevés afférents aux comptes bancaires ouverts au nom de l’école Avni Bașman, y compris notamment celui de son Association des parents d’élèves, faisant état de toutes les sommes perçues (soit par virement soit au comptant et talons de récépissé) par les parents des élèves à inscrire en première classe pour l’année scolaire
2004-2005
, étant entendu que ces documents devraient inclure la page n
o
1 de l’extrait du 29
septembre 2004 (produite par la partie requérante).