Muslija împotriva Bosniei și Herțegovinei

CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 32042/11 Adnan MUSLIJA împotriva Bosniei și Herțegovinei depusă la 14 aprilie 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Adnan Muslija, este un cetățean al Bosniei și Herțegovinei, născut în 1969 și trăiește în Sarajevo. El este reprezentat în fața Curții de către dl K. Kolić, avocat practicant la Sarajevo. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Conviciunea unei infracțiuni minore La 13 februarie 2003, poliția Kakanj a depus o cerere de proceduri de infracțiuni minore care urmează să fie instituite împotriva reclamantului în cadrul Curții de Oferte minore Kakanj (Općinski sud za prekršaje Kakanj Într-o hotărâre din 16 august 2004, Curtea Kakanj Minor-Offences a constatat că, la 12 februarie 2003, la aproximativ 18.40 p.m., reclamantul a atacat fizic fosta sa soție, M.P., la apartamentul ei din Kakanj.

Reclamantul a lovit M.P. în cap de mai multe ori și a început să-i lovească și să-i lovească în legătură cu corpul în prezența copiilor lor minori. Reclamantul a fost considerat vinovat de o infracțiune minoră împotriva ordinului public (battery) în temeiul articolului 3 alineatul (1) alineatul (2) din Legea privind ordinul public din 2000 (a se vedea „Legea internă relevantă” de mai jos), pentru care a fost impus o amendă de 150 de mărci convertibile (BAM) [1] . Această decizie a devenit finală la 19 octombrie 2004. La 3 august 2006, reclamantul a plătit amendă. La 18 septembrie 2003, procurorul public competent a acuzat Curtea Municipală Kakanj de acuzat reclamantul de a cauza leziuni corporale grave la M.P.

La 9 ianuarie 2008, Curtea Municipală Kakanj a declarat reclamantul vinovat de o infracțiune penală împotriva persoanei (leziune corporală grevă) și l-a condamnat la trei luni de închisoare. Pentru a ordona sentința, instanța a luat în considerare diferite circumstanțe atenuante, cum ar fi, faptul că reclamantul a fost un tată de trei copii minori, că nu a avut condamnare anterioară, că era șomer, că nu a recidivat și că nu a recidivat. Curtea a avut în vedere, de asemenea, faptul că incidentul a avut loc în prezența copiilor minori ai reclamantului și al M.P., ca o circumstanță agravantă. La 7 aprilie 2008, hotărârea a fost susținută de Curtea Cantonale Zenica. Procedințe în fața Curții Constituționale La 4 iunie 2008, reclamantul a depus un recurs constituțional plângând de încălcarea principiului non bis in idem.

La 11 ianuarie 2011, Curtea Constituțională a Bosnia-Herzegovina și-a respins recursul, susținând că, în procedura de infracțiune minoră, reclamantul a fost considerat vinovat de o infracțiune minoră împotriva ordinului public (battery), în timp ce în procedura penală a fost condamnat pentru o infracțiune penală împotriva persoanei (leziune corporală grevă). Prin urmare, Curtea Constituțională a susținut că, deși ambele hotărâri se bazează pe același incident, infracțiunile au un caracter și un scop diferit. Legea internă relevantă art. 48 § 2 din Codul penal 1998 [2], care a fost în vigoare până la 1 august 2003, cu condiția, printre altele, , că o amendă impusă pentru o infracțiune minoră ar fi dedusă dintr-o condamnare impusă în procedura penală (BAM 50 este egală cu 1 zi în închisoare) dacă infracția penală conține aceleași elemente ca infracțiunile minore.

art. 177 § 1 din prezentul Cod prevede că oricine inflige leziuni corporale asupra altor persoane sau afectează sănătatea altuia ar trebui să fie condamnat la închisoare pentru o perioadă de cel puțin șase luni și nu mai mare de cinci ani. Instanța competentă poate impune o sancțiune sub minimul prescris în existența unor circumstanțe mitigante (art. 41 § 2 din prezentul Cod). Secțiunea 3 alineatul (1) alineatul (2) din Legea 2000 a Ordinei Publice [3] prevede că bateria atrage o amendă între BAM 200 și BAM 500 sau închisoarea care nu depășește șase zile (secțiunea 6 alineatul (1) din această lege). La 15 iulie 2007, bateria atrage doar o amendă între BAM 200 și BAM 500. Reclamantul se plânge că a fost judecat și condamnat de două ori pentru aceeași infracțiune.

El se bazează pe art. 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție. Reclamantul plânge cu privire la rezultatul procedurii penale descrise mai sus, de asemenea, în temeiul articolelor 6 și 14 din Convenție. Maresti v. Croația , nr. 55759/07, 25 iunie 2009)? Marca convertibilă folosește aceeași rată de schimb fixă în euro pe care are marca germană: 1 EUR = BAM 1.955883. Krivični zakon Federacije Bosne i Hercegovine , Gazette Oficială a Federației Bosnia-Herzegovina , nr. 43/98, 2/99, 15/99, 29/00 și 59/02. Zakon o javnom redu i miru Zeničko-dobojskog kantona , Gazette Oficiale a Cântonului Zenica-Doboj nos. 8/00, 15/03, 11/07 și 8/08.

FOURTH SECTION

Application no. 32042/11 Adnan MUSLIJA against Bosnia and Herzegovina lodged on 14 April 2011

STATEMENT OF FACTS

THE FACTS The applicant, Mr Adnan Muslija, is a citizen of Bosnia and Herzegovina, who was born in 1969 and lives in Sarajevo. He is represented before the Court by Mr K. Kolić, a lawyer practising in Sarajevo. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. 1. Conviction of a minor offence On 13 February 2003 the Kakanj Police lodged a request for minor ‑ offences proceedings to be instituted against the applicant in the Kakanj Minor-Offences Court ( Općinski sud za prekršaje Kakanj ). In a decision of 16 August 2004 the Kakanj Minor-Offences Court found that on 12 February 2003 at about 6.40 p.m. the applicant had physically attacked his former wife, M.P., at her flat in Kakanj.

The applicant punched M.P. in the head several times and proceeded to kick and punch her about the body in the presence of their minor children. The applicant was found guilty of a minor offence against public order (battery) under section 3(1)(2) of the Public Order Act 2000 (see “Relevant domestic law” below) for which he was imposed a fine of 150 convertible marks (BAM) [1] . That decision became final on 19 October 2004. On 3 August 2006 the applicant paid the fine. 2. Conviction of a criminal offence On 18 September 2003 the competent public prosecutor lodged an indictment with the Kakanj Municipal Court accusing the applicant of causing grievous bodily injury to M.P. On 9 January 2008 the Kakanj Municipal Court found the applicant guilty of a criminal offence against the person (grievous bodily injury) and sentenced him to three months’ imprisonment.

In ordering the sentence, the court took into account various mitigating circumstances, such as, that the applicant was a father of three minor children, that he had no previous convictions, that he was unemployed, the lapse of time and the fact that he did not reoffend. The court also had regard to the fact that the incident took place in the presence of the applicant’s and M.P.’s minor children, as an aggravating circumstance. On 7 April 2008 that judgment was upheld by the Zenica Cantonal Court. 3. Proceedings before the Constitutional Court On 4 June 2008 the applicant lodged a constitutional appeal complaining of a violation of the non bis in idem principle. On 11 January 2011 the Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina rejected his appeal.

It held that in the minor-offences proceedings the applicant had been found guilty of a minor offence against public order (battery), whereas in the criminal proceedings he had been convicted for a criminal offence against the person (grievous bodily injury). Therefore, the Constitutional Court held that, although both decisions were based on the same incident, the offences had different nature and purpose. B. Relevant domestic law Article 48 § 2 of the Criminal Code 1998 [2] , which was in force until 1 August 2003, provided, inter alia , that a fine imposed for a minor offence would be deducted from a sentence imposed in the criminal proceedings (BAM 50 equals 1 day in prison) if the criminal offence contains the same elements as the minor offence.

Article 177 § 1 of this Code provided that whoever inflicts bodily injury on another or impairs another’s health should be sentenced to imprisonment for a term of no less than six months and not exceeding five years. The competent court can impose a sanction below the prescribed minimum in the existence of mitigating circumstances (Article 41 § 2 of this Code). Section 3(1)(2), of the Public Order Act 2000 [3] provides that battery attracts a fine between BAM 200 and BAM 500 or imprisonment not exceeding sixty days (section 6(1) of this Act). As of 15 July 2007, battery attracts only a fine between BAM 200 and BAM 500. COMPLAINTS The applicant complains that he was tried and convicted twice for the same offence.

He relies on Article 4 of Protocol No. 7 to the Convention. The applicant complaints about the outcome of the criminal proceedings described above also under Articles 6 and 14 of the Convention. QUESTION Has the applicant been punished twice for the same offence as prohibited by Article 4 § 1 of Protocol No. 7 (see Maresti v. Croatia , no. 55759/07, 25 June 2009)? 1. The convertible mark uses the same fixed exchange rate to the euro that the German mark has: EUR 1 = BAM 1.95583. 2. Krivični zakon Federacije Bosne i Hercegovine , Official Gazette of the Federation of Bosnia and Herzegovina, nos. 43/98, 2/99, 15/99, 29/00 and 59/02. 1. Zakon o javnom redu i miru Zeničko-dobojskog kantona , Official Gazette of the Zenica-Doboj Canton nos.

8/00, 15/03, 11/07 and 8/08.