Ostanin împotriva Rusiei și alte 7 cereri

Primă cerere nr. 30692/11 Vladimir Grigorievch OSTANIN împotriva Rusiei și a altor 7 cereri (a se vedea lista anexată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanților sunt resortisanți ruși. Circumstanțele cazurilor Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Cererea nr. 30692/11 depusă la 14 aprilie 2011 de Vladimir Grigorievch OSTANIN care s-a născut la 16 Noiembrie 1963 și a trăit până la arestarea sa în orașul Berezniki, regiunea Perm. El își îndeplinește acum condamnarea într-o colonie de corecții din regiunea Irkutsk. La 11 octombrie 2007, reclamantul a fost arestat pe suspectul de ucidere de manșoar din care a fost ulterior considerat vinovat. Reclamantul a fost condamnat la șapte ani de închisoare.

În mai multe ocazii, de la 16 noiembrie la 16 decembrie 2007, de la 14 la 18 decembrie 2007, de la 26 decembrie 2007 la 6 ianuarie 2008, de la 26 martie la 8 aprilie 2008, de la 12 la 18 ianuarie 2009, reclamantul a fost reținut într-o secție de detenție a secției de poliție a orașului Berezniki (denumită în continuare – sediul). Celulele erau pe podeaua subterană a echipei, nu aveau fereastra. Erau aprinse de becurile electrice mici. Nu existau sistem de ventilație artificială. Astfel era întotdeauna umid și umed. Celulele erau suprapopulate, cu deținuții trebuiau să se întoarcă la somn. Nu existau mobilier în celule: mese, băncile și așa mai departe. Celulele erau murdare și infestate. Lavatoarele nu funcționează în mod corespunzător cu un miros neplăcut în celule.

Celulele nu au fost curățate. Nu au fost furnizate dezinfectanți. În aprilie 2008, reclamantul a depus o plângere la Procurorul din Orașul Berezniki. Într-o scrisoare din 21 mai 2008, procurorul a confirmat că reclamantul a fost reținut în condițiile „impropriate” care rezultă din lipsa de fonduri. La 2 august 2010, reclamantul a depus o acțiune împotriva Ministerului Finanțelor, care a solicitat o compensare pentru daunele suportate ca urmare a detenției sale în secțiune. El a solicitat, de asemenea, să apară concediu. La 12 octombrie 2010, Curtea Orașului Berezniki a avut o ședință. După ce a remarcat absența reclamantului, a declarat că a fost informat în mod corespunzător cu privire la data și locul audierii și nu a fost prezent pentru că își îndeplinește sentința.

Curtea Orașului a studiat în continuare răspunsul de la administrația sediului și rezultatele anchetei procurorului asupra plângerii reclamantului. Având în vedere faptul că plângerile reclamantului privind suprapopularea și condițiile de deținere slabe, cum ar fi absența de mersuri zilnice, lipsa de intimitate, condițiile inadecvate de sănătate, etc., nu au fost contestate de către reclamant și au fost confirmate de procuror, Tribunalul a acordat reclamantului 20.000 ruble ruse (RUB) (aproximativ 500 euro).

Curtea a subliniat faptul că a luat în considerare circumstanțele cauzei, în special faptul că reclamantul a fost reținut în secție, având în vedere faptul că a fost acuzat de o infracțiune penală a căror condamnare a fost ulterior condamnată; nivelul fizic (prezența bătăilor de culoare, un sistem de canalizare dilapidată în celule, absența de mersuri externe zilnice, suprapopularea în celule, lipsa locului de somn individual și reclamantul care a căzut bolnav în secțiune) și moral (folosa de confidențialitate, în special atunci când a trebuit să folosească un lavator) suferințe; lungimea agregată a detenție (59 zile) în secțiune și cerințele de raționalitate și justiție. Pe 9 februarie 2011, Curtea Regională de Perm a susținut hotărârea, după ce a susținut pe deplin raționamentul Tribunalului de Oraș.

Reclamantul nu a fost adus la ședință, în timp ce procurorul, care a susținut concluziile Tribunalului de Oraș, a participat și a formulat cereri orale. La 25 februarie 2011, reclamantul a trimis o scrisoare Curtei de Oraș Berezniki, cerând informații despre ședința de recurs. La 5 aprilie 2011, el a fost înaintat cu o copie a hotărârii Curții Regionale și cu o scrisoare de execuție. La 14 iunie 2011, reclamantul a trimis scrisoarea pentru execuție a hotărârii Ministerului Finanțelor. Potrivit reclamantului, hotărârea rămâne neexecutată. Cererea nr. 40232/11 depusă la 25 mai 2011 de Petr Petrovich MAKHOV, care s-a născut la 7 decembrie 1985 și a trăit până la arestarea sa în orașul Kandalaksha, regiunea Murmansk.

El își îndeplinește acum condamnarea în colonia correctională din Murmansk. Reclamantul a susținut că între 1 aprilie 2005 și 27 septembrie 2007 a fost reținut în centrul detenției temporare din orașul Apatity. El a susținut că condițiile de detenție a fost îngrozitoare cu faptul că a fost reținut în celulele grave suprapopulate, slab iluminate, murdare și umede, având nici un loc de dormit individual și nici o intimitate, deoarece panoul de lavare nu a fost separat de zona de viață. El a subliniat, de asemenea, că el nu a fost furnizat asistență medicală adecvată, în special îngrijirea dentară. De asemenea, reclamantul a remarcat că, în mai mult de treizeci de ocazii, în timpul detenției anterioare, el a fost transportat din centrul de detenție pentru a lua parte la acțiuni de investigație.

Reclamantul a fost dus în alt oraș, cu tren, noaptea. El a fost incapabil de a dormi și nu a fost furnizat cu alimente. De obicei, el a fost dus la o celulă colectivă la ora 19:00, unde a rămas până la ora 14:00. La ora de dimineață. Apoi a fost supus unei căutări corporale și la ora 3.00 a.m. dus la gară. La ora 3.30, deținuții, inclusiv reclamantul, au fost plasați într-un tren care a ajuns la punctul de destinație trei ore mai târziu. trenul nu era echipat cu locuri de dormit. La sosirea la stația de tren, deținuții au fost duși într-o secție de poliție unde au fost din nou supuși la o căutare până la 7.00 a.m. Apoi, o zi a participării sale la diferite etape de investigație urmată de reclamantul care a putut doar să se culce la ora 10.00 la întoarcerea sa la centrul de detenție.

Deținuții au primit alimente doar la ora 14.00, fiind astfel lăsat foame timp de douăzeci de ore. În 2010, reclamantul a depus o acțiune împotriva administrării instalației de detenție, a Serviciului Federal de Execuție a Pedepselor și a Ministerului Finanțelor, după ce a solicitat compensații pentru suferințele cauzate de condițiile de detenție și de transport, așa cum s-a descris mai sus. La 14 ianuarie 2011, Curtea Orașului Apatity, în absența reclamantului și în prezența reprezentanților respondenților, a respins în totalitate cererea reclamantului, după ce nu a găsit nicio dovadă în sprijinul său. Curtea Orașului a remarcat că reclamantul a fost transportat și reținut în condiții în conformitate cu normele juridice interne.

După abordarea chestiunii lipsei de la audiere a reclamantului, instanța a remarcat că reclamantul nu a fost convocat în timp ce își îndeplinește condamnarea la închisoare. Hotărârea a fost susținută în apel de către Curtea Regională Murmansk. Audierea de recurs a fost desfășurată în absența reclamantului. După ce a abordat absența sa din audierea dinaintea Tribunalului oraș, Curtea regională a remarcat că reclamantul a fost informat cu privire la ora și data audierii. Cu toate acestea, legislația rusă nu i-a oferit dreptul de a participa personal la ședința de judecată într-un caz civil, deoarece îndeplinește condamnarea la închisoare. Curtea regională a folosit același set de argumente în timp ce a explicat absența reclamantului de la ședința de recurs.

Cererea nr. 60052/11 depusă la 2 septembrie 2011 de Oleg Aleksandrovich GORDEYEV care s-a născut la 17 iunie 1980 și a trăit înaintea arestării sale în orașul Troitsk. El își îndeplinește condamnarea într-o colonie de corecții din Chelyabinsk. La 1 noiembrie 2005, reclamantul a fost plasat într-o secțiune de detenție a departamentului de poliție din orașul Troitsk. El a fost păstrat în celula nr. 15. El a rămas în acea secțiune până la 18 noiembrie 2005. Potrivit reclamantului, celula nu a fost mai mult decât o cutie de beton, cu podeaua de beton, pereții și tavanul. Pereții din celula au fost acoperiți cu “shuba”, un fel de garnitură de beton abraziv. Potrivit planurilor de podea furnizate de solicitant, celula nr. 15 a măsurat aproximativ 7 metri pătrați.

Extractele din registrele de înregistrare au arătat că celulele din 2 până la 4 deținuți atunci când reclamantul a fost reținut acolo. În opt zile reclamantul a trebuit să împărtășească celula cu trei deținuți, timp de încă cinci zile a fost ținut acolo cu alți doi deținuți și perioada rămasă a fost reținut cu o altă persoană. El nu a avut un loc individual de dormit deoarece celula a fost suprapopulat. A fost extrem de rece în celula deoarece sistemul de încălzire nu a funcționat corect. Ferestrele au fost acoperite cu plăci de metal cu găuri mici în ei care nu dau acces la aer curat și lumina. Un panou de baie a fost instalat cu patruzeci de centimetri deasupra etajului și nu mai mult de 1,2 metri de zona de viață de care nu a fost separată.

Reclamantul nu a primit o oportunitate de a face un duș în întreaga perioadă de detenție în sala. Alimentele erau inadecvate și rare. Condiții sanitare au fost îngrozitoare. Deținuții nu puteau ieși cu plimbare zilnică, deoarece sala nu avea o curte de recreere. Ca urmare a unei scrisori din 5 decembrie 2007 de către șeful Departamentului de Poliție a orașului Troitsk, sediul avea 17 celule ale căror doar trei, unde femeile și minorii erau reținuți, erau echipate cu bucăți. Restul celulelor aveau „patul comun de plăci” care corespunde normelor din 1983 când a fost construită sala. Capul a recunoscut că sediul necesită lucrări serioase de reconstrucție, dar nu există fonduri pentru a le efectua.

Scrisele din biroul procurorului din orașul Troitsk arată, de asemenea, că argumentele reclamantului referitoare la condițiile de detenției sale sunt corecte. În 2011 reclamantul a depus o acțiune împotriva departamentului de poliție plângând de condițiile sale de detenție în secție. El a căutat, de asemenea, concediu pentru a participa. La 8 februarie 2011, Curtea de Oraș de la Troitsk a respins acțiunea. Deși a remarcat că majoritatea descrierii condițiilor de detenție ale reclamantului a fost adevărată, a considerat că a fost reținut în condiții „inacceptabile” pentru o perioadă foarte scurtă. Reclamantul nu a fost adus la audiere. La 14 aprilie 2011, Curtea Regională Chelyabinsk, care a luat în considerare recursul reclamantului, l-a respins și a susținut concluziile Tribunalului Orașului.

Reclamantul a fost, de asemenea, absent din audierea de recurs. Cererea nr. 76438/11 depusă la 18 noiembrie 2011 de Andrey Igorevich RESIN, care s-a născut la 29 iulie 1974 și își îndeplinește condamnarea în colonia de corecții din orașul Verkhnearalsk, regiunea Chelyabinsk. El este reprezentat de domnul A. Molostov, un avocat practicant în regiunea Chelyabinsk. Sub hotărârea din 7 februarie 2000, reclamantul își îndeplinește condamnarea pe viață. Pe ordinea investigatorului, reclamantul a fost transferat în centrul de detenție temporară din Khabarovsk pentru a participa la acțiuni de investigație în alt caz penal. El a rămas în acea instituție de la 15 Decembrie 2008-25 martie 2009. El a dat descrierea obișnuită a condițiilor de detenție care include suprapopulare, condiții sălbatice slabe, lipsă de acces la iluminat suficient și aer curat, și așa mai departe.

Reclamantul a depus o acțiune în căutarea de compensare pentru daune. La 25 aprilie 2011, Curtea de district Kirovskiy din Khabarovsk a acordat reclamantului 3.000 de ruble ruse (RUB) (aproximativ 80 de euro), după ce a acceptat o parte din afirmațiile sale privind lipsa de acces la aer curat și lipsa locului de dormit adecvat, și a respins partea rămasă a cererilor, după ce a remarcat că caracteristicile rămase ale condițiilor de detenție a fost corespunzătoare cerințelor legale. Reclamantul a apelat, după ce a susținut, de asemenea, că Curtea de District nu a asigurat prezența sa la ședință, în timp ce a auzit persoana care răspunde în persoană. La 3 august 2011, Curtea Regională Khabarovsk a susținut hotărârea din 25 aprilie 2005, prin faptul că nu s-a constatat nici o deficiență în raționamentul Curții de District și nici o încălcare a drepturilor procedurale ale reclamantului în timpul examinării înainte de prima instanță.

Reclamantul a fost, de asemenea, absent din audierea de recurs. Cererea nr. 14919/12 depusă la 23 ianuarie 2012 de Yuriy Aleksandrovich LEBETSKIY, care s-a născut la 1 martie 1986 și a trăit înaintea arestării sale în satul Tsentralniy, regiunea Perm. El își îndeplinește condamnarea în colonia correctională din satul Kharp, regiunea Tyumen. De la 6 la 18 iunie 2007, de la 22 la 30 iunie 2007, de la 22 la 25 iulie 2007, și de la 29 septembrie la 12 octombrie 2007, reclamantul a fost reținut într-o secțiune de detenție a departamentului de poliție din districtul Chusovskoy, care a stat în celule nr. 6, 9, 2 și 13. Celulă nr. 6 măsurate cu 9 metri pătrați și așezată de la 14 la 16 deținuți; celulă nr. 9 a fost lungă de șase metri și de trei metri largi și acoperă de la 20 la 25 deținuți; celula nr. 2 măsurată la 9 metri pătrați și reclamantul a fost păstrat acolo singur și celula nr. 13 a fost de 18 metri pătrați și acoperă de la 25 până la 30 deținuți.

Celulele nu au avut buncuri. Deținuți au trebuit să împărtășească un pat cu plancă de lemn și s-au întors la somn, deoarece erau atât de mulți dintre ei în celule. Ferestrele erau acoperite cu foi metalice care nu dau acces la aer curat și lumină. Majoritatea populației de deținute fumate, care erau deosebit de dificile pentru solicitant, un nefumător. Celulele erau limpede cu un bulb mic de 40 de watts. Zidurile din celulă au fost acoperite cu “shuba”, un fel de garnitură de beton abraziv. Celulele erau murdare și infestate. Panoul de baie a fost instalat pe un mic pedestal și nu a fost separat de zona de viață, astfel că nu a oferit nici o intimitate. Deținuți nu au fost furnizate cu bucăți de pat.

Alimente a fost rar și inadecvată. Recipientul nu a avut o curte de recreere. Deținuți au fost incapabili de a lua o plimbare zilnică de oră. La 4 septembrie 2007, reclamantul a fost condamnat pentru crimă agravată și jaf și condamnat la închisoare pe viață. Hotărârea a devenit finală la 30 ianuarie 2008, când Curtea Supremă a susținut-o în apel. În noiembrie 2010, reclamantul a depus o acțiune de tort împotriva departamentului de poliție și a Ministerului Finanțelor, plângând de condițiile sale de detenție în secție. După ce a luat în considerare concediul reclamantului de a participa, Curtea de district Chusovskoy a emis un ordin judiciar care a cerut Curtea de district Priuralksiy în regiunea Yamalo-Nenetskiy să efectueze un interviu cu reclamantul.

Ordinul a fost respectat la 5 iulie 2011 cu Curtea de District Priuralskiy care a înregistrat, în detaliu, un interviu cu reclamantul și a furnizat dosarul Curții de District Chusovskoy. Curtea de District Priuralskiy a auzit, de asemenea, deținuți care au fost reținuți împreună cu reclamantul din secție și care au susținut afirmațiile sale. La 1 august 2011, Curtea de District Chusovskoy, care a constatat că majoritatea argumentelor reclamantului referitoare la condițiile de detenție în sala (inclusiv suprapopularea, lipsa de plimbări zilnice, absența de biciclete, absența sistemului de ventilație de lucru, lipsa de asistență medicală și așa mai departe) a fost susținută de probe, care i-a acordat 10.000 Rubles rus (RUB) (aproximativ 250 de euro).

Reclamantul a apelat, de asemenea, s-a plâns că Curtea de District Chusovskoy nu l-a adus la audiere, ci a organizat interviul său în fața unei alte instanțe. La 5 decembrie 2011, Curtea Regională de Perm a susținut hotărârea privind recursul. Curtea de recurs a pronunțat audierea în absența reclamantului și nu a abordat argumentul legat de absența sa din audierea în fața Curții de district Chusovskoy. Cererea nr. 19929/12 depusă la 1 februarie 2012 de Dmitriy Aleksandrovich GROMOVOY, care s-a născut la 11 octombrie 2012. 1983 și a trăit până la arestarea sa în orașul Snezhinsk, regiunea Chelyabinsk. El își îndeplinește condamnarea în colonia de corecții din orașul Kopeysk, regiunea Chelyabinsk.

La 30 octombrie 2009, reclamantul a fost arestat. Șase zile mai târziu, el a fost dus la centrul de detenție temporară nr. IZ-74/3 în Chelyabinsk. La 26 octombrie 2009. August 2010 reclamantul a fost condamnat și condamnat la închisoare. Cu această hotărâre a fost anulată la 10 decembrie 2010, a început o nouă rundă de proces. Reclamantul a fost din nou condamnat la 25 martie 2011. La 20 ianuarie 2011, reclamantul a fost readmit la instituția nr. IZ-74/3 unde a rămas până la 15 aprilie 2011. Potrivit reclamantului el a fost reținut într-o celulă de nu mai mult de patru metri pătrați. Celulă a fost echipată cu un bunk, o pană de lavară și o chiuvetă, cele două mai târziu instalate în colțul celulei.

Celulă a fost aprinsă de la 6 a.m. până la 10 p.m. cu un bulb de 100 watts. Celulă nu a avut o masă sau bancă pentru a sta pe. Nu a existat sistem de ventilație artificială și nici un dispozitiv de încălzire. A fost extrem de rece în celulă cu reclamantul fiind forțat să rămână în hainele sale de iarnă tot timpul, inclusiv noaptea. reclamantul nu a fost dat apă caldă și nu a putut fierbe el însuși, deoarece nu a fost nici o șansă electrică în celulă. După ce a rămas în spațiul personal foarte limitat și nu a fost în măsură să se exercite, reclamantul a început să experimenteze durere musculară în picioare și brațe. Reclamantul a depus o acțiune de tort împotriva administrației instalației, după ce a căutat, de asemenea, concediu să apară.

La 30 mai 2011, având în vedere faptul că prezența reclamantului la ședință nu a putut fi asigurată, deoarece dreptul de procedură civilă rusă nu prevedea posibilitatea de a transporta un condamnat la o ședință în instanță într-un caz civil, Curtea de districtă Kalininskiy din Chelyabinsk a respins acțiunea. Tribunalul de District a raționat că condițiile de detenție a reclamantului respectă integral cerințele juridice. Reclamantul a apelat, de asemenea, de absența sa în instanță. La 15 august 2011, Curtea regională Chelyabinsk a susținut hotărârea privind recursul, fiind convinsă de concluziile Curții de District. În același timp, instanța de recurs, care a organizat, de asemenea, audierea în absența reclamantului, a remarcat că, în temeiul normelor procedurale ruse, un tribunal nu poate asigura prezența unui deținut într-un caz penal.

Nu s-a prevăzut o astfel de posibilitate pentru procedurile civile. Cererea nr. 42389/12 depusă la 21 mai 2012 de Sergey Valerievich MARTIROSYAN care s-a născut la 2 septembrie 2012 1982 și a trăit până la arestarea sa în orașul Glazov, Republica Udmurtiya. El își îndeplinește condamnarea în colonia correctională din satul Yagul, Republica Udmurtiya. La 8 februarie 2006, Tribunalul orașului Glazov a întrerupt procedura penală împotriva reclamantului cu privire la acuzațiile de jaf agravat și furt de documente, deoarece acuzația a refuzat să adreseze acuzații. Această decizie a devenit finală la 1 iunie 2006, când a fost susținută în apel. În 2010, reclamantul, care a îndeplinit în acel moment condamnarea pentru alte infracțiuni din care a fost condamnat, a depus o acțiune împotriva Ministerului Finanțelor, cerând o compensație pentru instituția ilegală a procedurii penale, având în vedere decizia din 8 februarie 2006. El a solicitat, de asemenea, să apară concediul.

La 22 septembrie 2011, Curtea de District Pervomayskiy din Izhevsk a respins acțiunea reclamantului, după examinarea acesteia în absența acesteia. Curtea de District nu a constatat nicio dovadă că procedura penală a fost instituită ilegal. Ca urmare a scrisorilor trimise reclamantului de către președintele interimar al Curții de district Pervomayskiy în răspunsul plângerilor referitoare la refuzul de a-l transporta la ședințe, Curtea de district nu a observat nicio necesitate de examinare a acțiunii în prezența reclamantului. La 16 ianuarie 2012, Curtea Supremă a Republicii Udmurtiya a respins recursul reclamantului, având nici un motiv să nu se îndoiască de evaluarea cazului Curții de District.

După abordarea chestiunii lipsei reclamantului atât în fața instanțelor de primă instanță, cât și în fața instanțelor de recurs, Curtea Supremă a concluzionat că Codul de Procedură Civilă Rusă nu prevedea un drept deținut de a participa la o audiere într-un caz civil. Partea interesată a participat la fiecare audiere. Cererea nr. 57043/12 depusă la 20 martie 2012 de Andrey Igorevich RESIN, care s-a născut la 29 iulie 2012. 1974 și își îndeplinește condamnarea în colonia de corecții din orașul Verkhnearalsk, regiunea Chelyabinsk. El este reprezentat de domnul A. Molostov, un avocat practicant în regiunea Chelyabinsk. Sub hotărârea din 7 februarie 2000, reclamantul își îndeplinește condamnarea pe viață.

Pe ordinul unui investigator, reclamantul a fost transferat de la colonia correctională din Irkutsk la Khabarovsk pentru a participa la acțiuni de investigație în alt caz penal. El a fost transportat cu tren, într-un transport special pentru deținuți. În special, călătoriile au avut loc între 12 și 15 ianuarie 2008, între 15 și 18 martie 2008, între 12 și 15 decembrie 2008 și între 25 și 29 martie 2009. Reclamantul a furnizat următoarea descriere a condițiilor de transport. Compartimentul de transport a măsurat 2 metri pătrați. La fiecare două ore, gardienii au efectuat verificările compartimentelor, l-au lovit pe pereți cu un ciocan de lemn mare. Fiecare compartiment a fost verificat de la 10 la 15 minute.

Deținuții au fost astfel lăsati fără somn în sensul corect al acelui cuvânt pentru tot timpul călătoriei. Compartimentul a fost aprins zi și noapte cu un bec și serviciul convoiului a refuzat să oprească lumina noaptea. Nu a existat nici un sistem de ventilație în căruță și fumul de țigară a rămas în ea în timp ce deținuții au fost autorizați să fumeze înăuntru. Reclamantul, nefumător, a trebuit să sufere suferințe suplimentare. Compartimentele nu au avut ferestre. Deținuții, inclusiv reclamantul, nu au fost furnizate cu alimente în timpul transportului. A fost norocos dacă el a putut lua alimente de la rude. În 2011 reclamantul a depus o acțiune împotriva serviciului de executare a condamnărilor și a Ministerului Finanțelor, cerând compensații pentru daunele cauzate de condițiile transportului său.

El a solicitat, de asemenea, să apară permisiunea. În alternativa, reclamantul a informat instanța că este pregătit să renunțe la dreptul său de prezență personală dacă instanța este de a numi un avocat pentru a reprezenta interesele sale. După ce a primit procesul reclamantului, Curtea de district Kuybyshevskiy din Irkutsk a eliberat un ordin judiciar, cerând instanței locale la locul detenției reclamantului să conducă un interviu cu el. În ceea ce privește interviul reclamantului, Tribunalul de district Kuybyshevskiy a respins afirmația, după constatarea că majoritatea aspectelor din condițiile transportului reclamantului corespunde cerințelor juridice interne. De asemenea, instanța nu a găsit nici o dovadă care să susțină afirmația reclamantului că nu a fost furnizat alimente în timpul călătoriilor sale.

Reclamantul a interzis, de asemenea, că Curtea de District a încălcat principiul „igualtatea armelor”, având în vedere că nu i s-a dat posibilitatea de a participa efectiv la ședință, de a interoga martorii, de a examina dovezile materiale și de a face observații orale, fiind pur și simplu interogat la locul detenției sale pe baza unei copie a procesului său. Reclamantul a insistat asupra faptului că a apărut în fața instanței de recurs. După cum rezultă din argumentele reclamantului, în 2012, instanța de recurs a susținut hotărârea din 5 octombrie 2011, având în vedere cererea de prezență. Legea internă relevantă Dispozițiile relevante ale legislației interne privind participarea deținuților în proceduri civile sunt stabilite în hotărârea lui Shilbergs c. Rusia, nr. 20075/03, §§ 53-56, 17 decembrie 2009. COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 din Convenție că instanțele ruse nu au asigurat prezența lor în proceduri civile.

Majoritatea reclamanților, de asemenea, în temeiul articolului 3 din Convenție, fie în ceea ce privește condițiile de detenție în centrele de detenție anterioare, fie în ceea ce privește condițiile de transport. Întrebări COMUNE Având în vedere faptul că reclamantul nu a fost înaintat în prima instanță și audieri de apel în cadrul procedurilor civile, circumstanțele cazului dezvăluie o încălcare a dreptului său la o audiere echitabilă, astfel cum este garantat de art. 6 § 1 din Convenție? În special, reclamantul a oferit posibilitatea de a participa la audierile menționate mai sus? Având în vedere faptul că adversarii reclamantului au fost prezenti la audierile menționate mai sus și au prezentat în judecată o încălcare a dreptului reclamantului la egalitate de arme consemnate la art. 6 § 1 din Convenție?

CAUZUL CU PREZENTĂ CAZUL NR. 14919/12 și 57043/12: Având în vedere faptul că instanța de primă instanță care a auzit cazul reclamantului a autorizat un interviu cu reclamantul la locul detenției sale, guvernul este invitat să prezinte o copie a ordinului judiciar de autorizare a interviului și o copie scrisă a dosarului interviului. A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor de detenție ale reclamantului în centrul de detenție temporar sau în sediul de poliție, dacă este cazul? Guvernul este solicitat să prezinte dovezi documentare, inclusiv înregistrări de populație, planuri de podea, planificare zi, fotografii de culoare ale instalațiilor sanitare, etc., precum și rapoarte de supraveghere a procurorilor privind condițiile de detenție în acea instituție.

A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor de transport ale reclamantului? Guvernul este invitat să prezinte dovezi documentare, inclusiv planurile de compartimente de transport de trenuri, registrele alimentare, programul de trenuri și planul de circulație, fotografii de culoare ale transportului de tren și compartimentelor, etc. Care sunt normele juridice interne care reglementează procedurile de control în timpul transportului deținuților?

Apendice nr. Cerere nr. Locată pe Solicitant Data nașterii 30692/11 14/04/2011 Vladimir Grigorievch OSTANIN 16/11/1963 40232/11 25/05/2011 Petr Petrovich MAKHOV 07/12/1985 60052/11 02/09/2011 Oleg Aleksandrovich GORDEV 17/06/1980 76438/11 18/11/11/2011 Andrey Igorevich RESIN 29/07/1974 14919/12 23/01/2012 Yuriy Aleksandrovich LEBETSKIY 01/03/1986 19929/12 01/02/2012 Dmitriy Aleksandrovich GROMOVOY 11/10/1983 42389/12 21/05/2012 Sergey Valerievich MARTIROSYAN 02/09/1982 57043/12 20/03/2012 Andrey Igorevich RESIN 29/07/1974

FIRST SECTION

Application no. 30692/11 Vladimir Grigoryevch OSTANIN against Russia and 7 other applications (see list appended)

STATEMENT OF FACTS

The applicants are Russian nationals. A. The circumstances of the cases The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

COMMON QUESTIONS

1. Having regard to the fact that the applicant was not brought to the first ‑ instance and appeal hearings in civil proceedings, do the circumstances of the case disclose an infringement of his right to a fair hearing as guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the applicant afforded an opportunity to attend the above mentioned hearings? 2. Having regard to the fact that the applicant’s adversaries were present at the above mentioned hearings and made submissions to the courts, has there been an infringement of the applicant’s right to equality of arms enshrined in Article 6 § 1 of the Convention?

CASE SPECIFIC QUESTIONS

Applications nos. 14919/12 and 57043/12: Having regard to the fact that the first-instance court which heard the applicant’s case authorised an interview with the applicant at the place of his detention, the Government are asked to produce a copy of the judicial order authorising the interview and a typed copy of the interview record. Applications nos. 30692/11, 40232/11, 60052/11, 76438/11 and 14919/12, 19929/12 Has there been a violation of Article 3 of the Convention on account of the applicant’s conditions of detention in temporary detention facility or police ward, where relevant? The Government are requested to produce documentary evidence, including population registers, floor plans, day planning, colour photographs of the sanitary facilities, etc., as well as reports from supervising prosecutors concerning the conditions of detention in that facility.

Applications nos. 40232/11 and 57043/12 Has there been a violation of Article 3 of the Convention on account of the applicant’s conditions of transport? The Government are asked to produce documentary evidence, including train carriage compartment plans, food registers, train schedule and movement plan, colour photographs of the train carriage and compartments, etc. What are the domestic legal norms regulating check-up procedures during the transport of detainees?

APPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant name date of birth 30692/11 14/04/2011 Vladimir Grigoryevch OSTANIN 16/11/1963 40232/11 25/05/2011 Petr Petrovich MAKHOV 07/12/1985 60052/11 02/09/2011 Oleg Aleksandrovich GORDEYEV 17/06/1980 76438/11 18/11/2011 Andrey Igorevich RESIN 29/07/1974 14919/12 23/01/2012 Yuriy Aleksandrovich LEBETSKIY 01/03/1986 19929/12 01/02/2012 Dmitriy Aleksandrovich GROMOVOY 11/10/1983 42389/12 21/05/2012 Sergey Valeryevich MARTIROSYAN 02/09/1982 57043/12 20/03/2012 Andrey Igorevich RESIN 29/07/1974