ZAGREBELNII v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA

Cererea nr. 34181/11 Victor ZAGREBELNII împotriva Republicii Moldova depusă la 31 mai 2011 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Victor Zagrebelnii, este un național moldovenesc, care s-a născut în 1977 și trăiește în Cricova. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. La 22 iunie 2010, reclamantul a fost amendat de un ofițer de poliție de trafic pentru o infracțiune de trafic. El susține că el nu a primit o copie a deciziei ofițerului și că el nu a fost informat că nu a plătit amendă în termen de treizeci de zile ar avea ca rezultat anularea licenței de șofer de șofer pentru șase până la douăsprezece luni. Reclamantul nu a plătit amendă și poliția de trafic a cerut unei instanțe să înlocuiască amendă cu anularea licenței și a solicitat, de asemenea, instanței să examineze cazul în absența reprezentantului său.

Octombrie 2010 Curtea de district Rîșcani a ordonat anularea licenței reclamantului timp de șase luni. Părțile au fost absente de la audiere, curtea care a menționat că fiecare dintre ele au fost convocate. Potrivit reclamantului, el nu a fost informat de decizia de 13 Octombrie 2010. La 8 noiembrie 2010, poliția de trafic a efectuat o verificare de rutină a documentelor și a stabilit că reclamantul conducea mașina sa, în ciuda anulării licenței de conducere. El a fost supus unor noi sancțiuni administrative. După ce a aflat astfel de decizia din 13 octombrie 2010, reclamantul a apelat împotriva acesteia la Curtea de Apel Chișinău. El s-a plâns, printre altele, , din faptul că nu l-a convocat la ședința de judecată, în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție.

La 2 decembrie 2012, Curtea de Apel Chișinău a respins recursul reclamantului ca fiind nefondat. În ceea ce privește presupusul neconvocare a reclamantului, instanța a remarcat că: „[reclamantul] a fost convocat în conformitate cu legea de participare la ședința judiciară, dar nu a reușit să apară și nu a informat instanța [înainte de audiere] cu privire la nici un motiv pentru absența sa”. Reclamantul a solicitat Curtea de Apel Chișinău să redeschidă procedura din motivul pentru care nu a fost convocat la audierea instanței de primă instanță. Această cerere a fost respinsă la 30 decembrie 2010. COMPLAINTĂ 10. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că anularea ilegală a licenței de conducere l-a privat de mijloacele sale de existență, deoarece el a fost șofer.

11. El se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că nu l-a convocat la audiere a instanței de primă instanță și despre deciziile incorecte luate în cazul său, în contravenție cu dovezile din dosar. 12. El se plânge în continuare de o încălcare a articolului 13 din Convenție, deoarece el nu a dispus de remedii eficace în ceea ce privește plângerile sale în temeiul articolului 6 din Convenție. 13. Reclamantul se plânge de încălcarea drepturilor sale garantate în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție ca urmare a incapacității sale de a lucra în perioada în care permisul de conducere a acestuia a fost anulat și pentru că a trebuit să vândă bunuri pentru a supraviețui.

1 din Convenție? În special, reclamantul a fost convocat în mod corespunzător la audiere a instanței de primă instanță și a fost examinarea cazului de către această instanță în absența reclamantului în conformitate cu dispozițiile articolului 6?

THIRD SECTION

Application no. 34181/11 Victor ZAGREBELNII against the Republic of Moldova lodged on 31 May 2011

STATEMENT OF FACTS

1. The applicant, Mr Victor Zagrebelnii, is a Moldovan national, who was born in 1977 and lives in Cricova.

QUESTION TO THE PARTIES

Was there a violation of the applicant’s rights guaranteed by Article 6 § 1 of the Convention? In particular, was the applicant properly summoned to the hearing of the first-instance court and was the examination of the case by that court in the absence of the applicant in accordance with the provisions of Article 6?