Jurak împotriva Poloniei

Secțiunea a patra Cerere nr. 49319/11 Cezary JURAK împotriva Poloniei introdusă la 25 iulie 2011 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Cezary Jurak, este un resortisant polonez născut în 1967 și rezident în Lublin. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: Printr-o ordonanță din 22 mai 2011 (IX Kp 459/11), Tribunalul Districtual din Lublin a decis cu privire la reținerea provizorie a reclamantului până la 20 august 2011, pe motiv de presupusa sa implicare într-o serie de zboruri. La 26 mai 2011, reclamantul a luat măsuri în fața Tribunalului Regional din Lublin. Printr-o ordonanță din 11 august 2011 (V Kz 752/11), Tribunalul Regional a respins acțiunea reclamantului.

Pentru a-și justifica decizia, instanța se va rezuma, printre altele, la numărul de reproșuri și la gravitatea pedepsei care i-ar putea fi aplicată. Tribunalul a considerat că argumentul reclamantului, potrivit căruia eliberarea sa era necesară pentru a-i permite să plătească anumite taxe legate de locuința sa, era irelevant în speță. În special, în acest caz, reclamantul ar fi trebuit să ia în considerare incomoditățile legate de aplicarea detenției preventive înainte de a comite faptele care fac obiectul procedurii. La 17 august 2011, Tribunalul de District din Lublin a prelungit detenția preventivă a reclamantului până la 20 noiembrie 2011. GRIEFS Invocând art. 5 alineatul (4) din Convenție, reclamantul se plângea că Tribunalul Regional din Lublin nu a luat o hotărâre rapidă cu privire la recursul său împotriva deciziei sale din 22 mai 2011 privind detenția provizorie.

Invocând art. 6 alin. (2) din Convenție, reclamantul se plânge de încălcarea dreptului său la prezumția de nevinovăție. Având în vedere termenul de examinare de către Tribunalul Regional din Lublin a recursului reclamantului împotriva deciziei Tribunalului Districtual din Lublin din 22 mai 2011, dreptul acestuia din urmă de a obține, în scurt timp, o hotărâre privind regularitatea detenției sale a fost observat în speță A fost respectat dreptul reclamantului la prezumția de nevinovăție, garantat prin art. 6 alineatul (2) din convenție, în speță? (se face trimitere la motivele hotărârii Tribunalului Regional din Lublin din 11 august 2011).

QUATRIÈME SECTION

Requête n o 49319/11 Cezary JURAK contre la Pologne introduite le 25 juillet 2011

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Cezary Jurak, est un ressortissant polonais né en 1967 et résidant à Lublin. Les circonstances de l’espèce Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit. Par une ordonnance du 22 mai 2011 (IX Kp 459/11), le tribunal de district de Lublin décida de la détention provisoire du requérant jusqu’au 20 août 2011, au motif de son implication présumée dans une série de vols. Le 26 mai 2011, le requérant interjeta recours auprès du tribunal régional de Lublin. Par une ordonnance du 11 août 2011 (V Kz 752/11), le tribunal régional rejeta le recours du requérant. Pour motiver sa décision, le tribunal se référa, entre autres, au nombre d’infractions lui étant reprochées et à la sévérité de la peine susceptible de lui être infligée.

Le tribunal estima que l’argument du requérant, selon lequel sa libération était nécessaire pour lui permettre de s’acquitter de certaines redevances en rapport avec son logement, était sans pertinence en l’espèce. En particulier, « le requérant aurait dû considérer les incommodités liées à l’application de la détention préventive avant de commettre les faits qui faisaient l’objet de la procédure ». Le 17 août 2011, le tribunal de district de Lublin prolongea la détention préventive du requérant jusqu’au 20 novembre 2011. GRIEFS Invoquant l’article 5 § 4 de la Convention, le requérant se plaint que le tribunal régional de Lublin n’a pas statué à bref délai sur son recours contre la décision du 22 mai 2011, relative à sa détention provisoire.

Invoquant l’article 6 § 2 de la Convention, le requérant se plaint de la violation de son droit à la présomption d’innocence.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Compte tenu du délai d’examen par le tribunal régional de Lublin du recours du requérant contre la décision du tribunal de district de Lublin du 22 mai 2011, le droit pour ce dernier d’obtenir, à bref délai, une décision judiciaire concernant la régularité de sa détention a-t-il été observé en l’espèce ? 2. Le droit du requérant à la présomption d’innocence, garanti par l’article 6 § 2 de la Convention, a-t-il été respecté en l’espèce ? (il est fait référence aux motifs de l’ordonnance du tribunal régional de Lublin du 11 août 2011).