SUKHARIYAN v. RUSSIA

Primă secțiune decizia nr. 3015/05 Arsen Armenakovich SUKHARIYAN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care așeză la 27 noiembrie 2012 în calitate de comitet compus din: Elisabeth Steiner, președinte, Anatoly Kovler, Linos-Alexandre Sicilianos, judecători și André Wampach, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 23 decembrie 2004, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Arsen Armenakovich Sukhariyan este un național rus, care s-a născut în 1940 și trăiește în Rostov-On-Don. Guvernul rus (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. , cu privire la confiscarea proprietății sale, care conține o parcelă de teren, două case și o serie de alte structuri conexe, în scopul construcției de blocuri municipale de locuințe și a expulzării sale ulterioare din casa sa. La 13 ianuarie 2011, reclamațiile reclamantului au fost comunicate guvernului în temeiul articolului 8 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 al acestuia. După primirea observațiilor guvernamentale cu privire la admisibilitatea și meritul la 10 mai 2011, reclamantul a fost invitat să prezinte, până la 18 iulie 2011, observațiile sale în răspuns. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Noiembrie 2011 și 1 iunie 2012, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmeze cererea. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. André Wampach Elisabeth Steiner Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 3015/05

Arsen Armenakovich SUKHARIYAN

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 27

November 2012 as a Committee composed of:

Elisabeth Steiner,

President,

Anatoly Kovler,

Linos-Alexandre Sicilianos,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 23 December 2004,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Arsen Armenakovich Sukhariyan, is a Russian national, who was born in 1940 and lives in Rostov-On-Don.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G. Matyushkin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complained,

inter alia

, about seizure of his property, comprising a plot of land, two houses and a number of other related structures, for the purposes of municipal housing block construction, and his subsequent eviction from his house.

On 13 January 2011 the applicant’s complaints were communicated to the Government under Article 8 of the Convention and Article 1 of Protocol

no. 1 thereto.

Following receipt of the Government’s observations on the admissibility and merits on 10

May 2011, the applicant was invited to submit, by 18

July 2011, his observations in reply. No reply was received to the Registry’s letter.

By letters dated 14

November 2011 and 1 June 2012, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired and that no extension of time had been requested. His attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court unanimously

Decides

to strike the application out of its list of cases.

André Wampach

Elisabeth Steiner

Deputy Registrar

President