AZARYAN v. RUSSIA

Decizia nr. 60791/08 Samvel Armenakovich AZARYAN împotriva Rusiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 8 martie 2016 în calitate de comitet compus din: Helena Jäderblom, președinte, Dmitry Dedov, Branko Lubarda, judecători și Marialena Tsirli, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 4 septembrie 2008, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Samvel Armenakovich Azaryan este un național rus, care s-a născut în 1986 și trăiește la Moscova. Guvernul rus (“ Guvernul”) a fost reprezentat de dl Matyuskin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 §§ §§ 1 și 3 litera (c) din Convenție că instanța internă a examinat recursul în absența sa. Plaga reclamantului a fost comunicată guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Mai 2015 observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să își prezinte propriile observații. Nu s-a primit niciun răspuns la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 28 august 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale a expirat la 17 Iunie 2015 și că nu a fost solicitată prelungirea termenului.Atenția reclamantului a fost atrasă la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. Septembrie 2015. Cu toate acestea, nu s-a primit niciun răspuns. DREPTUL Curții consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat că nu mai dorește să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 31 martie 2016. Marialena Tsirli Helena Jäderblom Președintele adjunct al grefierului

THIRD SECTION

DECISION

Application no. 60791/08

Samvel Armenakovich AZARYAN

against Russia

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting on 8

March 2016 as a Committee composed of:

Helena Jäderblom,

President,

Dmitry Dedov,

Branko Lubarda,

judges,

and Marialena Tsirli,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 4 September 2008,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Samvel Armenakovich Azaryan, is a Russian national, who was born in 1986 and lives in Moscow.

The Russian Government (“the Government”) were represented by Mr

G.

Matyuskin, Representative of the Russian Federation at the European Court of Human Rights.

The applicant complains under Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention that the domestic court examined the appeal in his absence.

The applicant’s complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. On 6

May 2015 the observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 28 August 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 17

June 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The applicant received this letter on 16

September 2015. However, no response has been received.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 31 March 2016.

Marialena Tsirli

Helena Jäderblom

Deputy Registrar

President